  |
はてなキーワード: 屁理屈とは
https://twitter.com/kazuuuuuuuus/status/1144063267855142912
暇つぶしに色々見ていたら目についたので。
なんつーか、まだこいつらこの手の手法で自分の気に入らないものを潰すツールとしてこの手の権利を利用と言うか悪用しようとしているんだな。
本当に10年か20年前ほどから手口が全く変わってなくて呆れる。
児童の権利も女性の権利も性の平等性もお前らのフリーハンドのツールじゃないぞと。
こう言うのラディカルなんたらっていうんだったっけ？
もう忘れたし、正直関わり合いになりたくもないけどね。
本当、こう言うのをみているとこの手の女性や児童等の弱者の権利を悪用して、自らの気に入らないものを潰す為のツールとして利用しようとする連中のせいで、結果この手の団体が逆に世間的には余計胡散臭い団体である様な認識を受けるんだろうなと思う。
例として、今も奴らが叩き、当時叩かれていたオタクもその印象操作のおかげで徹底的に叩かれたからな。
ただ昨今は見ていて、今では偏見こそあるが、日本では世の中に浸透した結果、この手の創作物に対してのバッシングである無理筋な屁理屈に対して反論する気風もできつつあるなとは見ていて思ったけどね。
まあ、マスメディアやこの手の極端に偏った女性団体や自称児童保護団体は今も当時の認識が抜けておらず、今だ、この手の界隈は幾らでも叩いて良いものだと思い込んでいるみたいだけど。
何も奴等の女性や児童と言う弱者の権利を悪用をする行動を見ていて、不快になるのはオタク界隈の人間だけじゃないんだけどね。
しかし見ていてこの場合の女性の権利等の性別の問題の場合の話では、それこそLGBTやフェミニズム自体が胡散臭く思われるのはこの手の関係ないものまで巻き込もうと権利の悪用を行おうとする連中のせいと言うのも一因としてあると思う。
だから日本においては女性の権利やら児童の権利やら平等を謳う団体が逆に他者の権利を差別し、その権利を振り回し、横暴を利かす団体と言う認識が世間ではある程度持たれてしまっているし、世間的な一般人の方々はこの手の人や団体に関わり合いになりたくないと言う認識を持たれてしまうのだろう。
この場合、まともに女性の権利の為に行動している人からすれば、この様な行動をする人間こそそれこそ味方の振りをした敵であり、限られた有限のリソースを無駄に奪う様な悪質な寄生虫であるとしか言えんだろうよ。
ある意味では味方の振りをして後ろから銃弾を撃つ連中よりも性質が悪いかも知れない。
正直こいつらが暴れた結果、こいつらのせいで逆に女性の権利や児童の権利自体が世間的な認識として、胡散臭いものになり、逆に世間からの信用を揺らぐ結果にも繋がりかねないだろうよ。
そしてその結果、余計に女性や児童やらのその弱者の権利関係の衰退を招く可能性もあると思うんだけどね。
まあ、こいつらは自身の欲を満たすために弱者の権利をフリーハンドのツールとして使っているんだろうから、その後は知ったこっちゃないんだろうけどさ。
しかしぶっちゃけて言えば、こいつら余計な事をして、その権利に対しての妨害行動をしていると言っても良いよこれは。
まともに活動している人から見れば迷惑以外何者でもないだろうこれは。
流石にこれで実在しない代物まで規制しろと言うのはナンセンスだよ。
本当にこの手の寄生虫のせいでまともな人は泣きを見ている事だろうよ。
ぶっちゃけて言えば児童関係だと予算足りないとか普通にあるし、この手の連中が何でも規制とか喚き散らすせいで、そっちに予算を取られ、まともな児童保護の予算がまだ確立されていない等の弊害すら出ていたりするんだわ。
まあ、日本にまともな団体とやらが存在するかもはや今では怪しいもんだが。
しかしこの手の弱者の権利を悪用し、食い物にしようとする連中程本当に性質の悪いものはないと思うよ。
本当、個人的には調子に乗りまくっているネトウヨとかも嫌いだけど、この手の俗にいうプロ市民を見るとその行動自体に怒りしか感じないわ。
「正しいポリコレ」ってのを出してくださいよ！
「正しいフェミニスト」とかもそうだけど、この手の存在は実在証明がされたことがない。
「いるらしい」と語られるだけだ
これは反ポリコレって言うか、２ちゃんねらやニコ生勢みたいな、馬鹿ポリコレ連中が屁理屈捏ねて矛盾してるのを煽ったりオモチャにして遊んでる連中が殆どだと思う。いわゆるイナゴ。
これもそう。
「正しいポリコレ」がいるという謎の前提の下、
馬鹿ポリコレに虐げられてる人の反論や反撃を「煽ったりオモチャにして遊んでる」と名札貼ってるだけじゃないか。
混同しとるやんけ
いやしてないよ。女性専用車両増田(君)と下方婚増田は別人ってことだろ？
俺はそもそも下方婚増田(じゃないかも知れないが少なくとも君ではない)に話しかけていたはずが、女性専用車両を話題に出したら何故か女性専用車両増田に絡まれた格好だ。
でた。痴漢にも『物証絶対主義』を取り入れろという増田らしい主張。
結果論からの推測を拒むってのは差別する側がよく用いる手法だね。
都合の悪い理屈を屁理屈呼ばわりしか出来ない非論理的な態度、改めた方が良いよ。
別に、君がどういう意見の持ち主で誰にどんな態度を取るのも自由だが、いきなり人を捕まえて『邪推から来る結論ありきの濁った目』とか暴言吐くような人間に敬意を払いたくないだけだな。
肝心の痴漢対策が進まない中、ああいうある種強硬な手段に打って出るのは仕方ないというか。
女はジェンダーロールに囚われてなんかないだろ。自分たちのは男に取っ払わせたんだから。でも男には押し付けてるね。あいも変わらず。
囚われてるよ。女自身のもそうだし、男に求めるのもとらわれてるからだ。
混同しとるやんけ
別に男性差別のみと戦えなんて誰も言ってないんだがな。当然女性差別も対象になるが、君は「女性差別なんて存在しない」って立場だからそういう表現になるんだろうか。
うん、だから女性差別の存在を証明してくれ。結果論からの都合のいい推測ではなく。話はそれからだ。
別に不可能ではないだろう。普段から「この世のあらゆる男女不平等を許さない」と表明しておき、それにしたがって行動すればよい。
「俺の妄想による混同を受け入れ、俺の意のままの意見を受け入れないと心証が悪くなるぞ」ってか。
君の心証を今更俺が気にすると思うの？筋もない、屁理屈オンリーの人間の心証を。
仮に必要であったとしても、無実無関係の男性に押し付ける理由にはならない。
女の下方婚に関してはジェンダーロールの押し付けと言うのはごもっとも。もっともジェンダーロールに囚われているのは女ばかりではないと思うけどね。
女はジェンダーロールに囚われてなんかないだろ。自分たちのは男に取っ払わせたんだから。でも男には押し付けてるね。あいも変わらず。
あ、他人との混同や実現可能性を証明できもしない屁理屈、「俺に従わないから心証悪くなった」とかいう謎のアナウンスしか出来ないなら返信不要だよ。
女が下方婚しないのは『男女不平等だから問題だ』と言うなら、この世のあらゆる男女間の不平等を正すため戦わなければならないはずだが、増田で見るのはあとは精々女性専用車両くらいなのは何故なんだぜ？
女性専用車両増田だが、また俺を誰かと混同してるのか？いい加減にしろよ。
そして、世に溢れる男性差別の全てと同時に闘うことは誰にも不可能だろう。君の言ってることは屁理屈に過ぎない。
邪推から来る結論ありきの濁った目にはそう見えるというだけだろう。
納得度？君の納得を誰が求めたんだ？
どうせ何を言っても君は納得しない。
俺が「反男性差別」以外の目的で書いてると決めてかかってるようだからな。
ttps://anond.hatelabo.jp/20190605121418
はてなの自称発達障害ブロガーって、頭おかしいやつしかいねーなw なんつーか、会話ではなく自分が正しいことを正しいと言うためだけの屁理屈しか出てこないタイプw こーもりくんと...
自分が「お、ええやんけ」と思って作ったものを屁理屈も理屈の精神で解説出来るやつがデザイナーだから絵がかけるとか関係ない。
積み木を重ねるかのように地道にディティールを上げていくことが大切。
繰り返しますが「痴漢対策に安全ピン」で重要なのは「安全ピンで撃退するしかない。誰も守ってくれない（くれなかった）んだ」という女性たちの怒りや悲しみを受け止め理解し痴漢を減らそうとすることです。それ抜きに傷害罪だの犯人以外を間違って刺したらとか反撃されるリスクとかは屁理屈以下。— 橋本宗洋 (@Hassy0924) June 2, 2019
だからさぁ。
痴漢被害に遭って、声も出せずに安全ピンに縋りたくなる「悲しみ」は心の底からわかるんですよ。私自身も痴漢に遭ったことありますし。
(「針で刺すより声上げる方がハードル低いだろ」とかいうのはエアプ乙としか。)
これね。
本当に毎度毎度アニマルライツやヴィーガンの話題になると同じ稚拙な反論をする人たちが次から次へと湧いてくる。
何度説明してもどこ吹く風で延々と無知の再生産がなされてる状況、いい加減どうにかならんもんかね。
という事で、ブコメにある典型的な無知や勘違いに基づく反論たちをピックアップして解説していきます。
もうさ、これに関してはヴィーガンに関するブコメ・ブログ・Twitter等様々な所で説明されてるので
知らないなら少しは自分で調べろよと。相手の意見を理解してから反論するなんてのは最低限のマナーでしょうよ。
とは言え、せっかくなので説明するとそもそもアニマルライツ運動やヴィーガンは「命を大切にしろ」なんて主張していないです。
大体「命」って何？定義できないでしょう。そんなあやふやな運動や主義ではないんですよ。（仮に一部にそういう人がいたとして決して主流ではない）
じゃあ彼らが主張しているのは何か？それはあらゆる動物における「苦痛の回避」です。
なので、必然的に対象は痛みを感じる動物、基本的には大脳を持ち自由神経終末のある脊椎動物に限られてくる訳です。（対象の範囲についてはいくつか議論あり）
更にこの「苦痛の回避」の元になってるのは、皆さん大好きトロッコ問題でお馴染みの「功利主義」という考え方で
最大多数の最大幸福とは何か？→それは苦痛の最小化ではないか？→苦痛を感じるのは人間だけではないのでは？という発想から。
まあ、この辺については掘り下げると大分話が逸れるので、興味のある人はそれぞれで調べてくみて下さい。
とういうか「植物も～」系の反論する人って実際自分が植物の権利を主張してるわけじゃないよね？
植物に権利があると思うなら「動物も植物も共に食べるな」と主張すればいいだけだし
そんな主張する人がいない以上それは屁理屈以下の空論に過ぎず、その虎を屏風からだしてみろってな話ですよ。
- 本当に何を言ってるかわからない。その守りたいとかいう動物も他の動物しょっちゅうこれよりこれのが美味しいって種を選んで食ってるんですが…。そっちは尊い生命活動…？誰が一体ジャッジできんの…？お前…？？？
- 草食動物を捕食しているライオンの前で主張してほしいですね。もちろん無防備で。
- 肉食動物が他の動物を殺して食べるのは良いの？ 良いならなぜ人間だけだめなの？ それとも殺生全てを禁ずるの？それなら地上全ての肉食動物を束縛して代用肉与えるの？ 神の代理人を気取るのは傲慢だと思うんだが。
- 人権と人権の衝突に偽装してるけど、これはあくまで人間と動物の権利の衝突。その意味でVeganの人権は侵害されてない。またアニマルライツが認められるなら、別のアニマルからもアニマルライツを守らなくてはならない
- 野生の肉食動物の前で御高説垂れとけ。
これもよくある反論なんだけど、そもそも「どうすべきか」という価値判断ってのは人間の行為への言及でしょ。
野生動物の行為に人間の価値判断を押し付けようったって不可能だよね？言葉が通じないんだから。
「人間がどう行為すべきか」の話だからこそ「人間が動物に回避可能な苦痛を与えるべきではない」と言ってるんですよ。
それに野生動物が捕食するから人間もしていいって理屈なら人間が人間を捕食しても構わない事になるけどそんなはずないよね？
ここまで説明すると次に出てくるのが「動物と植物の間に線引するなんて恣意的だ」という反論。
これも「だからなに」としか返せません。人間が人間社会にある倫理的線引をするならそれはどうやったって恣意的になるでしょ。
あなたは猫を食べますか？野菜とクジラは食べるけど猫は食べないってのは恣意的ですか？
日本には動物愛護法ってのがあり、野菜のように生きたまま茹でたり切り刻むような事を動物にしたら逮捕されるんだけど
それは恣意的だから不当な権利侵害ですか？だったら動物と植物を同等に扱えるよう主張・実践してくださいよ。陰ながら応援しますので。
- 馬鹿だなあ。権利が衝突する以上、片方を優先させる理屈こそが問題なのに、一言も触れていない。そして他人の食欲を邪魔するんだから相当なものが必要。せいぜい、アリを無益に踏まないために引きこもってるべき。
- 他者への畜産物利用禁止強要までいくと、潔癖をこじらせて他人に押し付けようとしているようにしか見えないのだけど。「いつ自明なものでなくなるかわからない」なら、むしろ的外れじゃなく必要な反論だろう。
- 自明ではない新しい権利を獲得しようとする活動はあり得るが「そんな権利になり得ない主張のために自分の権利が侵されるのは認められない」の反対活動も当然許される。的外れとは言えないのでは。
- 権利運動するなって話じゃないし、反デモを起こすのもただの権利運動でしょ。だからどっちが正しいという話じゃない。
する権利とされない権利、侵す権利と守る権利、これらが衝突した時に後者を優先してきたのが我々の文化の進歩だったでしょ？という話。
例えば「Aが他者を侵す権利」があったとして「Bが他者に侵されない権利」があったら「Aが他者を侵す権利」が肯定された所でAはBを侵せないですよね？
で、ここで問題にされてるのは「Bが他者に侵されない権利」についてなので、「Aが他者を侵す権利」は反論にもなってなければトレードオフの関係でもないんです。
ここに関して「B本人がそれを望んだのか？ヴィーガンは第三者じゃないか」という反論があるけど
だったら子供の権利については子供が集まって主張しなければ獲得出来なかったのかと、動物には自主的に主張する術がないからこそ擁護するべきであって
子供の権利獲得を大人が主張したっていいわけですよ。権利は当事者以外が主張できないなんて勘違いは一瞬で更新してください。
あと、「動物はおかずだデモ」に関して言えば、動物の権利を主張してる人たちの前でわざわざ肉を焼いて食べるなんてのは
愛猫家の前でわざわざ「猫を食べる権利を行使」したりヌーハラが苦手な外国人の耳元で蕎麦をすすったりするようなもので
これらは権利の主張ではなく相手に不快感を与える事自体が目的となった加害行為で、ほとんど暴力だよね。
仮に２つの権利がぶつかり合い拮抗したものであったとしても、こんな明確な悪意・嫌がらせが肯定される事はないでしょう。
まあアニマルライツ（動物の権利）とアニマルウェルフェア（動物福祉）、ヴィーガンとベジタリアン、そこには実際様々な主張のレイヤーがありますよ。
なのでそれぞれに反論するには、具体的に相手がどんな主張をしているか文脈含めまず知らなければならないし、それはとても大変なこと。
でも、理解できない以前に知る気もないって言うんなら一丁噛みしてくるのはやめようよと、議論のノイズにしかならないんだから。
「生まれた時からそういう環境だったからそれが正しい」という動物的な気持ちもわからなくはない。
けどせっかく人間なんだから一定の折り合いをつけるために建設的な議論をしたってバチは当たらないでしょう。
それにはまず知ること、知ってるよって方はどうもご苦労さまでした。
押し付けんなって話じゃないの？ 知らんけど
権利の衝突ではないという部分読んでいただけましたか？Aの権利自体を直接否定してるなら押し付けだけど、AとB両者の権利を肯定してるだけなので押し付けではないです。
トラバにも書きましたがAの権利はBがいないと成立しないがBの権利はAがいなくても成立する事からAとBは入れ替え可能の概念ではなく
どちらかと言えばAこそが権利侵害的だという話です。自然権など他の生得的な権利もそうだったでしょう。
ちなみにヴィーガンがその主義に基づいた生活をする事と、社会に対しアニマルライツ運動をする事の是非はまったく別なので。
よく分からんけど苦痛が回避されれば屠殺でもオッケーって主張なの？ ネットの論争ってなんでもそうだけど人によって「ここが論点」つって挙げてくるものそれぞれ違って反応に困るんだよな
苦痛は屠殺だけに伴うものではないので強制給餌や狭いケージなど飼育環境の改善を社会に求めている場合がほとんどかと。
ネットに限らず例えば「保守主義者」と議論しようとしても個人によって経済・外交・安全保障などイシューごと考えは様々ですよね。
なので○○主義者個人と議論する事は可能ですが○○主義そのものについて論じようとするなら、その主義すべてを網羅する知識が必要なので研究者レベルでないと不可能でしょう。
えっじゃあ苦痛を与えなければ肉食っていいって主張なのって読めるんだけどこれ。ペットや子供への菜食強制問題とかも華麗にスルーしてるね
功利主義で扱う「苦痛」は単純な痛覚だけではなく五感・感情を含めたものです。植物にも感情がある！とか水にも感情がある！系の人はちょっとわかりません。
ペットや子供への栄養ネグレクトについてはヴィーガンだけに存在する問題ではないですよね。
植物に関してはこういうのがあります。>食べられると野菜も痛みを感じる？米国でヴィーガン論争を巻き起こした日本人研究者の大発見
「多くの人に伝えたい。だから論理的には飛躍しているかもしれませんが、「痛い」といったキャッチーな言葉を使って説明しました。」と研究者本人が言ってる通り
