慶應 SFCとは、慶應義塾 Shonan Fujisawa Campusの略で、湘南にキャンパスを持つ環境情報学部と総合政策学部(＋看護医療学部)のことを指します。いわゆる文理融合型(学際系)学部であり、設立当初は評価も高く「文理どちらとも」が学べるキャンパスとして1990年代に一斉を風靡した歴史などもあるほどです。また、慶應 SFCが日本で初めて導入したAO入試も「ペーパーテスト至上主義からの脱却」として大変もてはやされたそう。しかし、近年では文理融合型学部やAO入試は珍しいものではなくなりました。さらに、湘南という立地の悪さも相まって2000年以降に偏差値が急落[1]、加えて就職率の悪さから「プータロー製造工場」とまで週刊誌に書かれる事態にまでなったそうです[2]。（現在の就職状況は悪くないようです）

わずか数十年の間で評価がすごく変化していますね（笑）

ところで、慶應 SFCが簡単と言われる理由は大きく分けて３つ存在します。

(1) 一般入試が一科目入試である（一科目＋小論文）
(2) 偏差値もMARCHに負けており、難易度が低く人気がない
(3) AO入試(学力不問入試)が多く、芸能人でも入れる

(1)については、パスナビや公式ページなどにも記されている通りであり、紛れも無く事実です。また、(3)については今時の有名私立大学ならばどこでもやっていることですよね（笑）。国立と違い、私立はブランド力を維持しなければ存続ができないため、ある程度しかたがないことです。

そこで、本記事では特に(2)について「偏差値」「W合格者進学先」「併願合格対決」などの観点から分析することにしましょう。

---引用---

[1] 教えてgoo 慶應 SFCはどうして偏差値急落したの？(http://oshiete.goo.ne.jp/qa/1437209.html)中の代ゼミ資料より

[2] SFC CLIP SFC バブルとSFC生の就職(http://sfcclip.net/series2010040901/)

2 慶應 SFCの偏差値

まず、偏差値ランクの代表格とも言える、歴史ある「代ゼミ偏差値」に関してです。

(現在、代ゼミは模試事業を撤退してしまったため少し古いものになりますが2014年入試用ので見てみましょう)

2.1 代ゼミ 偏差値

2014年代ゼミ偏差値ランキング

偏差値64 明治大学（政経学部政治学科）※３科目必須
偏差値63 慶應 SFC（総合政策学部）※１科目入試（＋小論文）

こちらの偏差値ランク[3]が話題になってしましたね。

実際に2014年度受験用の代ゼミ偏差値ランクを見てみますと(慶應総合政策付近抜粋)

2014年度受験用の代ゼミ偏差値ランク

偏差値(政治系統)
67 慶應法政治早稲田政経政治早稲田政経国際政治経済
66
65
64 明治政経
63 慶應総合政策青山国際政治同志社政治
62 中央法政治同志社政策立命館行政

とのことで、確かに慶應総合政策は明治政経に負けているようです。

しかし、法学の名門と呼ばれる中央大の法学部(政治学科)よりも高い偏差値をマークしていることから、十分に高い難易度であると言い切ってよいでしょう。

一科目しか課されないことを考慮しても、合格は相当に難しそうです。

---引用---

[3] 偏差値が明治大未満に。慶應 SFCはついに日東駒専レベルになったのか。 (http://anond.hatelabo.jp/20140410022735)

2.2 河合塾 偏差値

次に現在最大手予備校の河合塾偏差値を見てみましょう。

こちらに関しては最新偏差値が公式ページ[4]から偏差値を見ることが出来ます。

河合塾 2016年度受験用（15/06/22更新）

偏差値
72.5 慶應総合政策慶應環境情報慶應医学部 (東大理科三類)
70.0 慶應法政治慶應法法律
67.5 早稲田法早稲田政経政治
65.0 慶應経済(主方式) 慶應文…

驚きですよね（笑）

参考程度に東大の医学部(理科三類)の偏差値も記しておきましたが、こちらと慶應 SFCは河合塾によると同偏差値ランクのようです。

確かに入試科目数が違うとはいえ、河合塾によると東大理三と並ぶ日本最難関レベルになってしまいますが…。少しだけ違和感が残りますよね。

それもそのはず。

実は、慶應 SFCがこの偏差値にランクされるようになるのには少しだけカラクリがあるからです。

---引用---

2.2.1 SFCが河合塾 偏差値において東大理三と並ぶカラクリ

こちらの問題に関しては、yahoo知恵袋での質問

「sfc（慶應）って一般入試はどのくらいの難しさですか？」

に対するベストアンサーに答えが記されています。

ポイントは

河合塾→合格者ボーダー偏差値表示
代ゼミ(駿台)→合格者平均偏差値表示

という所のようです。

受験生の頃、慶應 SFCに合格した者です。

慶應 SFCの入試難易度は非常にはかりにくいため、意見が分かれる傾向にあります。
それは、「小論文」の存在のためです。
小論文が合否を分ける試験というのは大学受験ではわりと珍しく、また、偏差値も存在しないため、入試難易度をはかることが難しくなってしまっています。
また、各予備校が出す偏差値も極端に差が出ているため、それもまた、受験生を惑わす一因になっている様です。

①なぜ、各予備校ごとに出す偏差値が変わってくるのか。
慶應 SFCは上述したように、小論文で合否が変わる学校です。そのため「合格者平均」偏差値は低くなります。しかし、高い偏差値をマークしていても、小論文で本番ミスれば即不合格なので「合格者ボーダー」偏差値は高く出る傾向にあるのです。
そのため、「合格者ボーダー偏差値」を表記している河合塾では非常に高い偏差値（慶應法以上）が、「合格者平均偏差値」表示の代ゼミでは「明治政経」レベルの偏差値が算出されるのです。

偏差値は学科試験の難易度しかはかっておらず、そのため例え学科が偏差値72.5であったとしても小論文の出来次第では落ちてしまう可能性があるため、合格する確率が5割の偏差値ラインをはかることが出来ません。

このようなことから、

どの偏差値でも落ちる可能性がある＝偏差値はマックスの72.5

という事態になっているそうです。

これは、実際に河合塾が公表している合格者「平均」偏差値データからも分かります。

河合塾合格者平均偏差値

2014 慶應義塾大学環境情報学部　合格者平均偏差値 64.2
2013 慶應義塾大学環境情報学部　合格者平均偏差値 62.1
2012 慶應義塾大学環境情報学部　合格者平均偏差値 63.7

---引用---
河合塾慶大塾(http://keidai.kawai-juku.ac.jp/entrance/)

ボーダー偏差値の方では72.5もあった慶應義塾環境情報学部ですが、

こちらでは63前後と、相当な乖離がありますね。

偏差値63程度ですと、概ね明治政経レベルといえるでしょう。

2.3 駿台 偏差値

さて、最後に駿台偏差値について記したいと思います。

2016年度受験用駿台全国(ハイレベル)偏差値

(法政治系統、2015.6)
早稲田大　政治経済　政治 65
慶應義塾大　法　法律 64
早稲田大　法 64
上智大　法　法律 61
中央大　法　法律　４教科 60
慶應義塾大　総合政策　総合政策 59
(慶應義塾大　環境情報　環境情報 58)
同志社大　法　法律　学部個別 58
明治大　法　法律 56
明治大　政治経済　政治 55
青山学院大　法　法　個別Ａ 55

---引用---
駿台予備校 ISUM専用コンテンツ合格目標ライン(http://www2.sundai.ac.jp/yobi/sv/index.html)

駿台での状況をまとめますと

上智や中央(四教科)より低く
環境情報は同志社法と並び
総合政策は明治政経に勝利

こんな感じでしょうか。

3 慶應 SFCのW合格者進学先

慶應 SFCと他大学にどちらとも合格した場合、どちらに進学するのか…。

少し気になりますよね。

そこで、こちらについても調べてみました。

…ですが、見つかった資料は一つだけでした。

それがこちらです。

早稲田VS慶應。学部別「W合格進学者対決」 (http://anond.hatelabo.jp/20141127051428)
（引用元はプレジデント　2011.10.17　　p.80～83　2011春入試　東進ハイスクール・東進衛星予備校調査）

早稲田政経１００．０％ VS ０．０％慶應総合政策

な、なんと…。

一つだけしか載っておらず、全員が早稲田政経へ進学…。早稲田政経と慶應 SFCの間には圧倒的な差があるのですね。

しかし、この結果は慶應法と並んで私大最難関と称される早稲田政経であるが故かもしれません。上智やMARCHとの比較も気になるところですね。

4 慶應 SFCの併願合否対決

最後に、併願合否対決を見てみましょう。

併願合否対決とは

A大学に合格したがB大学には落ちた人数　VS　Bには落ちたがA大学には受かった人数

により、AとB大学のどちらが難しいかをはかる方法です。

偏差値のようなマジックが働きにくく、客観的な難易度比較には向いていると言われています。

それでは慶應 SFCの併願合否対決データ[7]を見てみましょう。

(こちらも出典元は河合塾の慶大塾、早大塾に記載されているものです。)

慶應環境情報併願合否結果（河合塾サイト、慶大塾より引用）
大学受験者数　当該◯併願◯ 当該◯併願× 　当該×併願○ 合格者の併願成功率
慶應総合５５０３９７０４２３５．８％
慶應経済２７１１３３７１３２６．０％
慶應商１７１４１６１３２５．０％
早大社学１３７３２６４１０．３％
上智経済１２６１４２３７３７．８％

---引用---
慶應 SFC W合格対決データ（河合塾） (http://anond.hatelabo.jp/20141127052807)

大学	受験者数	当該◯併願◯	当該◯併願×	当該×併願○	合格者の併願成功率
慶應総合	５５０	３９	７０	４２	３５．８％
慶應経済	２７１	１３	３７	１３	２６．０％
慶應商	１７１	４	１６	１３	２５．０％
早大社学	１３７	３	２６	４	１０．３％
上智経済	１２６	１４	２３	７	３７．８％

慶應 SFC(環境情報)の合格者音9割が早稲田の社会学部に不合格に、6割程度が上智経済に不合格になっていることがわかります。

逆に上智経済を合格した人の67%がSFCに合格していることも読み取れます。ここから、併願対決を見る限りでは

慶應 SFCの難易度は上智経済よりも低い

ことが客観的に言えるのではないでしょうか。

5 全体のまとめ

合格者平均偏差値データでは
マーチ上位、同志社レベル

合格者ボーダーでは
東大理科三類、慶應医学部レベル

W合格進学先では
早大政経には完敗も他学部との比較では未知数

併願合否対決では
上智経済には敗北も、MARCHとは戦える可能性

と言った感じではないでしょうか。

つまり、慶應 SFCの難易度は…

確かに早慶上智の中では簡単な方かもしれないが、上位MARCH レベル以上はある可能性もあり、世間で言われているほど簡単ではない。

と結論付ける事ができると思いますし、少なくとも、「偏差値がMARCHに負けている」とは言えないと思います。

（当然、入試科目が一科目であるため三科目を学ぶより簡単だという意見もありますが…）

そのため…

偏差値30から大逆転して合格した「ビリギャル」は十分に凄いことであると言って間違いないでしょう。

Permalink | 記事への反応(1) | 13:59

2014-12-02

■世界 大学 ランキング 総合 順位 ランキング

これまでのところの最新世界ランキングをもとに、日本の国内順位を整理した方が居らっしゃったので、それをまとめてみました。

出典

対象は、

THEのWorld2014-15

（http://www.timeshighereducation.co.uk/world-university-rankings/2014-15/world-ranking/region/asia）、

Asia2013-14

（http://www.timeshighereducation.co.uk/world-university-rankings/2013-14/regional-ranking/region/asia）、

QSのWorld2014-2015

（http://www.topuniversities.com/university-rankings/world-university-rankings/2014#sorting=rank+region=+country=100+faculty=+stars=false+search=）、

Asia2014

（http://www.topuniversities.com/university-rankings/asian-university-rankings/2014#sorting=rank+region=+country=100+faculty=+stars=false+search=）、

上海交通大学のARWU2014

（http://www.shanghairanking.com/ja/World-University-Rankings-2014/Japan.html）、

U.S.newsのBest Global Universities2015

（http://www.usnews.com/education/best-global-universities/japan?int=9cd108）、

サウジアラビアのCWUR2014

（http://cwur.org/2014/japan.html）。

いずれか１つの ランキングのみにランクインした大学

52位(平均順位 23位):徳島大学

53位(同24):一橋大学

54位(同29):総合研究大学院大学

55位(同31):東京女子大学

56位(同32):奈良先端科学技術大学院大学

57位(同33):名古屋市立大学

58位(同36):愛媛大学

59位(同37):鳥取大学

60位(同40):学習院大学･上智大学、

62位(同44):札幌医科大学

63位(同44.5):豊田工業大学

64位(同45):東邦大学

65位(同46):富山大学

66位(同47):自治医科大学

67位(同48):京都府立医科大学･国際基督教大学･立教大学

70位(同50.5):九州工業大学、

71位(同52):山梨大学

72位(同53):昭和大学

73位(同54):兵庫県立大学

74位(同55):東京慈恵会医科大学

75位(同56):久留米大学

76位(同57.5):秋田県立大学･岩手大学･国際教養大学･奈良女子大学･日本女子大学･明治大学、

83位(同59):埼玉医科大学

84位(同60):電気通信大学

85位(同62):福岡大学

86位(同63):名古屋工業大学

87位(同66):中央大学･琉球大学･公立はこだて未来大学･山口県立大学･崇城大学、

92位(同68):浜松医科大学

93位(同69):福井大学

94位(同72):帝京大学

95位(同74):茨城大学

平均順位の算出方法

[1]同順位が複数ある場合は上位の順位表記をしているが、平均値を出すにあたってはその存在する帯の平均を取った。

例えば、あるランキングで10位が４大学ある場合、>>212-215,>>217では各々に10位と表象しているが、平均を出すために10位～13位の平均を充てる。つまり、(10 ＋11＋12＋13)÷４＝11.5を平均順位の値とする。

[2]THEとQSには、それぞれWorldとAsiaの２つのランキングがあるが各々同じ調査機関であれば似たような順位になるはずである。

そのため、５つの調査機関の結果を均等に評価するためにWorldとAsiaの両方にエントリーがある大学は双方の平均をとって、THEやQSの値とした。

[3]上記[2]によりTHE平均、QS平均、ARWU、USnews、CWURの５つの順位でランキングされているものの平均（分母は最大５）をもって、｢平均順位｣とした。

以上。

Permalink | 記事への反応(0) | 02:59

2014-09-09

■H26年度司法試験 合格者法科大学院別データ

H26年度	大学院名	出願者	受験予定者	受験者	短答式合格者	最終合格者	受験者合格率	前年合格者	前年合格率	前年度順位	合格者数変動	合格率変動	順位変動
0	予備試験合格者	251	251	244	243	163	66.80%	120	71.86%	0	43	▲ 5.05	0
1	京都大法科大学院	270	269	245	210	130	53.06%	129	52.44%	4	1	0.62	3
2	東京大法科大学院	351	348	304	247	158	51.97%	197	55.18%	2	▲ 39	▲ 3.21	0
3	一橋大法科大学院	140	140	136	110	64	47.06%	67	54.47%	3	▲ 3	▲ 7.41	0
4	慶應義塾大法科大学院	367	365	336	274	150	44.64%	201	56.78%	1	▲ 51	▲ 12.14	▲ 3
5	大阪大法科大学院	155	153	137	109	55	40.15%	51	36.43%	11	4	3.72	6
6	早稲田大法科大学院	533	532	489	381	172	35.17%	184	38.41%	8	▲ 12	▲ 3.24	2
7	中央大法科大学院	519	518	475	382	164	34.53%	177	40.05%	7	▲ 13	▲ 5.52	0
8	千葉大法科大学院	92	92	84	55	26	30.95%	24	36.92%	9	2	▲ 5.97	1
9	神戸大法科大学院	153	152	143	102	44	30.77%	46	36.80%	10	▲ 2	▲ 6.03	1
10	東北大法科大学院	177	176	159	121	42	26.42%	39	22.54%	19	3	3.87	9
11	愛知大法科大学院	31	30	27	21	7	25.93%	12	42.86%	5	▲ 5	▲ 16.93	▲ 6
12	創価大法科大学院	81	79	70	43	18	25.71%	22	25.00%	16	▲ 4	0.71	4
13	北海道大法科大学院	178	177	161	106	41	25.47%	50	33.33%	12	▲ 9	▲ 7.87	▲ 1
14	首都大東京法科大学院	106	106	96	65	22	22.92%	39	40.63%	6	▲ 17	▲ 17.71	▲ 8
15	九州大法科大学院	195	187	162	107	37	22.84%	39	24.07%	18	▲ 2	▲ 1.23	3
16	名古屋大法科大学院	150	149	133	96	30	22.56%	40	33.33%	13	▲ 10	▲ 10.78	▲ 3
17	上智大法科大学院	194	194	158	113	31	19.62%	46	26.44%	15	▲ 15	▲ 6.82	▲ 2
18	横浜国立大法科大学院	114	114	93	58	18	19.35%	13	15.12%	37	5	4.24	19
19	岡山大法科大学院	83	83	72	36	13	18.06%	17	24.29%	17	▲ 4	▲ 6.23	▲ 2
20	大阪市立大法科大学院	120	120	109	73	19	17.43%	35	33.02%	14	▲ 16	▲ 15.59	▲ 6
21	明治大法科大学院	432	428	365	229	63	17.26%	65	18.36%	29	▲ 2	▲ 1.10	8
22	南山大法科大学院	71	70	61	32	9	14.75%	14	21.21%	22	▲ 5	▲ 6.46	0
23	筑波大法科大学院	85	84	68	41	10	14.71%	10	16.13%	35	0	▲ 1.42	12
24	同志社大法科大学院	213	209	182	104	26	14.29%	42	22.11%	20	▲ 16	▲ 7.82	▲ 4
25	鹿児島大法科大学院	30	30	28	12	4	14.29%	1	2.86%	70	3	11.43	45
26	成蹊大法科大学院	136	134	101	55	14	13.86%	12	13.19%	43	2	0.67	17
27	金沢大法科大学院	52	52	45	26	6	13.33%	7	17.95%	30	▲ 1	▲ 4.62	3
28	中京大法科大学院	26	26	23	14	3	13.04%	3	11.54%	44	0	1.51	16
29	関東学院大法科大学院	31	31	23	10	3	13.04%	2	6.25%	58	1	6.79	29
30	山梨学院大法科大学院	53	52	47	23	6	12.77%	10	21.74%	21	▲ 4	▲ 8.97	▲ 9
31	香川大法科大学院	33	33	24	13	3	12.50%	5	18.52%	28	▲ 2	▲ 6.02	▲ 3
32	立教大法科大学院	165	162	137	69	17	12.41%	18	14.88%	38	▲ 1	▲ 2.47	6
33	立命館大法科大学院	296	294	266	136	33	12.41%	40	16.53%	34	▲ 7	▲ 4.12	1
34	信州大法科大学院	50	50	43	26	5	11.63%	5	10.00%	48	0	1.63	14
35	法政大法科大学院	208	197	181	91	21	11.60%	30	20.98%	23	▲ 9	▲ 9.38	▲ 12
36	広島大法科大学院	115	108	95	50	11	11.58%	19	18.81%	26	▲ 8	▲ 7.23	▲ 10
37	琉球大法科大学院	36	33	26	17	3	11.54%	6	18.75%	27	▲ 3	▲ 7.21	▲ 10
38	学習院大法科大学院	113	113	104	67	12	11.54%	7	11.11%	45	5	0.43	7
39	広島修道大法科大学院	51	51	44	26	5	11.36%	4	11.11%	46	1	0.25	7
40	日本大法科大学院	237	234	199	98	22	11.06%	9	6.04%	60	13	5.02	20
41	大阪学院大法科大学院	57	57	46	17	5	10.87%	2	5.41%	61	3	5.46	20
42	新潟大法科大学院	59	59	48	22	5	10.42%	10	18.87%	25	▲ 5	▲ 8.45	▲ 17
43	関西大法科大学院	208	206	183	103	19	10.38%	19	14.07%	40	0	▲ 3.69	▲ 3
44	近畿大法科大学院	59	59	49	21	5	10.20%	2	4.88%	63	3	5.33	19
45	静岡大法科大学院	37	37	30	18	3	10.00%	1	3.45%	68	2	6.55	23
46	甲南大法科大学院	95	91	74	41	7	9.46%	10	13.33%	42	▲ 3	▲ 3.87	▲ 4
47	関西学院大法科大学院	184	183	155	94	14	9.03%	34	20.86%	24	▲ 20	▲ 11.83	▲ 23
48	東北学院大法科大学院	44	44	36	21	3	8.33%	2	6.25%	59	1	2.08	11
49	龍谷大法科大学院	121	121	105	47	8	7.62%	3	3.75%	67	5	3.87	18
50	熊本大法科大学院	49	49	43	32	3	6.98%	7	14.29%	39	▲ 4	▲ 7.31	▲ 11
51	白鴎大法科大学院	38	38	29	15	2	6.90%	3	10.00%	49	▲ 1	▲ 3.10	▲ 2
52	青山学院大法科大学院	57	54	44	21	3	6.82%	10	17.54%	31	▲ 7	▲ 10.73	▲ 21
53	京都産業大法科大学院	53	52	45	13	3	6.67%	2	3.92%	66	1	2.75	13
54	國學院大法科大学院	73	73	63	27	4	6.35%	3	5.08%	62	1	1.26	8
55	明治学院大法科大学院	129	122	98	44	6	6.12%	9	9.38%	51	▲ 3	▲ 3.25	▲ 4
56	大東文化大法科大学院	80	79	66	25	4	6.06%	1	1.64%	71	3	4.42	15
57	神戸学院大法科大学院	42	42	33	16	2	6.06%	0	0.00%	72	2	6.06	15
58	専修大法科大学院	147	146	131	68	7	5.34%	9	9.09%	53	▲ 2	▲ 3.75	▲ 5
59	久留米大法科大学院	47	47	38	16	2	5.26%	2	4.76%	64	0	0.50	5
60	福岡大法科大学院	49	49	39	20	2	5.13%	3	9.38%	52	▲ 1	▲ 4.25	▲ 8
61	北海学園大法科大学院	51	51	42	20	2	4.76%	3	10.71%	47	▲ 1	▲ 5.95	▲ 14
62	獨協大法科大学院	81	81	66	26	3	4.55%	4	6.35%	57	▲ 1	▲ 1.80	▲ 5
63	桐蔭横浜大法科大学院	122	119	90	28	4	4.44%	7	6.80%	56	▲ 3	▲ 2.35	▲ 7
64	名城大法科大学院	83	81	68	31	3	4.41%	10	17.24%	32	▲ 7	▲ 12.83	▲ 32
65	駒澤大法科大学院	53	53	46	19	2	4.35%	3	7.89%	54	▲ 1	▲ 3.55	▲ 11
66	東洋大法科大学院	64	64	56	21	2	3.57%	8	15.38%	36	▲ 6	▲ 11.81	▲ 30
67	東海大法科大学院	66	65	56	15	2	3.57%	0	0.00%	72	2	3.57	5
68	駿河台大法科大学院	108	108	85	26	2	2.35%	4	4.71%	65	▲ 2	▲ 2.35	▲ 3
69	西南学院大法科大学院	60	60	50	27	1	2.00%	5	9.62%	50	▲ 4	▲ 7.62	▲ 19
70	大宮法科大学院大学	130	128	105	45	2	1.90%	3	3.13%	69	▲ 1	▲ 1.22	▲ 1
71	島根大法科大学院	24	23	21	8	0	0.00%	4	16.67%	33	▲ 4	▲ 16.67	▲ 38
72	神奈川大法科大学院	46	46	40	27	0	0.00%	6	13.95%	41	▲ 6	▲ 13.95	▲ 31
73	愛知学院大法科大学院	34	34	32	15	0	0.00%	3	7.69%	55	▲ 3	▲ 7.69	▲ 18
74	姫路獨協大法科大学院	12	12	8	0	0	0.00%	0	0.00%	72	0	0.00	▲ 2
総計	9255	9159	8015	5080	1810	22.58%	2049	26.77%	▲ 239	▲ 4.19

Permalink | 記事への反応(0) | 20:21

2014-06-21

■

ISISの台頭で緊迫する中東情勢と集団的自衛権の行方〜岩上安身による内藤正典・同志社大大学院教授インタビュー

http://iwj.co.jp/wj/open/archives/147377

また、米国の同盟国であり、NATO加盟国でもあるトルコが、米国の軍事作戦に参加しない事例を引き、たとえ同盟国が戦争を行う場合でも、国境の外への軍隊派遣には、抑制の態度を保つことも可能であると述べた。

あれ？　左翼はさんざん「集団的自衛権を成立させたら、日本がアメリカの戦争に巻き込まれる」と言っていたのに、現実は全く違うじゃん。

Permalink | 記事への反応(1) | 16:16

2014-06-08

■http://anond.hatelabo.jp/20140608130257

とうぜん同志社大とか立命とかってそれ以前から対策してないと受からないから

そのレベルの大学を対策しないと受からない様なレベルの人間は大学なんて行かないで欲しい。意味ない。

で、関大とか近大の倍率がやばいことになる。

それらの大学は多数の受験の道を用意して他の学校との併願が簡単に出来るようにしてるだけ。

倍率なんて何も意味が無い。ほとんど滑り止めのすべり止め、くらいなもんだし、

受験たって実際に試験なんて殆どしないで終わるようなものだし。

大学の時にこういう自尊心のナイアガラ現象体験したやつって就活めっちゃがんばるイメージある。

ナイアガラにあったならもう就活なんて頑張っても無駄じゃん。

流石にニートは何も知らんな。

Permalink | 記事への反応(1) | 13:51

2012-07-06

■さよなら オタキング ex　私がオタキング exを辞めた理由　その１　

以下は2月に岡田斗司夫の会員制SNS「クラウドシティ」に辞めた社員が残った社員とクラウドシティの会員のために書き残した。

http://anond.hatelabo.jp/20120527012755

http://anond.hatelabo.jp/20120527215622

も参考に。

――――――

さよならオタキング ex　私がオタキング exを辞めた理由　その１　「自ら率先して能力を低下」

私は2010年 3月の立ち上げからオタキング exに参加していました。2011年に入ってからは実績と言えるほどの仕事はしていません（できなかったというほうが正しい）でしたが、2010年はオタキング exの公式サイト制作やその後のコンテンツの管理など、それなりに貢献はしてきたと考えています。

「参加していました」と冒頭で言っているように、現在は退職しています。正確には、2011年 11月17日付でオタキング exの社員向けSNS「バベルの塔」に岡田斗司夫や他の社員の目に必ず触れる形で退職届を出しました。

退職をする際、岡田斗司夫が提示したある方針に納得できないことを理由に挙げましたが、実際はそれほど単純な話ではありません。様々な不満の蓄積が積み重なっての結果でもあります。

1年半あまりに渡ってやってきた活動を途中で辞めるにあたって、岡田斗司夫に対して思い残すことはなかったのですが、残った社員に対してはそれなりに申し訳ないと考えていました。残る人たちに対するダメージを最小限にするためには、スパっと辞めるのが一番よいと判断し、そのためバベルの塔では退社理由を短い文章にとどめ、同時に周辺をかき乱したくはないという意志を明確にするため、バベルの塔とクラウドシティへのアクセス権限停止も申し出ました。

ただ、このような退社の仕方では、私が辞めた理由の説明責任を果たしたことにはならない。なので、一部有志に対して私がオタキング exを辞めた理由を数回に渡って書きました。これから続く長い文章は、12月初旬に書いたものです。

当時からこの文章について「転載はご自由に」としてきましたが、それを情報がより拡散しやすいクラウドシティに掲載するために体裁を変えているのは、2011年 11月と2012年 2月で状況が大きく変わっているからです。2011年 11月に退社宣言をしたのは私一人でしたが、その後オタキング ex（現FREEex）では退社宣言が相次いでいる状況だと聞いています。

しかも、退社宣言をしているのは何もしてこなかった人ではなく、皆それなりにオタキング ex内（あるいはクラウドシティでも）で存在感を示してきた人ばかり、いわゆる今まで核となってきた人たちです。3月の社員の更新手続きの際に何もしなければそのまま退社することになります。それを待たずして退社宣言をしている理由はニュアンスの違いがありますが、「これ以上ここにいてもいいことがない」と判断している点で共通しています。

今後FREEexに入社を検討される方、あるいはクラウドシティの入会継続を考えている方の参考にしていただければと思います。

――――――

オタキング exを辞めた理由は主に５つあります。

１つ目は、岡田斗司夫が最近、明らかに仕事を手抜きしていて、それに伴い能力も劣化していること。しかも、自分が止めようとしても、本人が自らの能力劣化を推し進めていて、周りもそれに賛同して許してしまっていること。

自分が何かを指摘する度に岡田斗司夫にイヤな顔をされるのは別に構わなかったのだが、それにより批判を言いたくても言えない人たちを萎縮させ、さらに言いにくい雰囲気にしてしまっている。しかも、一部社員はそのようにして社長を甘やかすのはいいことだと本気で信じている。

仕事の手抜きについては、アスキーの「「ま、金ならあるし」」を明確な例として挙げたい。

ある食堂が今まで提供してきた定食の料金を無料にするが、その代わり残飯を提供すると言ったらどうするか。大半の人は金を払っても、今までの定食を食べるはずだ。

今の「ま、金」は無料の残飯を提供しているのに等しい。

ま、金は雑誌の最終ページという一等地に掲載されている。雑誌にとっても看板コラムのはずなのに、最近はクラウドシティの宣伝が目立つ。一等地にある食堂で残飯を出された揚げ句、「うまいもの食べたいなら１万円払ってクラウドシティへ！」と宣伝されているアスキー編集部、そして読者の立場になって考えたことはあるのだろうか。

自分は2011年に入ってから、岡田斗司夫が講演などのアウトプットばかりでインプットがない状況をまずいと思っていた。社員とクラウドシティ市民との交流もいいが、それだけでは発展性がない。なので2011年の2月、クラウドシティ市民も同席したオフ会で、「ま、金」は様々な分野の専門家をインタビューしたらどうか、と提案した。去年「ま、金」でやった苫米地英人との対談をまとめた「お笑いウルトラリッチ」のイメージだ。

個人的には、今後本を執筆する上でも参考になる人をインタビューすれば、連載＋本の材料＋音声、映像はクラウドシティやウェブのコンテンツと、一石三鳥になるのでは、という目論みもあった。

この提案に対し、岡田は「対談記事なら誰かが書き起こせばいいし、俺も楽ができる」とすごい安易な解決策に走ろうとした。週刊アスキーは元々インタビュー連載が多いし、巻末の看板コラムをインタビューにするというのはありえない。「それは無理でしょう」と私は言ったけど、本人は恥も外聞もなく、アスキーに提案。当然ながらアスキーには断られた。

そうしたら、楽ができるからという発想で身辺雑記を書くようになった。しかも、「オタキング exへの道」を書き始めたのを途中でぶった切ったままで。11月からは身辺雑記すら書くのが面倒になって、（ボイスチャットシステムの）Teamspeakで、クラウドシティの市民の日記を読んだ感想を話すようになった。でも、話している内容を全く練っていない上、考察も浅いので、面白いとは言い難いものばかりだ。

今まで１週間に１回、〆切という発生装置があって、考えることを凝縮するプロセスを定期的にしていたと思うんだが、それが今は「悩みのるつぼ」だけになってしまった。しかも、そのるつぼもクラウドシティ市民の意見をかなり参考にしているので、切れ味は鈍い。

岡田自身もおそらく自分の能力低下に気付いている。だから、2011年後半に入ってから社員と会ったり、アウトプットを増やそうとしている。でも今必要なのは発信することではなく、インプットを蓄積する＝聞くこと、しかも何らかの体系的な知識を持つ専門家からのインプットだ。そうしたインプットの欠如がここ15年にわたり評論家・岡田斗司夫を「言っていることは面白いんだけど、裏付けが乏しいから信憑性に欠ける人」にしているので。

岡田斗司夫が最後にテレビ出演したのは2010年 10月、「ハーバード白熱教室」の特集番組に出たときだ。このとき注目されたのも、本を読んだりテレビを見てツイッターをするだけでなく、六本木でサンデル教授の授業に出たりするなど、質のよいインプットがあり、それなりに咀嚼する時間があったからだ。

ただ、最近は社員と会っていても、自分の話をするだけに終始していると聞く。これでは考えの咀嚼や積み重ねにはつながらない。

2011年に開催したイベントでは同志社大での講演が評判よかったようだが、これは2010年 10月に開催して観客の反応がイマイチだった「国民スナフキン計画」の雪辱戦で、関西の社員総出によるバックアップもあったからこそだ。

だから最近のイベントは11月末に開催したディズニーリゾートでのニコニコ生放送をはじめ、見るに値しないつまらないものが多い。しかも、本人はニコ生の海賊放送をはじめ、イベントをやりたがり、周りもそれを後押ししている。さらに言うと、本人はニコ生をやった後は疲れてぐったりなので、自分の考えを広めるための媒体に注ぐエネルギーがどんどん削がれていっている。そんなマイナススパイラルが続いている。

自分としては、岡田斗司夫を「昔の名前で売っています」といった、通販番組に出演しているタレントのようにするためにオタキング exに入ったわけではない。本人が立ち上げ時に「東京ドームで『ひとり夜話をやりたい』」と言ったように、よりメジャーになるための手助けをできればと思っていた。

でも、最近の岡田斗司夫はex内やクラウドシティに目を向けるばかりで、率先して通販タレントになろうとしている。周りもそれに満足して、それがいいことだと思っている。これにはついていけない。そもそも、本人の能力と影響力の低下は、exの理念である「人類の苦痛を0.3％軽減する」ことから遠ざかることにしかならないはずなのだが…。

続く。

Permalink | 記事への反応(2) | 01:00

2010-08-25

■http://anond.hatelabo.jp/20100825111311

それは東大とか京大とかその辺の特定の国公立だけじゃないかな。

つまり同志社には行くな、ということだ。

女子生徒の上履き７４足窃盗で同志社大生逮捕　京都

同署によると、男子学生は「小遣い稼ぎでやった」と容疑を認めているという。
http://sankei.jp.msn.com/affairs/crime/100517/crm1005171941028-n1.htm

理系に進んで、技術を身につけなければ、将来日本には、女生徒の上履きを売るような仕事しかなくなるぞ！

Permalink | 記事への反応(0) | 11:42

「同志社大」を含む日記

■がっかりしてメソメソして同志社大？

■平成のノストラダムス：浜矩子さま

■ビリギャルで話題の慶應SFCが簡単ってほんとう？【調査してみた】

目次

0 アブストラクト(簡単なまとめ)

世間で言われているより難しい

1 そもそも慶應SFCって何？

---引用---

2 慶應SFCの偏差値

2.1 代ゼミ偏差値

2014年度受験用の代ゼミ偏差値ランク

---引用---

2.2 河合塾偏差値

河合塾2016年度受験用（15/06/22更新）

---引用---

2.2.1 SFCが河合塾偏差値において東大理三と並ぶカラクリ

①なぜ、各予備校ごとに出す偏差値が変わってくるのか。

河合塾合格者平均偏差値

---引用---

2.3 駿台偏差値

2016年度受験用駿台全国(ハイレベル)偏差値

---引用---

3 慶應SFCのW合格者進学先

早稲田VS慶應。学部別「W合格進学者対決」 (http://anond.hatelabo.jp/20141127051428)

4 慶應SFCの併願合否対決

慶應環境情報併願合否結果（河合塾サイト、慶大塾より引用）

---引用---

5 全体のまとめ

合格者平均偏差値データでは

合格者ボーダーでは

W合格進学先では

併願合否対決では

偏差値30から大逆転して合格した「ビリギャル」は十分に凄いことであると言って間違いないでしょう。

出典

いずれか１つのランキングのみにランクインした大学

平均順位の算出方法

■H26年度司法試験合格者法科大学院別データ

■さよならオタキングex 私がオタキングexを辞めた理由 その１

■ビリギャルで話題の慶應 SFCが簡単ってほんとう？【調査してみた】

1 そもそも慶應 SFCって何？

2 慶應 SFCの偏差値

河合塾 2016年度受験用（15/06/22更新）

3 慶應 SFCのW合格者進学先

4 慶應 SFCの併願合否対決

■さよならオタキング ex　私がオタキング exを辞めた理由　その１　