  |
はてなキーワード: 小児性愛とは
ふむ、見下すのはOK、ということですね？
後は、法律的に禁止されてることだけが問題、ということでよろしいですか？
同性愛についても、法律で結婚が許されてるところでも、見下してる人達は多いと思いますが、
その辺り、見下す分には問題ない、と？
F(x),G(x,y),H(y)∃x∃a∃b
∃x∃a∃b((F(x)∧(G(x,a)∨￢G(x,b))∧(H(a)∧H(b)))
H(y)「ｙは小児である」
まず、記号で書くのに暗黙の了解を入れたら何も意味がないと思うんですが…
で、1行目は何の意味があるのかな？それ、なんと解釈するのか説明してもらえます？
で、こちらの
について、これをあなたが主張してる、ということはまずいい？そこは間違って無い？それを両方主張してる、ということは？
其の上で、あなたは、AとBは矛盾しない、と言ってる、と。そこまでは正しいですか？
其の上で、上の式を出して説明している、と。そこまでは正しく理解できてますかね？
さて、そこで上の2番目の式ですが、
(H(a)∧H(b))
はあるaとbが共に小児である、ことがある、と。いいですね？
(G(x,a)∨￢G(x,b))
ふむ、これは、｢あるxにとって性的対象なaがいる。｣または｢あるxにとって性的対象でないbがいる｣と。
合わせると、
｢ある小児性愛者が居て、そいつにとって、性的対象である小児がいる、または性的対象でない小児がいる｣ということになりますが、正しいでしょうか？
これは少しこちらが誤解してました、すいません。
こちらのBは、｢小児性愛者｣自体の話だったんですが、あなたはなぜか勝手に変更して、対象の方を変更してしまってるので、あまりに無意味な話をしてますね？
あなたの主張は、小児性愛者、と言う中にも、子供が好きだから孤児院とか幼稚園とかに寄付をして子供の成長を助ける様な人が居て利点がある、
と主張してるんだと思いましたが
逆に言うと、そのことは一体何のための言動だったのでしょうか？今度はそこが矛盾しますね？
そこを無矛盾に解釈しようと思って出した答えがA∨￢Aみたいな話だったんですが、その前の時点で矛盾してたわけですね？
とりあえず、他でも言ってる様に、｢小児性愛者は子供を性的に扱う｣ということはそれはもう確固たる事実でよろしいですね？
孤児院とか幼稚園とかに寄付するのは、そこに性的対象がいるから、という場合のみ。
えーとね、それについてはさんざん何が害で、利が全くないことを説明してるよね？
で、その辺、ある程度の線引が必要だ、ということ自体は納得してくれるよね？
さすがに生まれたばかりの赤ちゃんに主体性を持たせろ、なんてことは無理だって？
赤ん坊なら、上手くあやせる人ならまるで親の様になってしまうことすら可能なわけで。
だから、どこかで絶対線引しないといけないのは同意してくれますね？
で、その次、基準について。
基準については絶対的な物を作ることは今のところ不可能。
人間の脳のレベルを数値で100%表せて、それで全てが決まるとか、人間の行動が全てコンピューターで予測できれば別ですが、
それで、基準はいくらでも考えることが出来るでしょうけど、現状、今の基準があるわけで。
少なくとも、こちら個人の意見ではない、ということです。
それも1つの｢基準｣でしょ？
例えば、今の日本では女は16歳から結婚出来る事になってますが、なんで16歳なのか、といえば、
大抵の女の人は16歳までに2次成長終えて体としては大人になってる、というのと、最低限義務教育を終えている、というのがあるでしょう。
男が18歳なのは体ウンウンではなく、今の日本社会で家族を養う、となったらそれくらいにならないとまともに働きはじめられない、ということがあるんだと思います。
それらの基準については色々議論は出来るでしょうけど、
取り敢えずどこかで基準を作らないと社会として成り立たないし、
ある程度皆が納得するところに置いてるわけです。
で、其の部分については確かに良しわろしは話として出来るでしょう、法律云々の前にも。
ただし、あなた、｢小児性愛｣は、体が出来上がって無い子を性的対象にする、という定義だとしましたよね？
貴方の主張は、後は、小児性愛者の中にも性的接触を我慢出来る人が居る、ということだけ、ということでよろしいですか？
子供が主体的に受け入れようとも、それは体を壊すことになりますので、避けるべきですよね？
ドラッグと全く同じことです。
どうでしょうか、その辺。
つまりどういう点なのか端的に説明してください。
｢自由｣を履き違えてる、とい話。
思ってる、っていうか、普通に居るよ？むしろ、否定的に見てる人のがマジョリティーだろ、未だに。
それは、マジョリティーだろうがなんだろうが、論理的に否定しきれないから、だ。
えーと、それと小児愛を一緒にするのか？
おとなになってから結婚した、その間成人になるまで何もしてないなら、その二人は社会のルールを守って理性を持って行動してたわけで。
何か問題でも？
しかも、その先生は、｢小児性愛者｣ではないじゃん。大人になったその子と結婚したんだろ？小児愛じゃないじゃん。
え？そうですが？成人後に自分の判断で行えばそれは自己責任以外の何物でもないでしょう？誰のせいにするの？
勿論、片方が無理やり行えばそれはレイプですけども？
出た出た何でも理論。自分の主張側は全て自分の都合の良いように制限出来るのに、相手の事柄に関してはわずかな可能性すらさも大きな事象の様に扱う。
ですから、具体的にどの様に行うのでしょうか？
知能テストの結果で人の行動を制限するのは差別にしかつながらないと言ったはずです。
もし、知能テストで恋愛までも判断出来るほど人の脳の仕組みがわかり、それにより制限することができるのなら、
他にももっと世の中では制限しなきゃいけないことは山ほどあるし、
えーと。。。
だから、ドラッグをやる権利を得たからといって必ずやらなきゃいけない、なんて誰も言ってませんが？
ドラッグをやる権利を一方的に奪われてる状態は不等なんでしょうか？
何をもって｢不等｣というのでしょうか？
人類全ての人が同じことを出来る様になるのが平等と？何をもって平等という？
それも手段によっては肯定するべきでしょうし、ドラッグにおいても、程度問題ですよね。
えーと、だから、医師による処方としてモルヒネとかは普通に使われてますが？
程度を過ぎる、判断するのが難しいものについて利よりも害のが大きすぎる、ということで禁止にしてるわけですが？
えーと、だから、そうなんですけど。
単に、体が元気になるだけの薬なら誰も文句言わずに使いますが？
そもそも、何時までその透視を続けるのかｗ
どっちなの？少なくとも貴方は小児愛者ではないのね？
そうと言い切ったとおもいきや、まるで自分が小児愛者であるかの様な発言をしますので。
はっきりしてください。
区別とは？
貴方がする区別を区別された側が差別だと感じれば差別でしょう。
知能テストによる選挙権の有無、これは読み書きが出来ない人間から参政権を奪っていた様な昔の話と全く一緒ですね？
この小児性愛の議論ってまだ続いてるのかよ。
なんで小児性愛については全くもってOKになろうとする気配すら無いん？
や、広義な意味では間違いでも無いけど、ここで｢記号論｣って使ったのはあんたがめちゃめちゃな論理を展開してる事を｢記号的｣と表現したことに通じてるだけで。
もう一個について具体的に説明してください。
もう一つであなたがぐちゃぐちゃ言ってる方だよ。
それとも向こうは別人と言いはるかい？
http://anond.hatelabo.jp/20140211145814
なんで小児性愛については全くもってOKになろうとする気配すら無いん？
同性愛は禁止だった頃から、それが差別だ、と言う雰囲気は少しはあっただろう。
今も、国によって結婚等禁止なところはいくらでもあるが、それが差別だ、とその国でも思ってる人は居る。
マイノリティーの限度の違いか？
例えば、子供側、子供の親側からそれらを許可すべきだ、と言う声はあるのか？
どうやって制限を行うの？
例えばストーカーとか、被害者に近づかないように、と言う命令すら下るよね？
でも、ストーカーだって、その後、もう被害者に近づいても何もしない、と本気で誓ってる人も居るだろう。
でも、んなこと言ったって無理だ。
出来るんだったらもう人として自由に行動することすら意味が無いよね、逆に。
えーと、それは小児を体ができてないのにsexする、というの同じようなことじゃ？やってはならんこと、だろ。
それに、そもそもアナルセックスと普通のセックスと感染率はどう違うんでしょうか？
ゴム付けてるか付けてないだけの違いでは？
それらについては全て反論済みです。
済んでません。
利点は何もない。
害は子供が傷つく。
それだけ。
あなたの主張する利点は、子供が本能のままに生きて落ちていっても子供の勝手、という恐ろしい論理。
子供の頃からドラッグをやろうが自殺しようが子供の勝手でその意思を尊重すべきだ、という恐ろしいことを言ってるだけ。
いや、あなたがそこを理解できてないだけです。あんたが言ってることは単なる｢自分勝手｣です。
えーと、勝てたと思うなら、今日から小児性愛者だと周りに言いふらしてくださいよ。
あ、あなた自身は別なんでしたっけ？
えーと、あんたが｢記号論｣を持ち出してきたので、それに対応する言葉なんですけども。
yが子供でない場合、何も意味がないじゃないですか？Bが絶対出て来ないじゃないですか？
で、Fは何かな？
なんで、理解もしてない記号を使ってみたの？すこし知ってるからって簡単にそれで論破出来ると思った？
残念だったね、単にバカを露呈しただけになっちゃって。
もう一個のほうね。これに対してあなた、答えてないの。逃げちゃって。
法律=答えではありません。
害があればありにはしません。
そもそも、同性愛を駄目、とする時、そこには何を持って駄目とするか、そこが問題になったわけです。
生物的には同性愛は第一次行動として正しくないですし子供を作るためには障害となります。
また、大多数の人が同性を愛せ、と言われてもそれを嫌悪すらすることがあるのは事実で、それは生物的な本能から別に悪いことでもなんでもないでしょう。
ただ、これらは基本的には｢気持ち｣の問題であり、人間で言えば宗教的な問題に近いものです。(実際、これらが禁止されてた事実としては宗教の教えが元になってることが多いでしょう)
同性愛に関しては、それは矯正してどうにかなるものでない、1つの性質ですので、禁止した所でその人達が異性愛に走るわけではないです。
従って、｢実害｣に関しては禁止しても減るものではない。
一方、許可した時、害が出るか？同性愛同士で一緒になるだけなので、何も害はない。
散々、害に関する具体的な話してますが…
逆にどの文において、そのように定義してるのか説明してくださいｗ
こちらが散々ルールを守る事が社会には必須である、と言ってることに対する反論として、
｢自由｣を得られることが利点である、ということだけを散々あんたは主張してるんだけど？
つまり、ルールを超えても自由を得ることが重要だ、ということになるんだけど。
で、あんたの自由ってのは、恋愛を小児愛だろうがあんだろうが勝手にする、ってことで、それを｢本能のままに生きる｣って言ったんだけどね？
と言う意味で使ったんだけど。これはこれで正しいと思うけど、違うかね？
もちろん、これらは共存出来るよ？でも、ルール違反しての｢自由｣は｢理性｣を伴わない｢本能｣のみの行動。それは正しくないかね？
不当であれば変わっていくでしょう。
ただ、｢ルール｣に関して言えば、その時、ルールを決める人達にとって最も良いもの、が選ばれるのはわかりますよね？
で、今の日本の小児性愛は誰にとってメリットがある法律なんでしょうか？
まさにあなたに対しても同じことが言えるわけで、
いえ、お前はお前の勝手だけど、
こちらの主張は現在の日本の法律、倫理観に基づいた主張ですので。
法律ウンウン以前に、さんざん具体的に害について話してますが。
そこをなんとか無視しようとして、法律だけのところを責めようと、悲しくなってきますね。
両方共で完全に負けちゃって可愛そうですが。
革命と同義付けるか。いやね、そりゃなんとでも言えるわね、そこまでいくと。
ただ、｢小児性愛｣を告白することは、何度も言うけど、｢殺人大好き｣を告白することと同義ね？
少なくとも、総考える人のが大半で、それは別に間違った考えではないってこと。
定義として、｢犯罪をしたいと言ってる人｣というきっちりとした物があるんだから。
で、現在、なんで禁止になっているかというと、その害が大きすぎると大多数が感じてるからです。
それこそ利害について、きちんと定義するのは難しい物もあるでしょう。
ただ、利について、あなたは何も正しいことを言えてないし、害はいくらでもあるし、
それを現在法律という形になっている、と言ってるだけなんですけど。
だーかーらー。個人の自由を制限して理性によって成り立ってるのが｢社会｣な？
｢人間社会｣が気に食わないのかもしれないけど｢動物｣の社会にもある程度のルールはあり、個人の自由は制限されてることはある。
お前のいってることは、本能のママ生きる、というアホな事を言ってるだけ。
人の物を盗もうが人を殺そうが、俺がしたいと思ったんだからいいだろ、個人の自由だろ、権利だろ、と言ってるんだって話。
えーと、それは誰が決めたのかな？あんただよね？んで、今の社会ではそうではないの。分かる？
あんたはの決めたことが正解ではないの。
理解できる？
えっと、だから、さんざん害について説明して、利が無いことを説明してます。
個人の権利だとかについてもそのあんたの軽薄さを散々指摘してます。
いいえ。完全に合理的です。
どこがですか？あんたは｢本能のママに生きて何が悪いんだ？｣としか言ってませんが？
消す！凄い発想です！
そうだよ？消すだよ？何言ってるの？
OK?これが原理だと思います。そして、これらは私としては正しいと思いますが、違いますか？
あなたが記号論理学理解できてないことはわかったでしょ？これ以上バカを露呈しないほうが良いですよ。
程度、というのは接触の程度ですか？
一方、近くによるだけで精神的な害を与えるでしょう。
したがって、近寄るだけで害です。程度としたら、接触するか否か、だけの判断ですね。
全部きちんと読んで反論に対して、都合の悪い部分を無視するのをやめてください。
優先順位を決めるのは、私です。
公言することが交渉が誰かによって行われる前であっても問題ありません。
えーと、あんたは小児性愛者なの？違うの？なんなの？
優先順位ってなんなの？
それを批判されるのは当然。
革命だかなんだかしらないけど、それらもルールが変わる前は批判されるのが当然なわけ。
それはただの思い込みです。
思い込み…あなたがね？
勿論、単に小児性愛を心の中に持っとくだけならいいさ。
だけど、例えば家でそういう系の画像を集めまくったとしたらそれは犯罪だし、
行動に移すことは犯罪なので、日頃から小児性愛なんだ、って言ってたらそれは犯罪をしたいんだ、
周りから変な目でみられても当然だろ。
えーと、だから、あんたはどういうつもりで使ったの？少なくともこっちは不快になったのね？
分かった？理解したら今度からそういうことを人に言っちゃ駄目だよ？理解できる？
小児性愛者を区別することを、はっきり言って今のよのなかの人は｢差別｣だとは思ってませんが？
思ってなければOKなんですか？
え、わかんないの？
G(x,y)がAとBに相当します。
yが子供でない場合、何も意味がないじゃないですか？Bが絶対出て来ないじゃないですか？
で、Fは何かな？
なんで、理解もしてない記号を使ってみたの？すこし知ってるからって簡単にそれで論破出来ると思った？
残念だったね、単にバカを露呈しただけになっちゃって。
それをテストかなんかでするんですか？例えば選挙なんかもそうやって知識を得たものから投票権を得るようにするべきだ、というのでしょうか？
選挙権も1つの大きな権利ですよね？その権利を子供は制限されています。
その辺、説明してみ。
まさか、知識を持った時点から投票できるようにすべき、だとは言わないよね？
そういう言い方は良さそうに見えるかもしれないけど、それはすなわち、知識を持たないものは投票できない、ということだからな？
いや、そうですよ？犯罪として定義されてる時に、罪を覚悟で行うことは理性的とは言えません。
まず、それを訂正するよう活動するのは理性的ですが、制度が変わる前に実行するのは理性的ではありません。
それくらい理解できません？
日本でギャンブルは禁止ですが、海外では合法なところはいくらでもあります。
ですが、だからといって、ギャンブルは人間が行うことは正しい！と言い放って日本でやりだすことは理性的とは言えません。
悪魔の証明でも何でも無く、害はある、ということが明らかなので。
はあ。で、すべてを弾圧する根拠にはならないわけですよ。
こういう幼稚な話をしだすんですからねぇ。
全てをとは言ってません。勿論どこかで線引があります。
ただ、小児性愛について、デメリットを上回るメリットが全くない、のが事実です。
あなたはそれを1つも上げられてません。
小児性愛者と、成人との恋愛の意思を持ち、主体性と理性のある子供です。
と既に説明してあるわけです。いい加減にしてください。
いい加減にしなさい。
主体性を持ってその後傷ついて人生終わった人間がいるからそれを保護してるのでしょう？
同じように、主体性を持って、パズドラで100万課金して、さらにサラ金から借金して借金まみれになって子供の時点で自己破産、なんてことがあっても
こりゃ、もう駄目ですね。
えーとね、何度も言うけど、社会のルールってものは、この長い歴史の中で培ってきたものなわけ。
なので、あんたがいみわからん論法を立てるよりもまず、非常に合理的なのね？
その中で、時代とともに非合理的になって行くものもあるでしょうけども、
まず大前提として、合理的なのよ、その辺のバカがちょっと考えたことくらいよりは。分かります？
という偏見を何度唱えても、それは論証にはなりません。
｢ドラッグ｣という定義は依存性があり、それにはまり金銭的、肉体的に破綻する可能性があるもの。いい？それはいい？だから法律的に禁止されてるの。
そこは正しいよね？
一方、｢同性愛｣というものは｢異性愛｣に対し、同性を恋愛対象としてるもの。
その先に性的行為があろうがなかろうが、異性愛と同様、合意のもとで行われてる限り、当事者間にも他人にも何も問題がないもの。
子供を作ることが出来ない、と言う意味で、生物的に人間という枠から見れば問題はある。
が、それらを弾圧して消すよりも、他の労働等で社会に貢献してくれればそれで十分貢献がある。
実際、ペンギン等でも、メスが襲われて死んでしまった後に、子供が残された時、オス同士で夫婦の様に育てることなどもあるらしい。
同性愛とは少し違うけど、そんな感じで性別の枠を変えてでも役に立つことはあるということ。
この二つに対して、どうですか？これらは偏見でしょうか？まず、そこについてきちんとご意見をお願いします。
で、小児性愛はどうか。小児性愛とは、あなたは何度も矛盾した発言をしているが、こちらとしては、｢小児を性的な対象として見る｣と捉えています。
そうでないただの子供好きなら問題ありませんので、話は終わりです。
小児に関して言えば、あなたの定義でも体が成長し切るまえですから、性的な接触があった場合に問題が起こることは100%明らかです。
害はあります。
それとも貴方はまた、見るだけで何もしない人もいるんだーとか言い出しますかね？
ですので、それを公言することは明らかに理性的ではありません。
もし、本気で小児性愛が正しいと思っていて、それを認めさせたいのなら、それを公言する前に、きちんと社会と交渉しなければいけません。
そうでなければただの理性のない人間とみなされるだけです。
正直に言いなさい。
貴方はそれを私をバカにするつもりで使いましたよね？
少なくとも、私は不快に思いましたし、
増田での使い方を見る限り、人をバカにするときに使うのが一般的ですよね？
もし、あなたが差別擁護として使ってないとしても、明らかに一般的には差別用語として捉えられるし、言われて不快に思う人が多いことくらいは
その言葉を使った時点で理解してるはずです。
理解してないとしたら、小児性愛を理解しろ、などと言う以前の問題です。
それとも、博愛主義者になると、相手がどう捉えようが言ってる本人に自覚がなければ差別にはならない、ということでしょうか？
他人に危害を与えようが、その意思が無ければ問題ない、ということでしょうか？
F(x),G(x,y),∃x∃a∃b
∃x∃a∃b(F(x)∧(G(x,a)∨￢G(x,b)))
えーと、これ、上の部分、何の意味があるのかな？yは何かな？
でさ、
B｢小児性愛者というのは、皆が皆、子供を性的な対象として見てるわけではない｣
これは間違ってるのかな？あなた、この二つを繰り返し発言してるんだけど。
これが間違ってるというなら、正しく訂正してくれますか？
上のFとGとxとyが何に当たるか説明してくれますか？
申し訳ありませんが、あなたのトンデモ理論はわかりかねますので。
S:小児性愛者
として、
Aは
∀a∈S F(a)
Bは
∃a∈S ￢F(a)
￢A=￢(∀a∈S F(a))=∃a∈S ￢F(a)=B
ですね？したがって
A∨B=A∨￢A
また、害になるとしても、それらを押し付けることを肯定できるかどうかも問題ですね。
子供がわからないうちに性的虐待を受けて、成長した後、その意味を知った時点で大変大きな精神的障害を持つことは理解できると思います。
その場合、子供の時点で、やられてることはよく分かってないし、お菓子をもらったら嬉しくてやられても特に気にしない、という自体があります。
害ですね、どう考えても。
それらを押し付けることによって、少なくともそのような害を減らせていますし、
それによる問題は特に今のところ見受けられません。
これについて、ストローマンは受け付けません。
理性を破壊する行為は理性を以って行っても認められないという定義を行えば別のものとして十分説明可能ですよね。
それは理性が理性自身を保とうとするということだよ。自己保存と言う奴ですね。
えーっと、あなたにとって理性とは何でしょう？
小児性愛についても、犯罪行為と定義される中で、それを好きだと言う事は理性的だとは言えません。
従って、犯罪行為である以上、そのような行為を行いたい、というものを区別し、必要であれば対処することは社会として正しいことです。
そうでなければ、まず、小児性愛の害のなさを証明してください。
害があることは何度も言いました。
あなたは、小児性愛者が必ずしも害をなすわけではない、と言っていますが、
可能性としてある場合に区別することは人間社会として当然のことです。
一方、それを区別して何か損することがあるか？全くありません。
等ということと同じレベルです。(何度目でしょう？呆)
えーと、今の人間社会ではそのように定義されてる、ということです。犯罪です。
知能がヒクすぎてびっくりします。同じことです。
頭悪いな。何処に書いてあるのそんなの。
頭悪いなぁ。
子供が望んで小児性愛者と恋愛したとして、それは害にしかならないというのが史実としてある。
勿論、そうでないケースもあるだろうが、害になったことがあることは事実。それはいい？子供が望んだとしても害になったケースがある、ということ。
そこは反論ないよね？いい？
で、ドラッグに関してだって、例えばモルヒネなんてものは医師の処方の元では普通に使われてるわけだ。
気を紛らわすために神経を抑える様な薬もいくらでもある。
ただ、それらを自分の意思で望んで使ったとして、最終的に廃人になる恐れはある。
アルコール依存症だってそう。もう、本人はどうなてもいいからアルコールを飲みたい、と思ってしまっているケース。
だから治療を行うし、ドラッグに関しては簡単に止められなくなるものだから法律で最初から禁止している。
分かる？全く一緒だということが？
差別？
と言ったのでしょうか？それについて説明願います。
貴方がどういうつもりかは知りませんが、一般的に、｢ネトウヨ｣と自分でいう人は居ないし、
人を批判する一種の差別用語なんですけど。
えーと、人間社会がどうやって成り立ってるか知りません？お猿さん？
成人女性相手に性的興奮を持つ男性（異性愛者)が、女性と二人きりになったら必ず手を出すと主張してるのと同じですよ。
そんなわけないでしょ。頭大丈夫ですか。
必ず手をだす、などとは言ってませんが？手を出す可能性がある、と言ってるだけですが？
レイプ犯は必ず手をだすわけではないが、だからと言ってレイプ犯と同じ部屋にふたりきりになることがどれだけ危険か分かります？
出す可能性があるならそこから守るのは当然なんですけど。
うん？
えーと、どこが矛盾してないんでしょうか？
B｢小児性愛者というのは、皆が皆、子供を性的な対象として見てるわけではない｣
ですから当然両方のウチどちらかが正しい、というのは正しいです。
ただし、その両方を正しい、とあなたは説明してるわけで、それを矛盾と言ってるのですが、理解できないでしょうか？
問題性は子供の害になる、ただその一点です。
実際に害になったことは数多くあり、その結果として、それを守るべきだ、と考えてる人が大半であるため、
当然の事のように法律があるわけです。
なんでネトウヨとかレイシストとかそうやって差別するんでしょう？
それとも、｢これはただの認定だ、避難してるわけではない｣とか言いだすかな？
明らかにこちらを避難する言い方だったと思いますけどね？ネトウヨ、ってのを差別用語として使ってますよね？
それはなんでいいんでしょうか？
右翼を差別する理由は？右翼はそれこそ時代的には正しいとされてた時代もありますし、小児性愛よりも今後最も正しいものになる可能性はありますよ？
まあ、おれはそんな世の中嫌だし、小児性愛よりも高い確率でなる、ったって物凄く確率低いわけですが。
えーと、倫理感というものはある程度人の感情によってなりたってます。
何が嫌か、何をよしとするか、それは人間が勝手に決めたものですが？
実際に仇となってるので事実です。
ちょっと何言ってるのかわかんないですね。
A∨Bという条件を満たしてるだけだよ？
えーと。。。つまり片方に関しては嘘の可能性はありますけども？ということを言いたいんですか？その記号の意味分かってますか？
AとBを何を想定してますか？
こちらが言ったのは
と
｢小児性愛者というのは、皆が皆、子供を性的な対象として見てるわけではない｣
について。
まず、｢理性｣とは何か？そこをきちんと理解してください。
個人的な感情を抑えて、その場で社会として合理的、正しい行動を行うために自分を抑える知能、とでも言えばいいでしょうかね？間違ってます？
勿論、その｢正しい｣というものは信じるものによって違いますが。
現在、少なくとも日本では小児性愛は犯罪ですし、その枠組の中で犯罪を洗濯することは理性的とは言えません。
はぁ。まあ、それらは小児性愛者すべてがやるというわけではないですよね。
分からないかな？あんたの言ってることはそれと同じことなの。いい加減理解する頭を持ちなさい。
だーかーらー
擁護するのに、自分がその利害関係に居るのか、そうでないのかは大きく違います。
自分の子供が実際に襲われたりしたらその意見を変える事は十分にありえます。
あなたが特別な人間で自分に何があろうとも全てを許すという人間なんだとしたらそれは素晴らしいことですが、
普通の人間は自分に利害関係があるかないかで感情は大きく変わります。
えーと、脳が突然変わって、人を殺したくてどうしようもない対象になったら弾圧対象になりますね。
今はかなり社会が成熟して色々なものを許容出来るようになりましたが、何度も言うように、他人に仇なす存在は弾圧対象です。
えっと、客観的判断として、通常の人間的な考えではそうですので。
あなたの極論、人間何でもあり得る理論は人間社会を作っていけません。いい加減理解しなさい。
読解力が低すぎるんですよ。あなた。
えっと、それなのになんで金持ちが寄付するとか接触がなければとか色々出てくるんでしょう？
ありますってのは、抱かない場合もあるのか？それとも必ず抱くのか？そこんとこはっきりさせろよ。
そこんところがお前の言ってること矛盾してる、って言ってるんだよ。
いやぁ、流石にそこまで行くとすごいですね！
それは差別です。
いいえ、単なる保護です。
で、もしあんたが当事者にならないとしても、小児愛者と恋愛した子供がその後絶対に報われないのは事実だよね？
そんなことどうでもいいと？
つまり、やはり小児性愛は性的な興奮を生む、ということ？お前、言ってることあっちこっち行き過ぎ。矛盾しすぎ。統一せいよ。
読み取ってくれよ。高校生が部屋に集まって遊んでる時、その部屋に酒や煙草が置いてある、って話だよ。
あのう、小児性愛は接触した時点ですでに不当なんですけど。
私が完全に正しいと言う結論で終わりですね。
日本語読めないの？
日本語理解できないの？その自己責任を取らせる客観的基準をどう決めるんだよ？って話だよ。
そういうのも全て正しいとして開放するべきだと？
で、子供いるの？
いいえ、性愛や、すべての愛を地続きで語っているだけです。
何でもかんでも愛と言えば良いことになるのか。
例えば親が子供を完全に支配して自分の思い通りにするのもそれは親の｢愛｣だと信じて疑わないこともありますよね？それはOK?
体罰をしても、それを本気で愛だと想ってる人は居ますよね？それはOK？
主体主体ってさ、あんたが言ってるのは主体じゃなくて、まず、責任を押し付ける、ってだけな？
いや、だってこのトラバとか完全にそうじゃんw最終的に全ての開放を求めるってw
それ、どこの宗教？
どうしても知能で差別したいようだけど、知的障害以外の段階で区別するのは差別以外の何物でもないということは分からないかな？
貴方は東大行きました？東大以下なら東大生に比べて世の中でやって良いことを限定されても良いわけですか？
小児性愛もそうです。
えーと、わからないかな？
決定的な違いは、被害者が居るか居ないか、その違い。
近年色々と安定してきた世の中で、人に危害を加えない類の｢違い｣は全て許容され、差別されないようになって来ている。
黒人差別もそう、同性愛もそう、それら、人に危害を加えるものではない。分かる？
で、一方、人に危害を加える可能性があるものは、多少大げさにでも制限されるようになっている傾向にある。
様々な分野で安全基準はかなり厳しくなっているし、昔なら許された事が今は許されない。
差別的な発言も、テレビなんかで昔当たり前の様にやっていたことを今やったら大問題になる。
それは、それらにより害を受ける人がいるから。
声掛け事例なんかもそう。それ自体は自分も流石にやり過ぎだとは思うけど、世の中の傾向として、害の可能性を消せるものなら消す、というのが正しい方向。
もちろん、それにより新たな害が生まれれば別だが。
小児性愛については、むしろ昔は許されていたものがドンドン厳しくなってきた例であろう。
分かるかな？同性愛とは全く逆なの。
お前はどうしても子供の主体性を認めよ、という方向に持って行きたいようだけど、
そもそも論、小児性愛者と言うのは子供に危害を与える存在の事を言うだけで。
実際、これまでに子供に接触し、子供がわからないままついていき、害を受ける、と言う事件は盛り沢山です。
ただの思想の問題です。
おぅ、本物だったか。おまわりさん…
で、例えば、その子が高校生、成人となっていったら貴方はその子に対してどういう情を持つんですか？
小児性愛者の異常さの1つは、そのような、｢決まった年齢｣だけしか愛せないことです。
小児性愛者の異常さの1つとして、なぜ子供が好きなのか、その理由が断絶すべき部分でもあります。
さて、あなたはなぜ小児愛者なのですか？なんで子供でないといけないのですか？
その範囲を超えたら罪と考えれば良いわけですから、
だからさ、子供がパーティー開いてて、そこにお酒が散々あってもそれは飲まないからー
って言ったら許されるの？
ドラッグ買ったとして、それ持ってるだけだからーで許されると思うの？実際、法律で、ドラッグは所持してるだけで駄目なんですけど。
はい。その点に関してはそうなのですが、それらは子供の主体性を抑圧し、小児性愛者の恋愛する権利を侵害していると言う点で私は問題だと主張しています。
そうなのならそれ以上反論の余地ないだろ？
えーと、酒に関しても、肝機能の不十分さから危険な状態に陥ることはあるのだけども？
理性どうこうの問題じゃなくて。
ドラッグと言う意味では幻覚などの様々な社会的な他者に対する害の可能性を制御不能になるという点で規制されることに同意していますが、
それは成人においても同じ話だと思います。
あのお、だから、成人はその部分は自分で責任をもってやらないようにするんですけど。
たとえば20代と言う比較的若い年齢で結婚した場合、50や60を過ぎれば多くの場合お互いに対する性的な興味は喪失していると思います。
そもそも生物的に、女はその頃になったら性的な行為が意味を成さない。
だけど、小児性愛に関して言えば、お前は成長し切る前の子、と言ってるわけだから、動物的本能の話でも無いわけだ。
従って異常としか言い様がない。
違うの？あなたはそうではないの？
貴方は自分の子供に小児性愛者が近寄ってきて家に連れ込まれてたりしたとしてもそれいいの？
いやさ、あなた、どんどんただの母性愛みたいな物にシフトさせようとしてるよね？自分で気づいてない？
自分の論理が矛盾しまくりでどうしようもないからどんどんおかしな方向へ行っちゃってる。
あのさ、例えば地域でさ、子供が大好きな爺さんが居て、色々な事を教えてくれるだとか、それを小児性愛だとは言ってないぞ？
まあ、最近はそういう爺さんが子供に挨拶しただけでも声掛け事例として問題になるくらいで、それは流石にバカだとは思うがな？
少なくとも、通常の人が感じる、異性に対する恋愛的な感情、というものがある、ということは前提なんだけど。
あんたが言ってた子供が大好きだから寄付をする大富豪とか、それがただただホントに施設に寄付するだけどか、施設に言って元気な子どもたちを見るのが好きだとか、
そこから、自分好みの子を見つけ出して、自分の元へ連れてきて、自分のところに住まわせる、みたいなことになったら別の話だから。
んー、つまり、あんたは｢少数派の意見を覆させる様な意見を言える僕をみて｣ということをしたいがためだけに
んで、ひっこみがつかなくなったけど、やっぱり無理な感じ？
それは、お前みたいな屑ですら、まだ十分な経験、知識を持っていない子供の意識を変える事は十分に可能なわけだ。
それは子供の可能性を潰し、デメリットでしか無い。それを超えるデメリットはない。
十分な知識を持っているかどうか、結局あなたは何も客観的な基準を示せないので問題外。
えーと、動作性知能って何のことを言ってるの？「知的障害者においても自由恋愛を認められる数値」って何？何その数値？
うーん、例えば、知的障害者が自由恋愛してそれを周りが勝手に否定できる、とでも解釈しちゃったかな？
相続の件でもなんでも、個人の意思として道理が通ってればそれを後見人であろうと否定することは法的にも難しい。
最終的には裁判所判断になるが、現在の日本の常識と照らしあわせ、まず第一に本人に取って得なのか、明らかに騙されて損をする形なのか、
その部分を判断されることになる。
子供に関して言えば、どの様な形であれ、まだ十分な経験を積んでいない状態での小児性愛者との恋愛は害にしかならないと言うのが常識であり事実。
"客観的"と言う意味分かるかな？客観的な基準というには、誰がどうみても絶対的に決まる基準を言うわけね？
その基準そのものの良し悪しについては勿論議論があるでしょうが、
まず、社会としてのルール作りにおいて、曖昧な主観的な基準ではなく、何らかの客観的な基準が必要なのは理解できますよね？
これは、｢客観的｣な基準です。
(ハーフだとかが曖昧になる、とかはこの場合無視してますが、基準を作るなら、父系が黒人なら、とかできちんと客観的な基準を作ることは出来ます)
これを区別するのをよしとするかどうか、それはまた別の問題ですが、
一方、知的能力により区別しようとした場合、それはどのような基準になるのでしょう？
勿論、現在でも、入試と言う制度で行ける学校が変わったりします。
ただし、進学校に行こうが底辺学校に行こうが、人としての基本的な権利は全て平等です。
どこへ行きたい、働きたい、恋愛したい、そのどれも、学校により区別されることはありません。
勿論、入試同様、｢競争｣により、働きたい職業につけない、好きになった相手と付き合えない、ということはありますが、
それを知的能力による区別、とは言いませんよね？そこはいいですよね？
あなたの言ってる事は非常に恐ろしいことです。
誰かが勝手に決めた主体的な基準により、この子はこれをして良い、この子はこれをしては駄目、と差別するわけです。
生活保護者に関して言えば、例えば、生活保護者がヤミ金に手を出して一発逆転ギャンブルする、とか言い出したら
それをたしなめ、やめさせる、というのが、
子供が大人と付き合いたい、といった時に辞めなさい、というのと同じこと。
ヤミ金業者を国が罰するのと同じように、
国が小児性愛者を罰する、とういこと。
わかりますか？
えーと、その辺、きちんと理解してます？
別に、知的障害者の主体的決定権を剥奪してるわけではありませんよ？
次に、｢客観的｣に見て明らかにおかしい状況の場合、彼/彼女が損をするような場合、
その決定を覆し、彼/彼女の有利になるように変更することが出来る、ということ。
子供についても一緒ね？散々、あなたは子供の主体性を重んじろ、とか言ってるけど、誰もそれを奪え、なんて言ってません。
ただし、子供の主体的な決定により後に不幸になる、害になることが明らかな場合、
その、｢明らか｣というのは勿論100%ではない。
100%なんてものは世の中にほとんど存在しないし、人間の意思決定なんてものは実際どうなるかはわからないことのが多い。
だけど、歴史的に、現在の日本では、子供が無駄に小児性愛者と仲良くなって良いことなんて有り得ない、としてるわけだ。
分かる？
だから、小児性愛者がそれを実行に移して、実際どの様な害があるか、どの様な利点があるか、そこをきっちり説明してよ。
あんたの言う、｢子供の主体性を確保できる｣は全く意味ないから。
どこまで制限するかは議論のあるところだけども、その、小児性愛者との恋愛を許可した場合、何の利点があるか教えてくれ。
デメリットとしては、
など。
