■http://anond.hatelabo.jp/20140210102657

同意しません。革命などはその点で肯定されます。

革命と同義付けるか。いやね、そりゃなんとでも言えるわね、そこまでいくと。

ただ、｢小児性愛｣を告白することは、何度も言うけど、｢殺人大好き｣を告白することと同義ね？

少なくとも、総考える人のが大半で、それは別に間違った考えではないってこと。

定義として、｢犯罪をしたいと言ってる人｣というきっちりとした物があるんだから。

既に論点がずれています。結局ポリティカルな扱いという補足も理解できなかったようで、大変遺憾です。

えーと、まず、小児性愛の害について散々説明しましたよね？

で、現在、なんで禁止になっているかというと、その害が大きすぎると大多数が感じてるからです。

それこそ利害について、きちんと定義するのは難しい物もあるでしょう。

ただ、利について、あなたは何も正しいことを言えてないし、害はいくらでもあるし、

それを現在法律という形になっている、と言ってるだけなんですけど。

既に何度も述べています。個人の自由が拡張されることは素晴らしいことです。

だーかーらー。個人の自由を制限して理性によって成り立ってるのが｢社会｣な？

｢人間社会｣が気に食わないのかもしれないけど｢動物｣の社会にもある程度のルールはあり、個人の自由は制限されてることはある。

お前のいってることは、本能のママ生きる、というアホな事を言ってるだけ。

人の物を盗もうが人を殺そうが、俺がしたいと思ったんだからいいだろ、個人の自由だろ、権利だろ、と言ってるんだって話。

はい。一定の理性と知性を持った存在が行った活動の責任は全て、そのものに生じます。

えーと、それは誰が決めたのかな？あんただよね？んで、今の社会ではそうではないの。分かる？

あんたはの決めたことが正解ではないの。

理解できる？

結局は、「法律を信仰しているだけで、その論理を理解していない人物」にしか見えませんｗ

えっと、だから、さんざん害について説明して、利が無いことを説明してます。

個人の権利だとかについてもそのあんたの軽薄さを散々指摘してます。

いいえ。完全に合理的です。

どこがですか？あんたは｢本能のママに生きて何が悪いんだ？｣としか言ってませんが？

消す！凄い発想です！

そうだよ？消すだよ？何言ってるの？

別にそれらは性的指向の許容に関しての論理とは一切関係ないですよ。

少なくとも同性愛の許容に関しての歴史を知っていれば分かる話です。

えーと、だから、性的嗜好に関し、

• 人に害を与えないものは許容されてきた
• 人に害を与えるものは制限されてきた

OK?これが原理だと思います。そして、これらは私としては正しいと思いますが、違いますか？

していません。記号論理学上無矛盾です。

あなたが記号論理学理解できてないことはわかったでしょ？これ以上バカを露呈しないほうが良いですよ。

程度問題であるとも説明してありますが、それらについて一切反論がないので、これも論破しています。

程度、というのは接触の程度ですか？

性器に直接触ればそれは外科的な害を与えるでしょう。

一方、近くによるだけで精神的な害を与えるでしょう。

したがって、近寄るだけで害です。程度としたら、接触するか否か、だけの判断ですね。

これらについても一切の反論はなく、「法律ガー」を繰り返しているだけです。実に不毛ですね。

全部きちんと読んで反論に対して、都合の悪い部分を無視するのをやめてください。

優先順位を決めるのは、私です。

公言することが交渉が誰かによって行われる前であっても問題ありません。

えーと、あんたは小児性愛者なの？違うの？なんなの？

優先順位ってなんなの？

問題あるよ？今の社会ではそれはルール違反なのね？

それを批判されるのは当然。

革命だかなんだかしらないけど、それらもルールが変わる前は批判されるのが当然なわけ。

だから、ルール変わる前に批判されても文句言うなよ。

それは差別でも何でも無く、ルールに則った区別なんですよ？

それはただの思い込みです。

思い込み…あなたがね？

Permalink | 記事への反応(1) | 15:18

ツイートシェア