  |
はてなキーワード: 小児性愛とは
まず、小児性愛といってもどこまでの年齢か、でまた大きく変わると思います。
ただ、女子高生など相手に｢小児性愛｣と言うことは一般的に無いので(児童はそもそも小学生ですし)、ここでは貴方は未成年愛好者、ではなく、
体的に2次成長も終わってない様な子供に対することだ、と理解しますがそれでよろしいですか？
その体的に成長してない場合。
性的な行為により性器の破壊など体に後遺症が残る可能性が非常に大きいです。
従って、少なくとも、身体的に成長しきってない状態の子供に対する小児性愛は非常に危険だ、ということは良いですか？
ここでは、貴方の言うように、｢個｣を尊重して、個の成長の度合いによる話です。
また、貴方はその接触の度合により危険ではない、と言いますが、それに関しては申し訳ありませんが、他からみて、
接触前にどこまで貴方がやろうとしてるのか、なんて事は判断できません。
従って、その主張はどうやっても通りません。
最終的な危険を回避するためには、無駄な接触をさせない、と言う事前保護が働くのは当たり前だ、ということはここに関しては理解して頂けると思います。
もし、子供本人が危険を承知でやりたい、と言ってもそれは、ドラッグをやりたい、と言ってる子供にやらせないのと同様の理由でやらせません。
ドラッグなどをやるのも子供の自由だ、という議論を言い出されるとまた大変ですが、
もし、そう言うならきちんと説明しますけど。
ということで、少なくとも、成長しきって無い子に関しては、本人の意思どうこうではなくて｢体の危険性｣に関して、体の成長度合いでも敷居を持つことを説明しました。
さて、貴方は、成長しきった｢子供｣の姿をしてない子供に興味を持っていますか？
高校生などで成長しきった相手を対象にしたものを貴方が｢小児性愛｣と呼んでいるのなら、また別の話をさせていただきますが、
いかがでしょうか？
まず、小児性愛といってもどこまでの年齢か、でまた大きく変わると思います。
ただ、女子高生など相手に｢小児性愛｣と言うことは一般的に無いので(児童はそもそも小学生ですし)、ここでは貴方は未成年愛好者、ではなく、
体的に2次成長も終わってない様な子供に対することだ、と理解しますがそれでよろしいですか？
その体的に成長してない場合。
性的な行為により性器の破壊など体に後遺症が残る可能性が非常に大きいです。
従って、少なくとも、身体的に成長しきってない状態の子供に対する小児性愛は非常に危険だ、ということは良いですか？
ここでは、貴方の言うように、｢個｣を尊重して、個の成長の度合いによる話です。
また、貴方はその接触の度合により危険ではない、と言いますが、それに関しては申し訳ありませんが、他からみて、
接触前にどこまで貴方がやろうとしてるのか、なんて事は判断できません。
従って、その主張はどうやっても通りません。
最終的な危険を回避するためには、無駄な接触をさせない、と言う事前保護が働くのは当たり前だ、ということはここに関しては理解して頂けると思います。
もし、子供本人が危険を承知でやりたい、と言ってもそれは、ドラッグをやりたい、と言ってる子供にやらせないのと同様の理由でやらせません。
ドラッグなどをやるのも子供の自由だ、という議論を言い出されるとまた大変ですが、
もし、そう言うならきちんと説明しますけど。
ということで、少なくとも、成長しきって無い子に関しては、本人の意思どうこうではなくて｢体の危険性｣に関して、体の成長度合いでも敷居を持つことを説明しました。
さて、貴方は、成長しきった｢子供｣の姿をしてない子供に興味を持っていますか？
高校生などで成長しきった相手を対象にしたものを貴方が｢小児性愛｣と呼んでいるのなら、また別の話をさせていただきますが、
いかがでしょうか？
何がどう問題なのか述べてみ？んで、今以上に完璧に出来る方法を示してみ？
全ての人間の知能指数を管理して、知能指数によって差別するってか？
すげーな、差別主義者の発想は。
年齢と言うものは個性でもなんでもなくて誰にでもあるもので、それで区切られることを差別となることは少ない。
一方、知能指数なんてものはそれこそ差別の対象でしか無いと思いますがね？
恐ろしい。全体主義者ですか。
えーと、全体主義者ってのをあんたが何を指すのか知らんけど、法律や倫理ってものがなんなのか、もう一度考えてみたら？
特に他人に害する事柄は厳しく制限されます。それが人間社会なんですけど、人間社会で生くのそんなに嫌？
だから、んなもんねーだろ。
何で判断するんだよ？テストやったところでそれがレイプ犯を区別できるかどうかとどう結びつけるんだ？
お前はそれに加えて、子供を知能指数によって差別し、頭の良い子は自分でやってよいよ、バカは黙って従ってろ、と言う世界を作りたいという、恐ろしい思想だな。
程度の問題？は？お前が子供に手を出して、体触りまくった所で実際の所、確かに何も傷ついたりはしないわな、外面的に。
で、それはいいと？そこに精神的なトラウマが残ろうがなにしようが全く問題無いと？
さらに言えば例えば、麻酔で眠らせている間、勝手に触る分には子供にはまったく記憶に残らないかもな？
それも許されると？
お前の倫理観って一体どうなってるの？
いいえ、その自由は社会悪にしかならないからこそ禁止されてるので、それは効用ではなく、害です。理解しなさいいい加減。
物を伝える手段で言語というものを開発し、ルール作りをし、そのルールの中で活動することで色々な個人的な物も保証され、
一方で、本能のまま欲を満たす事は制限されている。
お前の言ってることは社会のルールなんてどうでもいいから俺の好きなようにさせろ、
と言ってるだけ。
それを破る奴は要らない。ルールを守れない奴はその社会の恩恵を受ける権利が無い。
分かる？
で、なんで小児性愛が駄目か。
何度も言いますが、子供には判断能力が無いし、身体的にも未熟なために、大人から強制されたら拒否できないこと。やられてることすら理解できないこともある。
今の日本の社会で、そのような事を行って利点なんて何一つ無いし、それがその子供の害になる可能性がかなり高い。
従って、全体のルールとして禁止するのが一番良い判断。
ただそれだけ。
被害者を脅迫して、｢合意しました｣と言わせておけばOK、ってこと？殺してしまえば合意してなかったって言い訳できないからそれならOKってこと？
だから、こちらは現在の日本の倫理観にもとづき線を引いています。
一方、あんたは自分理論で線を引いています。それは倫理とは言いません。
それに何らかの論拠があるなら別ですが、全くありません。俺がこう思うからこうだ、以外に1つも意味を出してきません。
上の｢合意｣が唯一あなたの根拠にしたいところだと思いますが、
宗教による洗脳も、洗脳してしまえば勝ち、ということになります。
さて、それはあなたの考えでは正しいのですか？
小児性愛者が子供に同意させることは、子供の意思ではなく、単なる洗脳、強制とみなされます。
実際に、思考能力が低いため、その時点で自分のための判断が出来ないのは事実です。
従って、同様に思考能力が低いとされる知的障害者には成人になっても後見人制度などがありますし、
老人になって知的障害が出てきた場合にも、本人の合意による契約等が、判断能力がなかった、として後で取り消される事もあります。
あの、すいません。
世界で安楽死について、どんだけ問題になってるか知らないんでしょうか？
少なくとも、医師の快楽のために行うのであれば、それは受ける側がそれを100%望むという念書を書いてテレビの前で公言したとしても、100%犯罪です。
安楽死を法的に認める場合、医者が安楽死であなたを殺したいんだけど？なんてことは有り得ません。
主体性とは何の事を言ってるんでしょうか？
例えば、子供がパズドラで100万課金したとして、それは子供の主体性を重んじて罪を全て子供が償え、というのですか？
子供が犯罪を犯した時、子供が主体的に行ったことだからといって親の責任は問わず、全て子供が罪を償うのですか？
未成年が保護者の管理下におかれている、というのは権利と責任の両方に置いてです。
そして、現在の通常の人間社会では、子供が小児性愛者と恋愛することは主体的な権利としては与えられず、禁止されています。
なんで？同じ犯罪ですよ？
逆に、殺人願望者やレイプ願望者に対してはなんで差別していいんですか？あなたの基準は何なんですか？
子供に対しては全てが｢強制｣とみなされます。思考能力が断然に違うため、言葉で誘導することがいくらでも可能だからです。
例え、その場で子供が、自分の意思なんだ、と叫んだとしても、それは認められません。
それを人権侵害だというならさっさとその部分で闘ってきてください。
後々絶対に後悔しない、といえる根拠を示してください。
その時点では子供には一切の責任をとえません。だから、周りが保護するしか無い、というのが子供のその点での主体性を認めない理由です。
えーっと、全部論理的に反論されて全く意味の無いことばかりか矛盾に満ちた答えをし続けてるのはどちらでしょうか？
読解力の問題ですね。
違うよ、お前の考えが矛盾しまくってておかしいだろ、ってことを皮肉ってるんだよ、それくらい読み取る読解力は持とうよ？
実行することについて倫理的には問題ないということです。
えーっと、これは本格的に読み取ることが不可能なんですけど、小児愛を実行に移すことを倫理的に問題ない、と言ってるわけ？
倫理ってなんだと思ってるの？
論破できてないから、あなたドンドン矛盾に満ちた答えをし続けてるんじゃない？
まだ理解できてないの？一番の違いは
(レイプだとか強制的なものは異性愛でも犯罪ですので、そのようなものはまた別です。合意の場合です。)
分かる？ここ、まだ理解できてないの？
えーっと、つまり、お前は強盗犯は批判しても良い、としてるわけね？強盗犯と小児性愛者を同等にされたら差別だと言って、
そこは分けろ、ってことは、逆にうと強盗犯は差別してるんだよね？
これを言うに、何を言っても矛盾になるんだけど、理解できる？
何でもかんでも許せ、というなら、上の強盗犯を差別してるお前はそれに反してる。
こちらの話は全て、現在の日本社会の法律に基づいた倫理感で説明しているつもり。
EQとかも取り入れてもいいよ？
取り入れてもいいよじゃねえよ。何をこっちにゆだねてきてんだよ。馬鹿なの？
君に分かりやすく言ってあげると、
恋愛および性行為において、十分に自己判断と自己見識を備える条件をを何だと思っていて、
「大人」と「子ども」の責任能力の差異が何に基づいていると思っているのか。
それがIQだかEQ（）で判断できると思ってる、その根拠を聞いてんの。
こっちははじめから「個別具体に図ることは実質的に不可能だから年齢で区切れ」と言ってる。
EQって。久々に聞いたわ。
だーかーら、そりゃ「児童の発達と違って平均値が出せないから」って言ってるだろうが。
はじめっから比較対象にならないと言ってるのにお前がしつこく出してきてんの。
故に、一方的な価値観を吹き込むのは不可能でしょうという話です。
順番が逆だ。
「何らかの問題が起きた時に取り返しのつかない事態に発展する」ことが想定されるから違法なの。
その、「取り返しのつかない事態」がお前の言うIQ（）で防げると思ってるのか、と問うている。
さっきも言った。二次性徴が来ていない子どもの中に大人と同等の自発的な性的欲求はない。
そこに知識を詰めこんだからといって大人と同等に判断が下せるか。
論理的に判断が下せると思います。って、恋愛が論理で動かないからこそ問題になりやすいの分かってる？
だからこっちはさっきからIQじゃ判断要素にならんだろって言ってんだけど。
そうだね、だから女性と男性間で暴力沙汰が起きたら男性が罪に問われるケースが多いよね。
同様に性的同意年齢に達していない子どもと大人では性に関する判断力が非対称だと現在言われてるね。
それを「対称だ！」と主張してるのが君だね。で、その根拠は？ て聞いてんの。IQ?ｗｗｗ
そもそも成人間についてはどうなのか。
つまりそれは、免許をとれる人ととれない人、恋愛に関する責任能力に差異があると知ってるからなんじゃないの？
それを、年齢で区切るしかないだろ、というのがこちらの主張で、
それ以外で区切れ、というのが君の主張だ。で、何で区切れると思ってるのか聞いてる。
“親が親として”介入できない、と言っている。
「性」に関する問題は親よりずっと、それ以外の人間や影響が大きいんだよ。当たり前でしょ？
非対称に責任能力をもった大人が己の欲望に基づいて関わることを批難している。
では大人ならばその域に達していると客観的に示せるんですか？
あのさ、「恋愛免許」などに代表されるけったいな「域」をもちだしてきたのは君だよ。私じゃない。
「その域」に達しているか達していないか、それを個別具体的にテストする方法なんかないから一律に年齢が決まってるんでしょ。
それに反対すると君が言うから、じゃ具体的にどうやって判断すんの、って聞いてんの
本人の意思を基本とするべきだろうね。
平均ではなく個人個人に合わせていくべきだと思う。
繰り返し。
子どもが常に親の監督下にいるわけではない。親の生活パターンだってさまざまだ。もちろん親のいない子だっている。
そしてなにより、「性」という問題がいかにパーソナルなものかを見誤っている。
性の問題に親が親として介入できる余地などほとんどないよ。だから子ども自身の見識と意識が育つのを待っているんだ。
子どもの何を知ってるの？ 小児性愛自由化を唱える君は、子どもと日々接しているの？ それともLOで見た脳内子どもなの？
いえ、知能指数は一つの例です。主体的な理性判断とは何か？という意味を考えたときに、
まず知性という点に着目してみることにしました。
もちろん、IQ以外の基準を幾つか設けても問題ない。それこそ恋愛を免許制度にすることだってあってもいいのではないだろうか？
うん、だから、具体的に、何よ？ って聞いてるんだけど。
年齢じゃないんでしょ？ 何なら判断できると思ってんの？
主語と動詞と目的語がねじれています。不必要な修飾の重なりにより文意が通りづらくなっています。
もうちょっと日本語ガンバレ。一貫性というならば「性的同意年齢」でぐぐればいいじゃん。
だ、か、ら、言ってるじゃん、「児童の成長には“平均”がある」って。
“平均”のない知的障害者の恋愛に関する問題は比較にならないよ、って。読めよ。頼むから。
で、だ。性的同意年齢を13歳であるとするのは確かに“恣意的”だろうね、
医学・発達心理学双方から導き出した“平均”を適用する行為だ。
じゃあ君はどうしたいの？
「主体的」かどうか、どう判断する気なの？
子供にとって、小児性愛者が植え付けた自分に都合のいいだけの性愛観とどのように区別できるの？
個別ケースだって言ってんじゃねえか聞け。お前のIQが心配だよ。
そして性的欲求、精神発達、機能発達、感情発達、それらはIQで表現されない。
IQだけ見てOKだと思うのは愚かな知能指数一元主義だよ。90年代くらいにはいたけどまだいたんだね。
あと、なんでトラバしないの？
→知的障害の程度による。感情面が十分に発達している人にとっては恋愛が必要かもしれない。
そこに保護責任者の監督が必要か不必要か、それは本人の様子を見て考えなければならない。
障害の程度は小児の成長曲線と異なり「平均」が出せない。比較対象として不適当である。
→全然一緒じゃない。
え？じゃあ、今小児性愛を否定するの全く問題無いじゃん？何言ってるのこいつ。
故にこのような話は、偏見において作られた法律の同意関係の行為まで含まれるのでこの一点においては誤りとも主張することが可能です。
それを偏見だとみなす根拠を。同性愛どうこうはもう理由にならないと何度も説明しましたし、それと同意ではありません。
それを偏見だとみなすのであれば、人を殺す事もただの偏見から罪にされている、となりますので、そこを説明してください。
えーっと、同性愛と小児性愛は根本的に違うものだと言う事を理解できないのであろうか？
同性愛は、言ってしまえば例えば、貴方みたいなオタクがメイドカフェに通い詰めるのをみて、そんなくだらない事に金を使うな、やめろ、と言うような話。
一方、小児性愛の方は、明日銀行強盗するわ、って言ってる人間に、そんな下らないことするな、やめろ、と言うような話。
ご理解できますかな、その違い。
そうだよ、いい加減理解できてきた？
犯罪者は駄目だよね？許されないよね？
で、犯罪になることを、好きなんだ、やりたいんだ、って言ってるのは駄目だよね？許されないよね？
あの女犯したい、無理やり強姦したい、って言ってるの聞いたら、その人の人格疑うよね？
犯罪に会うまでに避ける事もできるし、会ってからも対処出来る可能性が高いのは成人。
勿論、個人差はあるし状況にもよるが、圧倒的に子供の方がそのような事が出来ないのは明らか。
子供相手にはいかなる行為も｢無理やり｣とみなされるわけ。分かる？そこに圧倒的な力差、能力差があるんだから。
え？侵害してない可能性があるの？？？
故に同じことを言う必要はないのでは？
小児性愛が実行に移された場合、相手は全て被害者でありその権利を侵害している。
故に全く同じことだ。
快楽殺人の思想を持っていて、周りにこうやって殺したいんだーって毎日言ってる人間をあなたは正常と思いますか？
かりに、その人が実行に移してない段階でも、その人を放って置いて良いと思いますか？
少なくとも、そんな人と仲良くなって近くにいたいと思いますか？
全く同じことなんですけどね？
ただ、その場合、同性愛同士は同意のもとだし、被害者は居ない。
ただただ生物としておかしいだろ、ということで治療されてたわけ。
子孫を残さなくてはいけない、ということを考えればそれが正しいかどうか、それはわからないところだろ。
ただ、今の時代、個人の自由、というものがかなり許容されてきているので、今は許容されてるところもある、ということ。
一方、何度も繰り返すが、小児愛は、対象は反抗できない。加害者の一方的な行為になる。
同性愛の時と状況が全く違う。
1.小児性愛（小児同士でなく大人対小児）での性行為は実行したらもれなく犯罪。
2.上記小児性愛以外の異性愛や同性愛での性行為は別に実行したらもれなく犯罪な訳ではない。やり方によっては犯罪になる場合もある。
3.小児性愛であるかそうでないか問わず、実行したら犯罪であるような行為の空想にふけるのが好きだと公言してる人に対して、周囲がその人を警戒して距離をとるのは妥当
という話であり、小児性愛は別に「不当に犯罪と結び付けられてる」訳じゃないでしょ。性行為を実行したら実際もれなく犯罪なんだもん。
成人同士でも「レイプする空想にふけるのが好き」と公言してる人がいたら当然同じ扱いを受けるよ。ある意味威嚇行為だもん。
別に小児性愛だけが実行可能性が高いとされてる訳じゃなくて、どんな嗜好も、その嗜好を公言している以上実行する可能性があると見なされていて、その内容が犯罪行為だったら忌避されるってだけの話だよ。
別に小児性愛者だって実行に移す前に犯罪者扱いして逮捕しろ、なんてことを誰も言ってないわけで。
ただ、相手をボッコボコに殴り倒さないと性的に興奮しませんみたいなキチガイが居て、
そんなことを公言してたらそいつに近寄らないでおこう、とは思うだろ？
そういう話なんだけど、もともと。
あのさ、あなた、ほんとに頭悪いと思うんだけど、
｢小児性愛｣の人ってのは、
児童虐待大好き、女嫌い、って公言してるのと全く一緒なのね？分かる、それ？
女嫌いだけど世の中が文句言うから職場では差別しないようにするわ、とか
児童虐待大好きだけど、捕まるから仕方ないから子供作らずに妄想だけで我慢するわ、とか
言ってるのと同じことなのね？
だけど、もし、その人が、本気でそんなことを言ってたら怖いし、近い人だったら考えを改めさせないと行けないと思わない？
児童虐待大好き、なんて言ってる人に対して、自分の子供を預けられる？たとえその人が児童虐待大好きだけど預かってる間は我慢するわ、と言ったとしてもさ？
なんで、他の犯罪者については罪を犯す可能性があって、
それは多数派が決めたものに過ぎず、
だからさんざんそう書いてるじゃん。
同性愛に関して言えば、彼らは異性を愛せない、というのが大前提としてあり、
また、相手に関しても同性愛で、完全に合意のもとで閉じることが出来る。
それに関して周りに迷惑を書けるわけでもなければ不利益を与えるでもない。
であれば、現在の、個人の自由を尊重する風潮において、他人の不利益にならない行動を敢えて禁止することはないだろう、と言った話によって
認められつつある風潮があるのだろう。
で、こういった感じで、小児性愛について、正しいこと何か言えるの？
小児性愛を考えてるだけならいいだろ、ってのは駄目だよ。
それはつまり、犯罪をいくら妄想してもいいだろ、って言ってるのと同じことね。
今まさに言論で戦ってます。
???
その富豪が小児性愛のために子供を自分の慰みにしようものならいくら寄付しようが最低の人間です。
だーかーらー。小児性愛ってなんなん？あなたが言ってることはもはや小児性愛でもなんでもなく、ただの｢こども愛｣になってるんですけど。
子供は大切、子供は大事にしようね、ってだけの話じゃん、それ。
これもまさにそう。
違うわ、アホ。
お前みたいなクズなら、成人女をレイプしようと思ったら女側に反抗されてひどい目に会うのが目に見えてる。
お前はクズだからそんなことは怖くてできない。成人女なんて相手にできない。
だが一方、子供はどうだ？こどもはまだ良く理解できない。その上力も弱い。
クズでも制することが出来る可能性が高い。
ヘタすると、上手く丸め込めて、｢同意している｣と錯覚させることすら可能。
わかんないのかな？この怖さ。怖いわ、おまえ、ほんと。
わかんないかな？
本能ではなく、社会として上手く機能させる為に人間が勝手に作ったルール。
それ、違うかな？
だから、今、小児性愛は駄目なものだ、と人間が勝手に決めてるんだよ。そういう倫理感を人間が持ってるんだよ。
分かるかな？倫理ってのは皆が決めるもの。ルール。お前がどう思う、ではないわけ。お前がどう思うかどうかは本能なりお前の勝手な思想。倫理ではない。
勿論、多数決で決まった倫理が道理が通らない、間違ったものである、と言う可能性はいくらでもある。
だからこそ法律なんていくらでも変わってくわけだし、倫理教育もドンドン変わるわけで。
だけども、現在の倫理感では、小児愛は駄目、なものね？いい？駄目なもの。
それを肯定したいなら、その肯定する意味、肯定した場合の利益と不利益、そのあたりをきっちり議論して、
否定する人間を黙らせることが出来れば、晴れてどうどうと小児愛を育むことが可能になるでしょう。
お前が子供に好かれることはないがな
明らかに間違ったこともあろう。
だから、小児性愛が正しいもので、それを禁止することは差別だ、と言うなら戦えよ？
で、増田は、ホントの本気で小児性愛は正しいもので、小児性愛は何も犯さず幸せを生むものだと思ってるの？
少なくとも同性愛については、誰かを不幸にしたり不利益を与えることは無いことだから認められて来たことだと思うけど。
(生物的に子供が出来ないし、そこで不利益が人間全体としてあるかもしれない。だけど、そこまで皆が皆、考えられるところではない、というのが現実)
黒人の差別についてもそうだろう。彼らを差別しないことで何が不利益があろうか、全くない。むしろ利益しか無い。それがホントの事実だった。
だから、そんなバカな事は終わった。
小児性愛は何も傷つけませんか？何も不利益を与えませんか？利益はありますか？
逆に、なぜそれは禁止されてるのだと思いますか？
主張するなら法律変えるよう頑張ってください。
定義というのはここでは裁判所判断、ということになる。財産的な所では泥沼裁判になってることはよくある話で。
恋愛については、法律がきっちるとあるので客観的に全て駄目なのは確かです。
また、「同意関係にあっても犯罪とする」という法律があることから、
成人と条件が変えられている点も考慮しなければならないだろう。
いや…だからそうなんだけど。法的に、同意があろうがなかろうが犯罪なんですけども。
何言ってるの？そこを考慮しろ、って最初から言ってるんだけど？
たとえ、合意した上での安楽死を医師が処方した場合でもそれが罪に問われます。
一般人が殺して食べるなんてものはただの殺人以外何者でもありません。
それを問題ない、と主張できるというあなたは、少なくとも現在の日本で教育を受けた者の中では｢異常｣です。
女の人が好き、って言うレベルと、子供が好き、っていうレベルは一緒でしょ？
その後、女の人に言い寄って恋愛を始める、ってのと、子供に言い寄って恋愛を始めるってのはレベルは一緒でしょ？
その後、女の人を自由に出来ないからってレイプするのと、子供を自由に出来ないからってレイプするのはレベルは一緒でしょ？
でだ、この場合、恋愛を始める、の時点で、女なら別に問題ない、子供なら犯罪。
女の人が好き、って言ってることと、子供が好き、って言ってることは、次の段階が犯罪かどうか、実は違うわけ。
言ってることは同じレベルなんだけどね？
何か思想を持ってて、其の次が犯罪に結びつくようなら、それはやめろ、というのが当たり前の話でしょ。
しかも、女の人の場合はその後、発展していって何ももないない場合がある。
理解できないかな？
