■http://anond.hatelabo.jp/20140212070846

記号的事実とかドヤ顔で使ってるけど、そういう読解力の低さが呆れますね。

えーと、あんたが｢記号論｣を持ち出してきたので、それに対応する言葉なんですけども。

その記号論、あなた無知を披露してくれてましたけど。

えっと、あなたはその関数で何を表してるのでしょう？

yが子供でない場合、何も意味がないじゃないですか？Bが絶対出て来ないじゃないですか？

で、Fは何かな？

なんで、理解もしてない記号を使ってみたの？すこし知ってるからって簡単にそれで論破出来ると思った？

残念だったね、単にバカを露呈しただけになっちゃって。

もう一個のほうね。これに対してあなた、答えてないの。逃げちゃって。

法律=答えではありません。

答えではありませんが、民主的に決めたルールです。

そもそも「害がないから同性愛ありにします」と発表してる国あるんですか？ｗ

害があればありにはしません。

そもそも、同性愛を駄目、とする時、そこには何を持って駄目とするか、そこが問題になったわけです。

生物的には同性愛は第一次行動として正しくないですし子供を作るためには障害となります。

また、大多数の人が同性を愛せ、と言われてもそれを嫌悪すらすることがあるのは事実で、それは生物的な本能から別に悪いことでもなんでもないでしょう。

ただ、これらは基本的には｢気持ち｣の問題であり、人間で言えば宗教的な問題に近いものです。(実際、これらが禁止されてた事実としては宗教の教えが元になってることが多いでしょう)

同性愛に関しては、それは矯正してどうにかなるものでない、1つの性質ですので、禁止した所でその人達が異性愛に走るわけではないです。

従って、｢実害｣に関しては禁止しても減るものではない。

一方、許可した時、害が出るか？同性愛同士で一緒になるだけなので、何も害はない。

いえ、法律で決まってます！過去の答えなんです!と言う主張は、「法律がー」に分類されてます。

散々、害に関する具体的な話してますが…

逆にどの文において、そのように定義してるのか説明してくださいｗ

こちらが散々ルールを守る事が社会には必須である、と言ってることに対する反論として、

｢自由｣を得られることが利点である、ということだけを散々あんたは主張してるんだけど？

つまり、ルールを超えても自由を得ることが重要だ、ということになるんだけど。

で、あんたの自由ってのは、恋愛を小児愛だろうがあんだろうが勝手にする、ってことで、それを｢本能のままに生きる｣って言ったんだけどね？

• ｢本能｣を自分の思うがままに行うこと
• ｢理性｣を社会のルールを守ること

と言う意味で使ったんだけど。これはこれで正しいと思うけど、違うかね？

もちろん、これらは共存出来るよ？でも、ルール違反しての｢自由｣は｢理性｣を伴わない｢本能｣のみの行動。それは正しくないかね？

不当なルールに基づく制限は許されないと言う立場を何度も主張しています。

不当であれば変わっていくでしょう。

ただ、｢ルール｣に関して言えば、その時、ルールを決める人達にとって最も良いもの、が選ばれるのはわかりますよね？

で、今の日本の小児性愛は誰にとってメリットがある法律なんでしょうか？

まさにあなたに対しても同じことが言えるわけで、

いえ、お前はお前の勝手だけど、

こちらの主張は現在の日本の法律、倫理観に基づいた主張ですので。

私は私が正しいと思う。この思いは貴方の陳腐な法律がーの話をきいたところで揺らぐことはないです。

法律ウンウン以前に、さんざん具体的に害について話してますが。

そこをなんとか無視しようとして、法律だけのところを責めようと、悲しくなってきますね。

両方共で完全に負けちゃって可愛そうですが。

Permalink | 記事への反応(2) | 07:35

ツイートシェア