■http://anond.hatelabo.jp/20140210065514

人を批判すれば差別なのだろうか。それは違うと思いますけどね。

正直に言いなさい。

貴方はそれを私をバカにするつもりで使いましたよね？

少なくとも、私は不快に思いましたし、

増田での使い方を見る限り、人をバカにするときに使うのが一般的ですよね？

もし、あなたが差別擁護として使ってないとしても、明らかに一般的には差別用語として捉えられるし、言われて不快に思う人が多いことくらいは

その言葉を使った時点で理解してるはずです。

理解してないとしたら、小児性愛を理解しろ、などと言う以前の問題です。

それとも、博愛主義者になると、相手がどう捉えようが言ってる本人に自覚がなければ差別にはならない、ということでしょうか？

他人に危害を与えようが、その意思が無ければ問題ない、ということでしょうか？

いえ、別に、感情的に話すことと、そのことは何の関係もないです。

人間社会を理解できないの？お猿さん？

F(x),G(x,y),∃x∃a∃b

∃x∃a∃b(F(x)∧(G(x,a)∨￢G(x,b)))

えーと、これ、上の部分、何の意味があるのかな？yは何かな？

でさ、

A｢小児性愛者は子供を性的な対象としてみる｣

B｢小児性愛者というのは、皆が皆、子供を性的な対象として見てるわけではない｣

これは間違ってるのかな？あなた、この二つを繰り返し発言してるんだけど。

これが間違ってるというなら、正しく訂正してくれますか？

上のFとGとxとyが何に当たるか説明してくれますか？

申し訳ありませんが、あなたのトンデモ理論はわかりかねますので。

F(x):子供を性的な対象としてみる

S:小児性愛者

として、

Aは

∀a∈S F(a)

Bは

∃a∈S ￢F(a)

と書けます。ここまではいいですか？

￢A=￢(∀a∈S F(a))=∃a∈S ￢F(a)=B

ですね？したがって

A∨B=A∨￢A

となりトートロジーですね？猿でも分かる論理学ですね？

量化子の意味を理解してるのでしょうか？

まず、それを証明する必要があります。

また、害になるとしても、それらを押し付けることを肯定できるかどうかも問題ですね。

子供がわからないうちに性的虐待を受けて、成長した後、その意味を知った時点で大変大きな精神的障害を持つことは理解できると思います。

その場合、子供の時点で、やられてることはよく分かってないし、お菓子をもらったら嬉しくてやられても特に気にしない、という自体があります。

害ですね、どう考えても。

それらを押し付けることによって、少なくともそのような害を減らせていますし、

それによる問題は特に今のところ見受けられません。

これについて、ストローマンは受け付けません。

Permalink | 記事への反応(1) | 09:35

ツイートシェア