元号	出典	備考
大化	『書経』（『尚書』）大誥、『漢書』巻56、『宋書』巻20
白雉	『漢書』巻12 平帝紀
朱鳥	『礼記』曲礼
大宝	『易経』繋辞下
慶雲	『文選』巻6、『晋書』巻54陸雲伝
和銅	―	和銅（ニギアカガネ）が朝廷に献上されたことにより改元
霊亀	―	瑞亀献上により改元
養老	―	養老の滝命名に因んで改元
神亀	―	白亀出現の瑞祥により改元
天平	―	「天王貴平知百年」の文字を背に負った瑞亀の献上により改元
天平感宝	―	陸奥からの黄金献上により改元
天平勝宝	―	孝謙天皇即位により改元
天平宝字	―	蚕が「五月八日開下帝釋標知天皇命百年息」の文字を成したことにより改元
天平神護	―	藤原仲麻呂の乱を神霊の護りによって平定したことによる
神護景雲	―	瑞雲の発現により改元
宝亀	―	瑞亀献上により改元
天応	―	伊勢斎宮に現れた美雲の瑞祥により改元
延暦	後漢書五十二巻
大同	『礼記』礼運篇
弘仁	―
天長	―
承和	―
嘉祥	―	豊後国大分郡の寒川（現在の大分川）で捕獲された白亀が献上されたことを大瑞として改元
仁寿	―	白亀・甘露の瑞祥による改元
斉衡	―	石見国から醴泉の瑞を献上された事による改元
天安	―	美作国・常陸国両国より白鹿、連理の樹が献上された祥瑞による改元
貞観	『易経』
元慶	―	白雉・白鹿献上の瑞祥による改元
仁和	―
寛平	―
昌泰	―
延喜	『尚書』旋璣鈐
延長	『文選』東都賦、白雉詩
承平	『漢書』
天慶	『漢書』
天暦	『論語』
天徳	『周易』
応和	「董巴議」
康保	「書経」
安和	『礼記』楽記第19
天禄	―
天延	―	天変、地震による改元
貞元	―	火災、地震による改元
天元	―	災変、陽五厄による改元
永観	『書経』洛誥
寛和	―
永延	『漢書』巻75翼李伝
永祚	『晋書』巻21礼志
正暦	―	大風、天変による改元
長徳	揚雄の『城門校尉箴』
長保	『国語』（周語中）
寛弘	「漢書」（元帝紀賛）
長和	『礼記』（冠義）
寛仁	『会稽記』
治安	『前漢書』
万寿	『詩経』
長元	『六韜』
長暦	『春秋』または『晋書』
長久	『老子』（七章）
寛徳	『後漢書』（杜林伝）
永承	『書経』
天喜	『抱朴子』
康平	『後漢書』
治暦	『尚書正義』
延久	『書経』または『尚書‐注』
承保	「尚書」
承暦	「維城典訓」
永保	『尚書』
応徳	「白虎通」
寛治	『礼記』
嘉保	『史記』
永長	『後漢書』巻1光武帝紀
承徳	『周易』
康和	崔寔『政論』
長治	『漢書』
嘉承	『漢書』礼楽志
天仁	『文選』
天永	『尚書』
永久	―	『詩経』？
元永	―	天変、疾疫による改元
保安	―	天変、厄運による改元
天治	『易緯』
大治	『河図挺佐輔』
天承	『漢書』
長承	『史記』
保延	『文選卷十一·魯靈光殿賦并序』
永治	『魏文典論』『晋書』武帝紀
康治	『宋書』
天養	『後漢書』
久安	『晋書』劉頌伝
仁平	『後漢書』孔奮伝
久寿	『抱朴子』
保元	『顔氏家訓』文章篇
平治	『史記』夏本紀
永暦	『後漢書』辺譲伝、『続漢書』律暦志
応保	『尚書』
長寛	『維城典訓』
永万	『漢書』巻64王褒伝
仁安	『毛詩正義』
嘉応	『漢書』王褒伝
承安	『尚書』
安元	「漢書」
治承	「河図挺作輔」
養和	「後漢書」
寿永	「詩経」
元暦	「尚書考霊耀」
文治	礼記祭法
建久	『晋書』『呉書』
正治	「荘子‐漁父」
建仁	『文選卷四十七・聖主得賢臣頌』
元久	「毛詩正義」
建永	『文選』卷四十二・曹子建與楊德祖書
承元	「通典」
建暦	『後漢書』
建保	「尚書」
承久	「詩緯」
貞応	『易経』
元仁	「周易」
嘉禄	「博物志」
安貞	『周易』上経坤
寛喜	「後魏書」
貞永	「易経」(坤卦)
天福	「書経」（湯誥）
文暦	『文選卷四十六・顔延年三月三日曲水詩序』
嘉禎	「北斉書」
暦仁	「隋書」（音楽志下）
延応	『文選卷二十四・潘安仁為賈謐作贈陸機』
仁治	『新唐書』
寛元	『宋書』
宝治	「春秋繁露-通国身」
建長	「後漢書」
康元	―	赤斑瘡による改元とみられている
正嘉	「芸文類聚-歳時中・元正」
正元	「詩緯」
文応	「晋書‐劉毅伝」
弘長	「貞観政要‐封建」
文永	「後漢書‐荀悦伝」
建治	「周礼」
弘安	「太宗実録」
正応	―	伏見天皇即位による改元
永仁	『晋書』巻22楽志
正安	『孔子家語』
乾元	『周易』
嘉元	『芸文類聚』天部
徳治	『左伝』
延慶	『後漢書』馬武伝
応長	『旧唐書』礼儀志
正和	「唐記」
文保	『梁書』
元応	『唐書』
元亨	『周易』
正中	『易経』
嘉暦	『唐書』
元徳	『周易』
元弘	『芸文類聚』天部
正慶	―	光厳天皇即位による改元
建武	―	『文選』？
延元	『梁書』
興国	『春秋左氏伝』昭公四年伝、『新五代史』伶官伝序
正平	―	天変や兵革による改元か
建徳	『文選』
文中	―	『易経』彖伝上？
天授	―	『史記』淮陰侯列伝？
弘和	―	『書経』君牙篇？
元中	―	『易経』彖伝上？
暦応	『帝王代記』
康永	『漢書』
貞和	『芸文類聚』
観応	『荘子』
文和	『旧唐書』順宗紀、『三国志』呉志孫権伝
延文	『漢書』儒林伝
康安	『史記正義』と『唐紀』
貞治	『周易』
応安	『毛詩正義』大雅江漢
永和	『尚書』舜典と『芸文類聚』巻8
康暦	『唐書』
永徳	―	『群書治要』巻17？
至徳	『孝経』
嘉慶	『毛詩正義』
康応	『文選』曹植七啓
明徳	『礼記』
応永	『会要』
正長	『礼記』正義
永享	『後漢書』
嘉吉	『周易』
文安	『晋書』
宝徳	『旧唐書』
享徳	『尚書』
康正	『史記』と『尚書』
長禄	『韓非子』
寛正	『孔子家語』
文正	『荀子』
応仁	『維城典訓』
文明	『周易』
長享	『文選』
延徳	『孟子』
明応	『周易』
文亀	『爾雅』釈魚
永正	『周易緯』
大永	『杜氏通典』
享禄	『周易』
天文	『易経』
弘治	『北斉書』
永禄	『群書治要』巻26
元亀	『毛詩』と『文選』
天正	『文選』と『老子』
文禄	杜佑『通典職官十七』
慶長	『毛詩注疏』
元和	―	徳川家康の命により、唐の憲宗の年号を用いた
寛永	『毛詩朱氏注』
正保	『尚書』正義
慶安	『周易』
承応	『晋書』律暦志
明暦	『漢書』律暦志と『後漢書』
万治	『史記』と『貞観政要』
寛文	『荀子』致士篇
延宝	『隋書』音楽志
天和	『尚書』、『前漢書』、『後漢書』、『荘子』
貞享	『周易』
元禄	『文選』
宝永	『旧唐書』
正徳	『尚書』正義
享保	『後周書』
元文	『文選』
寛保	『国語』周語
延享	『芸文類聚』
寛延	『文選』
宝暦	『貞観政要』
明和	『尚書』
安永	『文選』巻一
天明	『尚書』
寛政	『左伝』
享和	『文選』ら
文化	『周易』賁卦彖伝、『後漢書』荀淑伝
文政	『尚書』舜典
天保	『尚書』
弘化	菅原為定の漢文
嘉永	『宋書』楽志
安政	―	内裏炎上、地震（安政の大地震）、黒船来航などの災異による改元
万延	『後漢書』馬融伝
文久	『後漢書』謝該伝
元治	『周易』
慶応	『文選』
明治	『易経』
大正	『易経』彖伝・臨卦
昭和	書経堯典
平成	『史記』五帝本紀、『書経(偽古文尚書)』大禹謨

※すべてWikipedia から

調査を通じて学んだこと

※代始改元はかつては非礼とされていた

https://kotobank.jp/word/%E4%BB%A3%E5%A7%8B%E6%94%B9%E5%85%83-1359409

代始改元は，（中略）平安時代からは806年の平城天皇の大同の改元の場合を除き，皇位継承の年に先帝の年号を改めるのは非礼であるとしてこれを避け，翌年に改元するのを原則とするようになった。

※南朝の元号の出典、勧申者がのきなみ不明になってる。焚書にあった？それとも元号を考えられる教養のある人がいなくて適当につけただけだったりする？

※日本古典出典の元号も過去に一件のみ存在する（弘化）

※元号って漢籍から適当に二文字抜き出しているように見える。「百姓昭明、協和萬邦」から明和と昭和の２つの元号が作られているし。なんか規則あるんだろうか？

Permalink | 記事への反応(0) | 13:44

2017-06-11

■白紙に戻せぬ遣唐使（教科書の読み比べ）

「山川出版の日本史の何がすごいのか、さっぱり分からない」
http://anond.hatelabo.jp/20170604204919

これの筆者です。

id:netcraft3さんに「このままシリーズ化してほしい」と言われたんですが、そのつもりはないです。歴史学に対してろくな知識もないから恥をかきそうだし、人気の増田（国会ウォッチャー）みたいに注目をあびるのは恐ろしいです。

なので今回で最後になるかもしれませんが、ひとまず「遣唐使」について見ていきましょう。

山川出版社『詳説日本史』の「遣唐使」という項は、次のように書かれています。全文引用します。

618年、隋にかわって中国を統一した唐は、東アジアに大帝国をきずき、広大な領地を支配して周辺諸国に大きな影響をあたえた。西アジアとの交流もさかんになり、都の長安（現、西安）は世界的な都市として国際文化が花ひらいた。
東アジア諸国も唐と通交するようになり、日本からの遣唐使は８世紀にはほぼ20年に1度の割合で派遣された。大使をはじめとする遣唐使には留学生・留学僧なども加わり、多い時には約５００人の人びとが、４隻の船にのって渡海した。しかし、造船や航海の技術はまだ未熟であったため、海上での遭難も多かった。遣唐使たちは、唐から先進的な政治制度や国際的な文化をもたらし、日本に大きな影響をあたえた。とくに帰国した吉備真備や玄昉は、のち聖武天皇に重用されて政界でも進出した。
朝鮮半島を統一した新羅とも多くの使節が往来したが、日本は国力を充実させた新羅を従属国として扱おうとしたため、時には緊張が生じた。８世紀末になると遣新羅使の派遣はまばらとなるが、民間商人たちの往来はさかんであった。一方、靺鞨族や旧高句麗人を中心に中国東北部に建国された渤海とは緊密な使節の往来がおこなわれた。渤海は、唐・新羅との対抗関係から727（神亀4）年に日本に使節を派遣して国交を求め、日本も新羅との対抗関係から渤海と友好的に通交した。

これはひどい。遣唐使の派遣再開が何年だったかという記述がありません。

そもそもこの派遣が再開であるという基礎知識すら、この教科書では把握できません。ページを戻って第２章「1,飛鳥の朝廷」の「東アジアの動向とヤマト政権の発展」という項では、「倭は630年の犬上御田鍬をはじめとして引き続き遣唐使を派遣し」たとあるのですけど、その後にしばらく派遣を中断した時期があることは記載なし。

一時期は中断していたからこそ、702年の派遣再開に歴史的意義があります。第1回の遣唐使派遣が630年ですから、何と、まだ大化の改新をやっていない時代ですよ？　それくらい古い時代から派遣していたにもかかわらず、多くの教科書が8世紀初頭の出来事として遣唐使のことを説明するのはなぜでしょうか。それは再開というターニングポイントを重視しているからです。本書もそれに従って、「3,平城京の時代」という単元に「遣唐使」の項を配置しています。それならば、中断・再開の経緯について説明を載せるべきです。

ちなみに、他の教科書では、遣唐使の派遣再開についての説明が次のようになっています。

「7世紀前半にはじまった遣唐使は、天武・持統天皇の時代にはしばらく中断されていたが、702年久しぶりに難波津を出発した。」
東京書籍『日本史B』（日B 004）

「また政府は、8世紀のはじめに遣唐使を派遣して、669年以後とだえていた唐との国交を回復した。」
実教出版『日本史B　新訂版』（日B 014）

「日本は唐の文化を積極的にとり入れようと意欲をもやし、ほぼ20年に1度くらいの割合で遣唐使を派遣した。」
山川出版社『高校日本史　改訂版』（日B 017）

「白村江の戦いののち、30年あまりとだえていた唐との国交が、701（大宝元）年の遣唐使任命によって再開され、以後、遣唐使がたびたび派遣された。それまで、半島からの渡来人や新羅などに学びながら、ある程度の国家体制を整えてきたが、この年の大宝律令とともに、唐との直接交通を始めたのである。」
桐原書店『新日本史B』（日B 011）

「律令制度を整えた朝廷も、702（大宝2）年に遣唐使を復活させ、唐の文物や制度の摂取につとめた。[中略]
こうしたなか、朝廷は新都の造営や貨幣の鋳造、国史の編纂などを次々に実行して、中央集権体制にふさわしい国家づくりに励んだ。」
三省堂『日本史B　改訂版』（日B 015）
　　
［引用者注：教科書のページを戻って「白村江の戦いと国内体制の整備」の項では、白村江の戦いののち、遣唐使が「６６９年を最後に中断した」という記述あり。］

この中では、桐原書店がダントツに優れていると思います。

遣唐使が中断していた理由もわかるし、大宝律令の制定と遣唐使の再開という2つの出来事を結びつけて理解することができます。

三省堂の記述もおもしろいです。私は前回、この教科書について、「時代の流れがよくわかる」「時系列にしたがった記述が多い」というようなことを書きましたけど、ここでもその特徴が出ています。

大宝律令の制定、平城京への遷都、貨幣の鋳造、国史編纂というのは国内政治です。一方、遣唐使、新羅・渤海との関係は、外交政策です。普通の教科書はこれを別項に分けますが、三省堂はこれを同じ項にまとめて一つの時代の様相として語っているのがすごい。

東京書籍、実教出版も、中断・再開に触れています。その点は『詳説日本史』より絶対にマシです。

山川出版社『高校日本史　改訂版』（日B 017）は、教科書のページ数が少なくて、内容もぺらぺらに薄いです。『詳説日本史』と同様、これでは大雑把に奈良時代の初め頃だったということしか分かりません。(しかも正確には702年に派遣再開されたので、これを奈良時代の出来事と把握すると誤りになります)

東大 入試でよくわかる遣唐使

東大入試（2003年）は、遣唐使の本質にせまる問題を出しています。

次の(1)～(4)の８世紀の日本の外交についての文章を読んで、下記の設問に答えなさい。
(1)　律令法を導入した日本では、中国と同じように、外国を「外蕃」「蕃国」と呼んだ。ただし唐を他と区別して、「隣国」と称することもあった。
(2)　遣唐使大伴古麻呂は、唐の玄宗皇帝の元日朝賀（臣下から祝賀をうける儀式）に参列した時、日本と新羅とが席次を争ったことを報告している。８世紀には、日本は唐に20年に１度朝貢する約束を結んでいたと考えられる。
(3)　743年、新羅使は、それまでの「調」という貢進物の名称を「土毛」（土地の物産）に改めたので、日本の朝廷は受けとりを拒否した。このように両国関係は緊張することもあった。
(4)　８世紀を通じて新羅使は20回ほど来日している。長屋王は、新羅使の帰国にあたって私邸で饗宴をもよおし、使節と漢詩をよみかわしたことが知られる。また、752年の新羅使は700人あまりの大人数で、アジア各地のさまざまな品物をもたらし、貴族たちが競って購入したことが知られる。
　　
設問：この時代の日本にとって、唐との関係と新羅との関係のもつ意味にはどのような違いがあるか。たて前と実際の差に注目しながら、６行以内で説明しなさい。

これの答えがピンポイントで載っている教科書があります。

山川出版社『新日本史B　改訂版』（日B018）です。これ以外は、どの教科書も上記引用した『詳説日本史』と似たり寄ったりの内容ですから、いくら熟読をしても答案を書くことが難しいと思います。（三省堂をのぞく。後述）

8世紀に入ると、日本は20年に1度の回数で大規模な遣唐使を派遣した。日本は唐の冊封を受けなかったが、実質的には唐に臣従する朝貢であり、使者は正月の朝賀に参列し、皇帝を祝賀した。［中略］
一方、日本の律令国家内では天皇が皇帝であり、日本が中華となる唐と同様の帝国構造を持った。日本は新羅や渤海を蕃国として位置づけており、従属国として扱おうとした。
白村江の戦いののち、朝鮮半島を統一した新羅は、唐を牽制するために日本とのあいだにひんぱんに使節を往来させ、８世紀初めまでは日本に臣従する形をとった。やがて対等外交を主張したが、朝廷はこれを認めず、藤原仲麻呂は新羅への征討戦争を準備した。一方で、新羅は民間交易に力を入れ、唐よりも日本との交流が質量ともに大きくなった。現在の正倉院に所蔵されている唐や南方の宝物には、新羅商人が仲介したものが多いと考えられる。［後略］
　　
山川出版社『新日本史B　改訂版』（日B018）

以上に準拠しながら、私なりに要点をまとめておくと、次のとおりです。

(1)は、日本が唐から律令を学び、その中華思想の影響を受けたことを言っています。つまり、日本はみずからが「中華となる」という「帝国構造」を作ろうとしたのです。「日本は新羅や渤海を蕃国として位置づけ」て、彼らを野蛮だと侮蔑し、従属国として扱おうとしました。ですが、唐だけは別格です。あのような大国を敵にまわすと、恐ろしいことになりかねません。そういう遠慮があって、唐のことだけは尊重して隣国と呼びました。

(2)は、「日本は唐の冊封を受けなかったが、実質的には唐に臣従する朝貢」をしていたということです。唐の臣下となって朝貢する国々の中にも、その立場にはランクがありました。日本と新羅はともに唐の臣下だったのですけど、日本は新羅より格上の臣下になろうとしたのです。

(3)は、日本と新羅の関係悪化について述べています。新羅が「８世紀初めまでは日本に臣従する形をとった」ので、その間は関係がうまくいっていました。しかし、新羅が「やがて対等外交を主張」するようになったから、両国関係はこじれてしまったのです。それが最終的には藤原仲麻呂が「新羅への征討戦争を準備」するくらいにエスカレートします。

(4)は、日本と新羅が政治的には対立しつつも、経済的には交流が盛んだったという内容です。「新羅は民間交易に力を入れ」ました。「新羅商人が仲介し」、日本へ「唐や南方の宝物」をもたらしたのです。それは貴族たちが競って購入したがる垂涎の的でした。現在「正倉院に所蔵され」ている宝物も、そういうルートで輸入したものが多いのです。

教科書の読み比べをすることの目的は、なにも入試に対応するためだけではありません。

例えば『詳説日本史』には、最初に引用したとおり、「日本は国力を充実させた新羅を従属国として扱おうとしたため、時には緊張が生じた」とか、「８世紀末になると遣新羅使の派遣はまばらとなるが、民間商人たちの往来はさかんであった」という記述があります。この短い記述が伝えようとしていることの本当の意味は、『新日本史B　改訂版』（日B018）のような他の教科書と併読することにより、はじめて正確に把握できるのです。

ところで、この教科書の著者は、東大の先生が３人、京大の先生が１人です。本書だけに載っているネタを使って入試問題がつくられたのは、そのへんの事情もあるのかなと勘ぐってしまいます。

もしくは、これは2003年の入試問題ということだから、ちょうど講談社の『日本の歴史』シリーズ（2000年～2003年）が発行されていた時期ですし、そちらの内容を意識しているのかもしれないですね。一応、そっちのシリーズからも引用しておきましょう。

国内及び新羅などの諸国に対する時と、唐に対する時とで天皇の顔を使い分けるという、まことにすっきりしない状況でもあった。このような努力・苦心を払って日本が手に入れようとしたのは、東アジアの有力国としては新羅より格が上、という地位の確認であり、また初期の遣唐使が唐の高宗に蝦夷を見せたことに示されているように（『日本書紀』斉明五年七月三日条）、日本は隼人や蝦夷などの異民族をも支配下にいれた大国かつ君子国であるという評価であった。いわば唐を盟主とする諸国の中での相対的に高い地位を求めるとともに、自らの小帝国であることを唐に認めさせようとしたのである。（石母田正『天皇と諸蕃』）
　　
坂上康俊『日本の歴史０５巻　律令国家の転換と「日本」』

さきにもふれたように、「日本国」は唐帝国との公的な外交関係では「天皇」の称号を用いることができず、実際には二十年に一度の使い――遣唐使――を送る唐の朝貢国に位置づけられていたと考えられるが（東野治之「遣唐使船」朝日新聞社、一九九九年）、国号を「倭」から「日本」に変え、「天」をつけた王の称号を定めたのは、唐帝国に対し、小なりとも自ら帝国として立とうとする意志であったことも間違いない。
実際、「日本国」は「蛮夷」を服属させる「中華」として自らを位置づけ、「文明」的と自任するその国制を、周囲の「未開」な「夷狄」におし及ぼし、国家の領域を拡げようとする強烈な意欲を、その発足当初は持っていたのである。
［中略］
このように、朝鮮半島に対しても圧力を加えて、朝貢を強要する姿勢を示す一方、「日本海」をこえてたびたび使者を送って交易を求めてきた渤海については朝貢国として扱うなど、「日本国」は自らを「中華」とし、帝国として四方に臨もうとしていた。しかし東北侵略を止めた９世紀に入ると、こうした「帝国主義」的な姿勢、列島外の世界に対する積極的な動きはしだいに退き、十世紀になれば、ほとんどそれは表に現れなくなっていく。
　　
網野善彦『日本の歴史００巻　日本とは何か』

日本が置かれている立場としては、唐への朝貢という屈辱外交をやめるためには、遣唐使の派遣を中止するしかないわけです。しかし、日本は唐と断交して敵対的にのぞむ国力も、その覚悟もありませんでした。

いっぽう、遣唐使は唐の皇帝から賜った国書（日本国王へ勅す）を持ち帰るわけにはいきません。日本が唐に朝貢していると認めることは、天皇の威信を傷つけることになるからです。

こうなると、実際には日本が唐に朝貢していることが明らかなのに、国内での建前としてはそれを否定してみせる必要が出てきます。要するに、「遣唐使の派遣は朝貢ではない。天皇が唐に臣従しているという批判は当たらない」という建前をでっちあげ、国内的にはそれをゴリ押しすることで、この矛盾を乗り越えようとしたのです。

私がこのエントリの題名に「白紙に戻せぬ遣唐使」と付けた由来は、多分みなさんもご存知の、894年に遣唐使が廃止されたことを指す語呂合わせ「白紙に戻そう遣唐使」です。しかし、日本がほんとうに、この"遣唐使"的なるものを白紙に戻せたかというと、それは甚だ疑問です。為政者が国内と国外で異なる顔を見せたり、外交姿勢の実態と建前を使い分けているというのは、室町時代に明に朝貢して「日本国王」となった足利義満に、ほとんどそのまま適用できる視点だと思います。

それに、このことは現代の外交問題についても、重要な示唆を与えてくれます。例えば政府が国内に向けて愛国心やナショナリズムを煽っておきながら、それと同時に国外に向けて国際協調のアピールをするというチグハグな状況は、まさにこの延長にあるんじゃないでしょうか。

あるいは唐側の視点で見ると、日唐関係はこんな見方もできるかもしれません。唐は日本がおとなしく朝貢するかぎり、細かいことに目くじらを立てなかった。唐としては蕃国をヘタに刺激して事を荒立てるより、多少その尊大なふるまいを黙認しておく方がメリットがあった。すなわち唐は日本と妥協しあって、朝貢関係があるとも無いとも、どちらとも言える状況を作りあげた。――こういう分析がどれだけ妥当か分かりませんけど、２国間に争いがあるとき玉虫色の決着をつけ、両国政府がそれぞれ自国民の耳に心地よい解釈で説明をしているというのは、これまた現代によく見かける話でしょう。