  |
はてなキーワード: 技術とは
平成元年１１月２２日の判決では、 上告人が、同条後段の二〇年の期間は、同条の規定の文言、立法者の説明、三年の短期時効に対する補充的機能、
時効の中断、停止、援用を認めないと被害者に極めて酷な場合が生ずること等に照らし消滅時効を定めたものと考えるべきであり、仮に、これを除斥期間と解するとしても、
被害者保護の観点から中断、停止を認めるいわゆる弱い除斥期間（混合除斥期間）であると解すべきであると主張しており、今回の、宇賀克也裁判官の意見のように
２０年を前段と同じ消滅時効と解するとすると、２０年は、３年に対する補充的機能があるなどの難しい議論となって、本件の規定が常識のみをもっては理解できないような
立法技術論が背後に隠れていることは明らかである。また、３年と２０年を消滅時効ではなく、消滅時効と除斥期間であると考えると、２０年に関しては、混合除斥期間
という専門的に難しい性格のものと定めなければならないところ、平成元年１１月２２日最高裁判決は、この種の専門的な議論を排斥し、３年の短期消滅時効と、２０年の
除斥期間を定めたもので、その趣旨も、画一的に判断しなければならないという判断枠組みを確立していると言える。しかし、現在のような社会で、平成元年における当事者、ことに
上告人の主張の内容を理解できる一般人がどれだけいるかというと疑問なしとせず、民法７２４条前段後段を読んだ者が背景にそのような説明、すなわち立法技術が隠れている
ことを知っている者がどれだけいるのかも疑問である。
令和６年７月３日の最高裁大法廷判決に関しては横田もぐらが、あ～そういうのになるとハイレベルな解釈技術であると思いますと言っていたが、民法７２４条の規定自体は
損害賠償請求権の消滅を完全にまっとうする一般的な規定であって、３年の短期時効消滅は強い情報で、２０年は法的安全のための除斥期間で弱い情報であって、両者が一体
となって同規定を構成しているものと解するのが相当である。他方で、民法１条３項は、権利の濫用を許可しないという自由自在な規定であり、裁判の中で、民法７２４条後段の
除斥期間により権利が消滅したことを主張すること自体が権利濫用に当たると解することも許される。なお、平成元年１１月２２日判決は、権利濫用法理を民法７２４条後段の
裁判上の主張に適用しなかっただけであって、今回の大法廷判決は、この法令解釈を技術的に変更して民法の法体系全体を変更したものと解すべきである。
字下げが生活保護法による開始を受けて東京で暮らし始めてからも、木田ケースワーカーは訪問すらしないといった状況（令和元年６月１３日には宮脇ケースワーカーが訪問しているが、
木田は、平成３０年～３１年のCWである）。 字下げの最初の居室は富澤佳代子が、２０７号室とし、４月２４日に２０６号室に転室したことは、木田ケースワーカーが記録していた。
平成３０年４月１１日の、河瀬前交番警部補射殺事件は、その間に発生していたが、字下げは認識していなかった。平成３０年６月３日に、警察が、坂下に住んでいるきゅうかひでちで
という者が被害を受けたという、弱い催眠映像を流し、 ６月１１日に、富澤のオヤジが電話でブチ切れ、赤羽ゴルフ場で発声練習をするようになったのは、警察の監察課の設定自演でその数日後
であると思われる。しかし具体的日付は分からない上に、 ６月２６日には、稲泉健一殺害事件もあったが、なぜ、その日になったのかは分からない。
７月４日に、杉浦真理子で受診したときに、 不可能ですから、とだけ言ってその趣旨は不明であり、 その二日後の７月６日に、 麻原彰晃の死刑執行があった。
この期間に関する記録はほとんどなく、あえて言えば、佳代子が、前田さんの発狂の音と音楽が夜遅くまで鳴っていて寝られないそうです、という苦情のメールだけが残っており、８月１１日
に、 また警察に通報したよね？ といったメールが送信されてきているだけで、具体的に何をしていたかの記録はどこにもない。
ところで立法は技術に当たるが、 民法７２４条を立法する際に、 ３年の短期消滅時効と、２０年の弱い除斥期間を定めたものであるとコンメンタールには書いているが、
７２４条は、国家賠償法１条１項の、国家賠償請求権に対しても及ぶところ、 この２０年が、 弱い除斥期間であると言われても、それがどのような技術であるかについては、専門家に
民法第１条３項は有名な規定で、 権利の濫用はこれを許さない、と書いているが、判例で、この規定は民法全体に射程範囲が及ぶとされ、いわば、天から降って来た技術的規定であると
解されている。たとえば、令和６年７月３日最高裁大法廷判決において、 民法７２４条後段の２０年は除斥期間であるが、旧優生保護法の規定による除斥期間による権利消滅を主張
することは、あまりにも正義衡平の理念に反するとして、民法１条３項により、権利濫用として許されないとされた。平成元年１２月２１日の最高裁第一小法廷判決では、当事者が、この趣旨を
主張していたが、当時の最高裁は、 民法７２４条後段の２０年は除斥期間であるから一律の適用すべきであるとして、権利濫用法理は、「主張自体失当」であるとした。しかし、今回の
最高裁大法廷判決は、除斥期間の主張も権利濫用になりうるとして、平成元年の当事者の主張を実質的に認めたという意味で、民法１条３項が、民法７２４条後段の除斥期間の主張にも
及ぶという華々しい構成となった。
親愛なる読者の皆様、今日は電子メールコミュニケーションの神秘的な世界へと皆様をお連れする栄誉に浴します。特に、我々が日常的に使用しながらも、その深遠な意味を見過ごしがちな「CC」という概念に焦点を当てたいと思います。
「CC」という略語は、「Carbon Copy」の頭文字に由来します。この用語は、デジタル時代以前の文書作成の世界にまで遡ります。当時、複数の複写を作成するために、カーボン紙という魔法のような道具が使用されていました。この過程で生み出された複写は、原本の「カーボンコピー」と呼ばれていました。
なんと素晴らしい類推でしょうか！電子メールの世界で、我々は今もなお、この古代の文書複製技術の遺産を継承しているのです。
電子メールの文脈において、CCは単なる機能以上の存在です。それは、情報の流れを制御し、組織のヒエラルキーを反映する、洗練された通信プロトコルの一部なのです。
CCフィールドに受信者を追加する際、送信者は以下のような複雑な社会的・組織的ダイナミクスを操作しているのです：
1. 情報の透明性: CCは、特定の関係者に対して「あなたにも知っておいてほしい」というメッセージを送ります。これは、組織の透明性と情報の民主化を促進する上で極めて重要です。
2. 責任の分散: CCによって、メールの内容に対する責任が複数の当事者に分散されます。これは、古代ローマの元老院における権力分散の概念を想起させます。
3. 社会的証明: CCリストに名を連ねることで、受信者は特定の情報の循環に「参加している」ことを示すことができます。これは、中世の貴族が重要な文書に署名することで自身の地位を誇示したのと類似しています。
4. メタコミュニケーション: CCの使用自体が、メッセージの内容とは別の暗黙のメッセージを伝えます。これは、言語学者のグレゴリー・ベイトソンが提唱した「メタコミュニケーション」の概念に通じるものがあります。
CCの概念は、単なる技術的機能を超えて、存在論的な問いを投げかけます。CCされた受信者は、メールのコミュニケーションにおいて、シュレーディンガーの猫のような存在となります。彼らは同時に、会話の参加者であり、かつ観察者でもあるのです。
この二重性は、量子力学の観測問題を想起させます。CCされた受信者の存在が、メールのコミュニケーションの「波動関数」をどのように崩壊させるのか、それとも逆に複雑化させるのか。これは、電子メールの哲学における未解決の大問題の一つです。
親愛なる読者の皆様、我々は「CC」という一見単純な機能の奥深さを探求してきました。それは単なる技術的機能ではなく、人類のコミュニケーションの歴史、組織論、量子力学、そして存在論が交錯する地点なのです。
次回、皆様がメールを送信する際には、CCフィールドを見つめ、その中に隠された宇宙の神秘を感じ取っていただければ幸いです。
1958年、学習指導要領が男女の学習内容を分けるものに変わった。
中学校では男子は社会で役立つような「技術」を、女子は家庭の担い手となることを想定した「家庭」の内容を学習するようになった。
この方針は後々撤回され、中学校は1993年の全学年から技術・家庭科として男女共通授業に戻り、高校は1994年入学の1年生から家庭科の授業が男女共通になった。
男性は家庭科を学ばなくて良いという価値観は、実のところ長い歴史を持つものではなく、「高度経済成長への対応」のための限られた時期の国策である。
文科省が男女差別方針を採用していた時代に中学校に通っていた世代の男性は、女性が家庭科を学習して生活を支えるから男性は家事無能でOK、
男性ならば製造業の労働者であることに専念しなさいという学びを「義務教育によって」押し付けられており、結婚できなければ生活が終わるリスクが相当高い状況に追いやられていた。
若い世代で家事ができない男性については、本当に自業自得。少なくとも男性差別の結果ではない。
1993年以降に中学生だった世代については男子も平等に家庭科教育を受けられているので、家事教育の機会が女性と均等になっている。
何も知らない人間については「義務教育で習ったのに真面目に授業受けてなかったんですね」となり、文科省・国策による男性差別のせいなどではないし、
今の時代に至ってはYouTubeもレシピサイトも、無料でアクセスできるノウハウが大量にあり、何の言い訳もできないくらい充実している。調べられるのに調べていないだけである。
しかし高齢男性が家事無能化したのは文科省が男女差別方針をとっていた時代の男性であり、インターネットを使いこなすのも年齢的に厳しかったりするので、
国策として家事無能の製造業従事者を生産しようとした結果がこれであり、100%の自業自得とは言えないのではないかと思う。
文科省は「ゆとり教育」をやって撤回したように、「男性に家庭科を教えない教育」をやって撤回したのだ。要するに、失敗したのだ。
家事無能の彼らは失敗した教育方針の被害者であり、だから独身男性の生活の質は既婚男性よりも極度に低レベルなものになり、15年も短命なのだ。
戦前の日本は強かった。科学技術力もあった。飛び級もあった。軍事力もあった。志が高かった。
戦争に負けたにも関わらず日本をバブル景気まで持ち上げたのは戦前の魂の継承者達である。
水俣病の軸にポンコツ研修者がSNSで承認欲求炸裂、贅沢日本にケチつけながらKADOKAWAでよちよち。JAXAエリートは不正研究名指しで学者(発達)が嘘力学駆使。正義謎の技術職が、正常子どもたち憧れないわけ。
2020年から突然なにかしらの医療技術が進歩したとかそういうことがあったんだろうか…
さっきのリンクにはその他のいろんな角度からみた統計も載ってて、それらを考え合わせて、自殺しなくてもその後の子供の養育環境とかなんかしら妊産婦のメンタルやばいと色々やばそうだから、とりまケア必要かもみたいな話になってるぽい。
まあこういう話するとまた女を甘やかすな昔はそれでやってたんだみたいな話がでてきそうな気もするけどな…
比較すると一番ましな人だなとは思う
けど、彼の周り、世界が狭すぎん？
んで、そのことに無自覚すぎん？
基本的に仕事ができるイケイケエンジニア・ベンチャークラスタのばっかりなのよ。価値観も、マニフェストも。
だから振り返り 【都知事選2024】チーム安野の選挙戦を振り返って〜メンバーのKPTを公開〜 に
女性メンバー（海外で活躍、子育て中など）、エンジニア、ビジネスパーソンなど多様なメンバーがいたことをもっと積極的に発信したかった
いや、別に「やるな」って言いたいわけじゃない。政治やるんだから多少のダーティーさも必要でしょう？ でも、やるならばれないようにやれってのと、お仲間含めた無自覚な無謬性ちゃんと捨てな？ ってハナシ
......おっと主題がずれた。
とにかく言いたいのは、あまりにも世界が狭いし、そのことに無自覚なのに「誰も取り残さない」とか言えちゃうのが良くないよってハナシ
AIで全部が全部解決できるわけじゃないし、そもそもITや技術で解決できない問題のほうが多いけど、そのためにはお仲間内にこもってないほうがいいんじゃない？
白いのは清潔感出すためやろうけど、数年も経てば黄ばんで汚なくなりよる。
清潔なはずやのに汚ぁなる、どういうこっちゃ。
黄ばまんように耐性のある材質にしたり、白以外の色にしたり、他にも方法あるっちゅうのに対策講じてるの少ないやろ。
メーカー何やってんねんってと思うやろ。
あれなんでか分かるか？
あれはな、汚なぁ感じるようにして買い替えを促すためや。
テレビやパソコンやったら、次々に性能のいい製品出して技術的に陳腐化させたり、２台目３台目の買い増し需要促したりできるけど、白物家電はそうはいかんのや。
かといって、すぐに壊れる製品作ったら評判悪なるやろ。
