  |
はてなキーワード: ピーチとは
どの行為が該当するんですか？という質問にピーチが答えてないのはなぜ正当化されるの？
ピーチ「これ以上繰り返してはならない！」
おじさん「え？何を？」
普通に答えてやれば良くない？
僕が飛行機に搭乗する際、巨乳の宇崎ちゃんがプリントされたマスクを装着して搭乗したとする
僕の隣の席はツイフェミさん 僕の着けているマスクを見て「ねえCAさん、この不快なマスクを外すよう彼に言って」と叫ぶ
CAさんは「そうは言われましても機内ではマスク着用をお願いしておりますので外して頂くわけには参りません」と説得
二人の言い合いを尻目に僕は高見の見物
ANAでマスク拒否して降ろされたら訴訟で簡単に勝てると思う。ピーチはマスク着用をやや強めにお願いしてるから微妙そう。
https://www.ana.co.jp/ja/jp/topics/coronavirus-travel-information/requests/#mask
空港および航空機内においては、お客様同士のご不安解消のため、マスク等（※）を必ずご着用ください。
マスク着用のお願いはコロナ対策の面もあるが、他の客のご不安解消のためと書かれてる。
しかもマスク着用をしない搭乗は明らかな体調不良の兆候があった場合には降ろすと明記までされている。
ここで客室乗務員が繰り返しマスク着用を要請した場合、必須ではない対応を客に要求していることになり
本来対応を諦めないといけないところに執拗に絡んでいるのは乗務員側ということになり
機内の安全を乱した側の客室乗務員が機内の安全を乱したと言い張った話になる。
当然だが機長の権限は正当な権限の範囲内でのみ絶対なものであり、「お前嫌いなやつだし機内の安全を乱しそう」なんて理由なら却下されるし同様に強制的に従わせていはいけないことに従わないことを理由に機長指示に従わないと結論付けしてしまうのも不当となりうると思う
いや、おかしいでしょ。
謝罪させられないなら例えば
「あのお客様に謝罪を要求されるお気持ちはもっともなのですが、それでまた騒ぎが大きくなったらもう私共では対処不能になります。本当に申し訳ないのですが今回ばかりはどうか堪えて頂けないでしょうか？」
みたいにピーチが真摯に対応してたらマスクおじさんも落ち着いたろうよ。
実際には無視したらしいじゃん。
それはさすがにピーチがひどくね？
増田の言いたいことが、ようやく分かった気がする。正直、例も含めてちょっと分かりづらかったな……。ただ、確かに今回の件全体について、マスクの問題を完全に無視していいわけじゃないよね。
……………
この件がここまで話題になった理由の一つに、最終的に該当の方が飛行機を降ろされてしまったということがある。その直接の原因は、多くの方が指摘しているように、マスクの問題ではなく、該当の方が乗務員の指示に従わず、安全運航上の問題があると判断されたから。
……………
この点は、マスクの問題は生じたものの、その後、なんとか解決して離陸しているので間違い無い。該当の方が、離陸後に乗務員の指示に従っていれば（声を上げなければ）、降ろされることはなかっただろうし。その意味で、該当の方が最終的に飛行機を降ろされたのは、マスクの問題ではないと言える。
……………
蛇足：どんなやり取りがあったのかは分からないけど、もしも納得のいかないことがあったのであれば、やはり該当の方は機上ではなく、到着してから問題にするべきだっただろうな。
結果として多くの方の貴重な時間を奪ってしまい、当事者たちは本当にイラ立っただろうし、このニュースを耳にした多くの方も（自分も含めて）決して自分の身には起きてほしくないと思ったはず。そのため「該当の方の行動を認めてはいけない」という考えが強く生じている面もあるんじゃないかな。
……………
増田の例にならえば、この点については、仮に該当の方が黒人で、乗務員の指示に従わない理由が人種差別であったとしても、理論上は同じ処置がされるべきだよね。該当の方が乗務員の指示に従わず、安全運航上の問題があるのであれば、降りてもらうしかないのは変わらないから。
……………
蛇足：もちろん、特に今のご時世、黒人の方に対して増田が書いているような差別的な扱いをピーチ社がすることは到底考えられないので、一読して違和感や拒否反応が凄かった。こういう無理矢理な例が、増田の文章の理解を困難にしている印象。
……………
その上で、じゃあマスクの問題については完全に無視していいかと言えば、そうではないよね。降ろされた直接の原因については上記の通りたとしても、きっかけとなったマスクの問題も、それとは別に確かに存在してる。
……………
そもそも「該当の方はマスクをしないことで周囲から責められるべきだったのか」という点については、「（降ろされた理由とは別で）ちゃんと考えなければいけないのでは」ということを、増田は言いたいのではないかな。
……………
そして確かに、今回の件全体について、「マスクの問題は関係無い」という結論だけで片付けてしまうのは乱暴で、降ろされた理由以外の部分については、別の意見や議論が必要になるんじゃないかな。
……………
増田の例のように、機内で人種差別があり、差別をされた側が周囲から責められ、謝罪もされず、ピーチ社もそれを容認や助長したとしたら、大問題になっているだろう。それが、今回はマスクの非着用だったわけだけど、果たしてマスクの非着用の場合は、該当の方が周囲から責められ、謝罪をされなくても、問題にはならないんだろうか。該当の方は本当に責められるべきなんだろうか、という点については、マスクの問題として向き合って、ちゃんと考えた方がいいんじゃないかな。
……………
蛇足：ちなみに自分個人としては、感染症対策という性質上、ピーチ社の対応に問題は無かったと思う。マスクの着用をお願いし、それができないのであれば席の移動をお願いしていて、自分がどの立場でも納得できる対応だと思う。
該当の方は、どちらかの提案を受け入れるべきだったと思うし、「強制ではないから」という理由で、この状況で多くの方が守っていること、気にしていることに対して頑なに譲らないという姿勢は、人として許容しがたい。増田が例に挙げている人種差別の件とは、根本的に違う話だと思う。
また、該当の方の物言いは周囲の方の感情を逆撫でするようなものが多い印象で、周囲から責められたのも、この方に原因の一端があると感じている。
仮に裁判になった場合にどのような結果になるかは分からないけど、ピーチ社が間違った対応をしたとは思えないので、不利益を被ることが無ければいいと思う。
本人のツイート
釧路空港のピーチ便では、事前にマスク着用推奨や例外申請の案内のアナウンスはなされませんでした。チケット発券から搭乗口までマスク未着用でしたが、いずれの係員からも何の指摘も受けておりません。事が生じたのは機内で座席に座ってからです。 https://t.co/5LYiSjJkeX— マスク未着用途中降機乗客 (@mask_passenger) September 9, 2020
え？そうかな？それなら飛行機に乗せなければ良いでしょ？
どっちにしてもピーチは詰んでない？
だって表向きにはピーチは柔軟に対応してるとは言ってるけど、動画では執拗にマスクの着用を促してるし、暴言を言った客の方は責めずに、おじさんの方を降ろしてる。
マスクおじさんが激昂したのもあるけど、ピーチの対応が非常にまずかったせいもあるよね。
あと、マスク関係ないと言い出したら、また元増田に「じゃあこれが黒人差別問題が発端でも同じ結果になって、おまえらは被害者を叩くよね」って言われちゃうぞ。
もしかして、この論理を理解できてない馬鹿が、自分の馬鹿さ加減もわからずにギャーギャー言ってたりする？
それはさすがに草なんだけどw
釣られてやろう。
大前提として客室乗務員の職務内容には保安要員としての業務も含まれている、ピーチの社内保安基準がどのようなものかは知らないが不時着時の対応はもちろんハイジャックの対応も保安業務だ。
今回の事件はマスク拒否男が客室乗務員の指示に従わなかったから強制的に降ろされたということ、もしマスク以外の理由で乗務員の支持を拒否しても降ろされるからマスクとは直接的な関係は無いと思われるが、今回の事件はマスクを着用すれば終わった話でもある。
黒人の例で言うなら、その黒人が1か月以上風呂に入っておらず相当な悪臭がしていると仮定したらこの会話は違った見方になる、あまりに臭いので他のお客の迷惑だから後方の席に移動を願ったが拒否されたため強制的に降ろされた。今回の事件も同じである。
この拒否男のが最低なのは病気などやむにやまれぬ事情でマスクを着用したくてもできない人も同様な目で見られるようにしてしまったこと。
もしこの男が何らかの疾患や他の理由でつけられないのであれば事前に飛行会社や空港カウンターに話すべきだった、
LCCはカウンターによらずに飛行機に乗ることができるので空港では何も言われなかったは信用できないし、
横だけど、マスクおじさんはどの辺が冷静ではなく航空法違反と言えるような事をしてたの？
彼は怒鳴ってはないし、声が大きいと言われたら謝罪もして筆談も提案してた。
彼は「マスクの着用についてピーチの規定ではどうなってるんですか？」みたいに聞いてるんだけど、この質問に答えないピーチの対応がまずいでしょ。
ないなら「規定にはありません。搭乗口と座席で対応が違ったのは我々の不手際でした。あなたに非はないので本来は移動を強制できないのですが、他のお客様を全て移動させるのは実務上難しかった。心苦しかったのですがお客様の方に移動をお願いしてしまいました」となるのが筋。
この質問は移動するしないのすったもんだが終わって飛行機が飛んだ後にされたようで、結局「キモい。あっちいけ」と暴言を吐いてた人の方が移動させられた。
つまりこの時点ではもう彼に対して何かをしてもらう必要はない。
その「全く無関係」っておまえらが言ってる部分が俺の問題提起の中心部なんだけど、そこを説明せずに、前提条件かのように無関係と言われても、論理的な回答とは言えないよね。
それにマスク拒否おじさんも「(ピーチに対して)マスクの着用は義務でないことや差別発言は許さないことをホームページに明記してほしいです」と言ってる。
つまり差別だと感じてるのだから、俺が出した極端な例えも、そこまで的外れではないよね？
これはマスクの問題じゃなくて、乗務員の指示に従わなかったから (もしくは乗務員にしつこく絡んで業務を妨害したからだ) って言ってる人に聞きたい。
マスクの問題じゃないなら、例えばこれが黒人だからって同様の扱いを受けてても、最終的には人種差別は関係なくて、あくまでも指示に従わなかったという事が問題になるの？
乗務員「白人様。申し訳ありませんが、黒人が移動しないので白人様が移動して下さい」
機長「おまえは運航を妨害している。降りろ」
おまえら「この件に人種差別は関係ない！乗務員の指示が気に食わなくても飛行機に乗った限りは従え！乗務員の業務を妨害するな！」
それが違うというなら上の例の何が間違えてるのか教えてくれ。
すまんけど、論理的な回答がない限り、定期的に投稿するから、よろしく。
ブコメへの返信
〜〜引用開始〜〜
その例でも抗議の仕方によっては安全阻害行為等に当たる余地はあるような。抗議に至る経緯が全く関係ないというのも極端な気はする。
〜〜引用ここまで〜〜
安全阻害行為に当たる余地については語るのに、今回の問題が差別行為に当たる余地については触れないの？まだ文字数には余裕があるよ。
時間が経った後にも追加しないのはフェアな態度ではないよね。
あと誰が「抗議に至る経緯は全く関係ない」って言ってるの？それはここで俺が質問してる相手だよね。
〜〜引用開始〜〜
マスクはできるだけすべきというコンセンサスがある。差別はすべきでないというコンセンサスがある。だからこの例において「乗務員「黒人の方は席を後ろに移って下さい」」がなんの要求なのか意味不明でなる。
〜〜引用ここまで〜〜
なんかスターがいっぱい付いてるんだけど、すまんが言ってる意味がわからない。
上の例がなんの要求なのかを書けば満足かな？
あれは白人が黒人の隣が嫌だと言ってるって意味なんだけど、わかってくれた？そういう事ではなく？
すまん。本気で何が言いたいのかわからんからトラバで詳しく書いてくれない？
読解力なくてすまんな。
〜〜引用開始〜〜
乗客を守るための指示に従わないなら危険と判断される。「黒人」は感染症ではないので乗客の安全を守る上での防疫は不要。よって、そもそも移動の必要は皆無。同列に扱う意味が不明なので議論の余地が無い。
〜〜引用ここまで〜〜
これと似た感じなのかな？それなら意図は理解できるから、こんな風に返してみるかな
「じゃあマスクの問題じゃん。マスクを拒否ったのが最初の原因じゃん。あれれ？マスク云々は関係ないのでは？」
するとこう言い返したくなるかも
「最初はマスクが原因だったけど、感染させるリスクの高いマスク拒否野郎が移動を拒否した段階で安全な運航ができなくなるだろ」
「残念ながらマスク拒否おじさんは咳をしてないんだよね。咳をしてない人の場合マスクは横に対してはむしろ拡散する傾向があるのだよ。しかも機内はすぐに空気が入れ替わるからそもそも空気感染するリスクは低かったりするね(ニヤニヤ)」
みたいな感じになってくるのかな？俺は面倒だからそういう議論はやめとくわ。マスク拒否おじさんはその方向でも返してくれるみたいだから、彼に直接言ってみて。
〜〜引用開始〜〜
1.
違ったらごめんだけど、これ本人じゃない？ ここらへんに同じ気質を感じるんだけど。「すまんけど、論理的な回答がない限り、定期的に投稿するから、よろしく。」
2.
こんなところに書き込む暇があったら賠償金払うための金策に励んだほうがいいんじゃないかなあ
〜〜引用ここまで〜〜
下衆に対してマジレスしても意味はないかもだけど、一応明確に「他人です」と言っておく。
ちなみに「論理的な回答がない限り」と書いたのは「俺を納得させられる回答がない限り」だと、納得しないマンになるだけじゃないかと思われてしまうかなと心配したから。
しつこさが似てるってのは言っても良いけど、そんな奴は俺を含めていっぱい居るわい、短絡的なやつめ！と返しておく。
〜〜引用開始〜〜
〜〜引用ここまで〜〜
と同じってことだね。
あと、非常に多い意見に「黒人は関係ないだろ」ってのがあるけど、そうだよ。もう一回読んでみて。
俺はわかりやすい間違えた例を出して「ほらおかしいでしょ？だからマスクの問題とは切り離せないんだよ」って言ってるんだよ。まだわかんない？
どうしたらわかってもらえるだろう？
「この例はおかしいでしょ」って文脈に「この例はおかしい！おまえは馬鹿だ！」みたいに臆面もなく書ける人って、一般論としてかなり恥ずかしいよね。
そしてその恥ずかしい人がなぜか支持を集めてて人気コメになったりするはてなってサービスは、、、まあ、こんなもんだよね。
〜〜引用開始〜〜
別問題です。例え話が好きなようなのでバスに例えるよ。仮に運転手が人種差別的な発言をしたとしても、走行中に乗客が運転手に掴みかかったら、その乗客は周囲を危険にさらしたので有罪。運転手の差別発言は別途処分
〜〜引用ここまで〜〜
こんなコメにスターが100以上つくのって、、、まあ、おまえらはそんなもん。スター付けたやつ全員がそんなもんなんだよな。はぁ。。。
詭弁ってのは、全く関係ない例をあたかも関係あるかのように書く事でしょ。
全く関係ない例を出して「ほらこの例だとおかしくなるでしょ」ってのは単なる説明。その違いがわからないコメにもスターがたくさん。つまり、スターを付けた人にも違いがわかってないんだよな。そんな人が大勢いるサービスって。。。
〜〜引用開始〜〜
何だこれ。国語が苦手な人か。どうせ論理を説いたところで理解できる能力などないだろう。そもそも、特に議論が必要な命題でもないし。君以外はみんな理解できているよ。
〜〜引用ここまで〜〜
何だこれ。国語が苦手な人か。どうせ論理を説いたところで理解できる能力などないだろう。君以外も大勢が理解できていないみたいだし、君らはどうせそんなもんだよね。
〜〜引用開始〜〜
P(X)を「Xを理由に搭乗拒否してはならない」と定義し「P(黒人)⇒P(マスク)」 との論旨だが、そもそもどのようなX, Yの場合に「P(X)⇒P(Y)」が成り立つのかについて言及していないので証明になっていない
〜〜引用ここまで〜〜
そんな論旨じゃないよ。マスクの問題じゃないと言ってる人の方が「P(黒人)⇒P(マスク)」 という論旨に近いんじゃない？俺はむしろ、それはおかしくない？って言ってる。
〜〜引用開始〜〜
マスクの問題じゃない。と言ってるのになぜ黒人差別の問題になるのか。別の事象を持ち出して同じ問題であると言いたいなら同じ問題であることの立証責任は言い出した側に生じる。
〜〜引用ここまで〜〜
マスクの問題じゃないと言ってる人は、その後の抗議が問題だと言ってるよね。
じゃあ、何がきっかけでも一緒でしょ？と俺は言ってる。
あとは違うと言う側が反論すべき。
つまり「何がきっかけでも関係ないが、黒人問題をきっかけにした場合は関係がある」と言わないといけなくなる。
そんな事を言われたら「え？関係あるのないの、どっちなの？」ってならない？それとも、こんな単純な事がわからないの？
〜〜引用開始〜〜
彼がマスクをすると死ぬ病気と仮定すれば黒人と同じく意志で変えられないから席移動強制は差別になるが、差別に負けず席保持したで終らず離陸後にも騒いだ時点で被差別者から危険人物に立場が変わった。黒人でも同じ
〜〜引用ここまで〜〜
この増田を書いた当初は彼を擁護するつもりはあまり無くて、単に表題の件に疑問を持ってただけだけど、ブコメを読むうちにほんとに酷いコメントが多いという事に気付かされたわ。その中でもこれはかなりマシな方だけど、それでもこのザマ。
マスク拒否おじさんはこの何百倍も大変なんだなと思うと (自業自得とはいえ) よく戦えるなと感心するわ。
離陸後にも騒いだって？
「暴言を吐いた人は謝罪したのか」と「約款にマスク着用の義務が書いてあるか」を確認しただけだよね？
それにまともな回答をしないピーチについて君は言及しないで、ことさら彼が危険人物だと喧伝するのはなんなのだろうね？
って、まあこのコメントは本当にマシな方なんだよ。俺の質問には答えてるからね。そんな人でもこんな決め付けをするんだなって思うとつい我慢できなくなって俺の論旨と関係ない事を書いてしまったわ。
ちなみに俺はピーチが悪いとも決め付けてないよ。議論の余地があるとは思うけどね。
〜〜引用開始〜〜
マジで質問の意味（趣旨）が理解出来ない。黒人か白人かって欧米か！…言ってみたかっただけ。 イヤ増田はアジア人でしょ？
〜〜引用ここまで〜〜
ちなみにこんな風に素直にわからないと言う人を見てもガッカリはしないんだよなー。
これを書いた人は、たぶんここまで読めないだろうし、ここまで読んだらたぶん途中で答えは書いてるからわかってくれると思う。
それより、わからないくせにわかった風に書いてる奴や、自分がわかってない事を認識すらしてないってレベルが本当に多くてうんざりする。
〜〜引用開始〜〜
バスのたとえ話だっていってるのに「掴みかかったらってなに？誰か掴みかかったっけ？」は草。「機内で誰か黒人差別したっけ？」で終了だろ
〜〜引用ここまで〜〜
なぜそうなるんだよ。
バスの例え話をしたいなら、飛行機をバスに変える以外はしちゃダメだろ。
で、掴みかかった例え話をして何になるの？
追記まである程度読み込んでる人でもこんな低レベルなのは、本当にうんざりするね。しかもこんなコメントにスターを付けた奴までいるという。。。
さて、ここまで散々うんざりだと書いてるけど、一方でまともだなと思う意見もある。
俺と対立してない人のコメントは書いても納得しない人が多いだろうから、まずは「対立はしているが、もっともだな」と思ったコメントを貼っていく。
1.
増田の言う通り、（航行中においては機長の判断が問答無用で正当化されるが）事後において当時の判断が適切だったかは別途「独立して」検証されるべき。 前に書いたやつ：http://sangping.hatenablog.com/entry/2020/09/13/003052
2.
録音した上で黙って席移動して目的地についてから問題提起する。飛行機は簡単に落ちないけど簡単にも落ちるし、下手すると騒いで前方の注意そらしてハイジャックテロもありうるからとりあえずは指示に従う。
3.
降ろされたのは機長の指示に従わなかったから。機長の指示が適切だったのかは裁判で争うべき。泣き寝入りする必要はない。
〜〜引用ここまで〜〜
全部は貼らないけど、こういう系統のコメントも少しはあったね。
1は俺の言う通りと書いてるから、まるで対立してないようにも読めるけど「マスクの問題ではない」という主張だから、対立してるよね。心情的には対立してないから、ややこしいけどね。
これらと、ここまでピックアップしてきたウンザリなコメント達との違いは (まずはちゃんと理解できてるという点が大きく違うが、それは置いておいて) 判断を一旦保留にしてる点。その上で従うべき、というなら、納得感は高い。
俺は判断を保留にする水準も程度問題だと思ってて、マッキョおじさんはギリギリセーフの側だと思うけどね。
かなり危ういけど、一応筆談を提案してたし、大声の指摘に関しては謝罪もしてたようだから。
でも、俺の論旨には明確に答えてくれてるから、上記コメントの系統には納得はできるものが多かった。
ちなみに
〜〜引用開始〜〜
何度でも言うが飛行中の航空機内では機長が絶対権力を有していて、乗客に対しての差別はもちろん迫害もOKである。なぜなら航空機内だから！機内は人種平等を訴える場ではないということ。地上でやれ
〜〜引用ここまで〜〜
これはアウトね。
一見上で紹介したコメントと同じに思えなくもないけど、決定的に違うのは機内では全く抗議してはいけないとでも言わんばかりな点がダメ。
一言でも抗議したらダメだとでも言い出しそうな勢いだよね。それは極端過ぎる。
もちろん「マッキョおじさんの抗議のレベルではアウトだった」という主張なら、聞く気にはなる。上記の2からはそのニュアンスが感じられる。
まあ俺の論旨にはちゃんと回答できてるし、一つの意見としては認めるけどね。
(なんか上から目線になっちゃってて悪いけど、でもそのレベルを超えられない人の余りの多さにうんざりしてる俺の気持ちも誰か少しは汲んでくれて良いと思う)
その他取りこぼしなど
〜〜引用開始〜〜
法律や規則を作るには時間がかかってしまうことを「お願い」としているだけであって、利用規約に準ずるものと考えるべき。だから公序良俗に反する指示を仮定するのはナンセンス。
〜〜引用ここまで〜〜
俺の論旨とはあまり関係ないけど、それなら搭乗拒否すれば良かったのでは？
公序良俗に反する指示を仮定したのは、まさにナンセンスな例として出したものだよ。
とは言えそこまでナンセンスとも思ってないんだけどね。
今度はそっちをメインにまた書いてみようかなぁ。まあ今回とは違って反応はあまり無いだろうけど。
〜〜引用開始〜〜
仮に黒人であることを理由に席の移動を要請されたら、騒いで下ろされても世論は圧倒的にその黒人寄りになるだろう。だから今の状況になってるのは徹頭徹尾マスクの問題であるとは言える。
〜〜引用ここまで〜〜
その通り。俺も最初にこう言えば、ここまで反論されなかったのかな？いやでも、ブコメの文盲ぶりを見ると。。。
これ見て「そう言われてみればそうだね。俺が間違ってたわ」ってなる人居るかな？俺の印象では居てもひとりとかだろうな。ゼロもあり得る。
例えば上で触れた比較的マシな方の「何度でも言うが飛行中の航空機内では機長が絶対権力を有していて(中略)地上でやれ」の人でさえ、あの拍手の醜悪さに関してはスルーしてて何も思ってない風なんだよね。
〜〜引用開始〜〜
「論理的な回答がない限り」は「自分が納得する回答がない限り」の意。そして何を言っても増田が納得することはない。こういう無敵論法は無視するしかない。増田が正気に戻る日が来ますように
〜〜引用ここまで〜〜
「俺に対立はしてるけど納得できるブコメはあった」と書いた後にすらこういうブコメが付いて、それにスターまで付いてしまうというね。
全部読めとは言わないけど、それならせめて決め付けるのはやめられないの？
やめられないんだろうなぁ。知能が低いのかな？
〜〜引用開始〜〜
ちゃんと説明できない人間が社会でどれだけ不利益を被るか、増田とマスクおじさんが証明している。
〜〜引用ここまで〜〜
ちゃんと説明しても理解できない人の方が多い、というのが俺の印象だけどね。
違うと言うなら参考までに君のいう「ちゃんとした説明」っての教えてくれない？
これだけ大量のブコメに丁寧に返信してても、誰も聞いてないって事を踏まえた上で答えてね。
って事で2階もあるみたいだし、まだ続けるわ。
ttps://anond.hatelabo.jp/20200919051832
＞＞新潟県警の警察官からは、何も法律に触れることはないと説明を受けています。
＞＞長時間機内にとどまったわけでもないので不退去罪に当たらないし、
＞＞客室乗務員に質問するだけでは威力業務妨害にも当たらない、と言われました。
https://news.yahoo.co.jp/articles/ceecfd72351a2745b520c944a6f1e9821cf45f83?page=4
やっぱりな
ネットコメントで連呼されてる大声で恫喝する部分の動画がない時点で変だと思ってた
最初はマスクをしないから犯罪だ、それが行き詰まると恫喝したから業務妨害
まともな理屈じゃないんだな
https://news.yahoo.co.jp/articles/a040ff111dcdebce0008078caabe86bdcc03634a
Twitterのニュース記事についてるリプライを見ると「マスク拒否った位で〜」や「科学的根拠というが飛行機の換気機能は病院以上だから〜」とか「マスク着用に義務に法的法則力はないだの」「事情があってマスクできない人はどうするの」等々反射的にツイートしたり、長々しく講釈を垂れて説明してる人がいるがそもそも緊急着陸して下ろされ理由はCAや乗客を威嚇し安全運行に差し障るからだ。
このことを指摘している人はニュースサイトがツイートしたものへのリプライでお気持ち表明を何百人がしてる中、十数人しかいない。
【臨時着陸】機内で「非科学的だ」とマスク着用拒否、関空行きピーチが男性客降ろす
https://twitter.com/livedoornews/status/1303222888946782213?s=20
https://twitter.com/nhk_news/status/1303263314764423168?s=20
これだとマスク着用を拒否したため緊急着陸し下ろされたようにしか思えない。
ちなみに記事の方はしっかりしていて「客室乗務員を威圧するトラブル」や「客室乗務員が警告書を渡すと告げた際に「やれるものならやってみろ」と威嚇した」これらにより「機長が機内の秩序を乱す行為に当たると判断」よって緊急着陸したと書かれている。
正しい見出しは「マスク着用拒否の乗客 客室乗務員を威圧、旅客機が臨時着陸」だろう。文字数もそんなに変わらない。
ただマスゴミ嫌いが多いインターネットの人が記事内容もよく読まずに、ましてや別ソースも確認せず記事の見出しだけ読んでツイートしてる人があまりにも多くて驚いた。
物申すマンのホリエモンも「航空法的には機長の指示に従わない奴は強制的に下すことが可能なんだけどコロナ脳の機長に下されることほどムカつくことはない」と言ってるが、何度も言うがマスク着用拒否したからではない。威嚇し安全運行に差し障るからだ。
威嚇する程度じゃ安全運行に差し障りないだろと言いそうだが、密室での威嚇による乗客の心理ストレスの上昇、興奮状態のクレーマー、お互いの口論の上手を出す可能性もあるし、パイロットに文句を言いにコックピットへのドアを叩く等すれば最悪だ。
このようなかもしれないでも不安要素だ。何百人の命を乗せて飛ぶ飛行機では安全は何よりも重要視され、1%でも改善できるのなら努力をする。飛行機は頭おかしいくらい安全を重視するのだ。万が一にも落っこちるわけには行かないのだから。
