2020-09-18

anond:20200918173513

どの行為が該当するんですか?という質問ピーチが答えてないのはなぜ正当化されるの?

 

ピーチ「これ以上繰り返してはならない!」

おじさん「え?何を?」

 

普通に答えてやれば良くない?

記事への反応 -
  • でも命令書には「マスク着用のお願いを拒否したため」とは書かれてなかったんでしょ? あくまで緊急着陸の理由は騒いだからだよね?

    • 騒いだからとも書かれてない件について

      • 指示に従えとは書かれてるでしょ そしてマスク着用は指示ではない 「マスク着用を指示された」事実は無いが、「指示に逆らった」事実はある

        • それはさすがに無理筋。 命令書には「次の行為を繰り返してはならない」って書いていて、あなたの場合はこの行為が該当しますよ、とあって、その行為の欄が空欄だったら、え?って...

          • 「✅行為をすること(行為: __ )」が空欄だったから命令が理解できなかったってこと? それはお前自身の問題だよ。命令が無効とはならない。可哀想だね。

            • どの行為が該当するんですか?という質問にピーチが答えてないのはなぜ正当化されるの?   ピーチ「これ以上繰り返してはならない!」 おじさん「え?何を?」   普通に答えてやれ...

              • まともな人間なら「絶叫して暴れて迷惑かけてるからやろなぁ」って分かるから それが分かんないのはお前の不幸で、ピーチの責任ではない

                • 何度も同じことを要請するのは強要

                  • 関係ない。マスク着用の要請を受け入れなかったことは問題ではない。

                  • 「何度も同じことを要請するのが強要」 だとしたら、同じ席に座り続けることを「何度も要請した」マスク拒否おじさんも「強要」したことになって、結果どっちもどっち、大声出した...

記事への反応(ブックマークコメント)

ログイン ユーザー登録
ようこそ ゲスト さん