  |
はてなキーワード: 安保とは
安部がやりたいことってなんなの？
大東亜共栄圏なの？
満州国復活させたいの？中国に対抗するにあたって今の安保じゃダメな理由は説明できないの？
なんでそんなに集団的自衛権にこだわるの？
自国が自衛できるなら、米国と連携して軍事行動をする義務無いよね。
要するに中国の脅威があるから集団的～は、中国の攻撃から米軍を守る可能性が前提としてあるってことだよね。
改憲せずに安保改正しなければならないような逼迫した事態とは、どこがどこを攻撃することなのか曖昧なのは何故なんだろうね？
日本人が攻撃されたり領土審判されるような場合は今の安保で十分だよ、けどアメリカは何もしてくれなかったよ。
だからと言って改正したら珊瑚密猟や竹島、尖閣、北方領土でアメリカ軍がなにかしてくれるの？そんなわけないよね。
海上自衛隊が先制攻撃できるようにする法案なのかな？俺は頭がわるいからわかんない。
マスコミはさ、米国議会で約束までしている安部が独裁で改正やっている前提で報道しているのはなぜなの？
民主やその他の反対派も安部が独裁者のように言っているけれど、もう一方の当事者アメリカに切り込んだマスコミはいないのかな？どうしていないのかな？
日米同盟の当事者のアメリカも今回の件は知らないし全く無関係で中立という判断なの？
この安保改正がなんらかの外交圧力によってなされていて、「民主党だろうが自民党だろうが結局この案件は通さなくてはならなかった」なんてことはないよね！
安部が勝手に、独断で、中国が脅威と決め付けて、無理やり改正しようとしてるんだよね。
ブックマーカーの言うことを信じる！！
毎日ごくろうさまです。
ところで、毎日どうやって指定の場所で活動されてるんですかね。
お父さんやお母さんが汗水たらして働いて稼いだお金なら
それを湯水のように散在して、
その何たらって活動費に充ててアホみたいじゃないですか。
親御さんでそれを強くやれと勧めてくれているのなら文句はないですけど
明確な反対とかなくても親のすね齧って安保反対って何か面白いですね。
自分で稼いで自分で何とでも言えるような立場になってからやったらいいと思います。
学生の分際で学業ほったらかしで、安保反対運動してなんですかね。
義務教育を果したから他はどうでもいいってのが今時のトレンドなら
日本は社会が崩壊してるとしか言いようがないほど情勢不安定ですね。
安保反対派は賛成派に対して「子供に死ねというのか」とか「俺たちに死ねというのか」とか言ってますが、
反対派は「俺たち日本人が死にたくないから、アメリカ人が死ね」とか「俺たち日本人たちが死にたくないから、海外の貴方達が死ねばいいんだ」
ってことな？分かる？実際に戦争になって、そういう態度の日本人をアメリカ人が助けたいと思うか？？思わないだろ？
ニート以下だぞ。「お父さんお母さん、僕はお金稼ぎたくないから、二人で稼いで僕にお金頂戴ね。」これがニートな。
「お父さんお母さん、僕はお金稼ぎたくないから、二人で稼いで僕にお金頂戴ね。あと僕のために命はって、捨てろよな」これがお前ら。
で、ニート以下のお前らはお父さんお母さんが周りにお金を払って、外交してるのにそれらを直視していないと。安倍死ね、ですか。
キチガイだな。
理解する気がないの？
理解できないの？
それとも安保法制は偶発的な軍事的衝突に対応するためのものなのか、
という議論。
だと説明してるだろ？
クリミアについては「国同士がぶつかれば先進諸国は必ず介入してくる」「軍隊があろうが集団的自衛権があろうがどうにも出来ない事態はある」という話であって「中国が日本に攻めてきたら誰も助けてくれない」「集団的自衛権さえ認めれば万事解決」な安保法制賛成派には不利な実例なのだが…
時事ドットコム：防衛省内部資料めぐり紛糾＝「安保成立前提」と共産追及−参院特別委
新たな内部文書で重大問題発覚。審議ストップ、散会に - YouTube
おい、防衛省。なんで、こんなくだらないことで国会を止めた。あほかあほかあほか。
今回の件を前例として、これから、予算・法律・人事あらゆる国会審議事項は、
衆参通過するまでは、成立後の検討ができなくなったぞ。
役人が苦しむだけならまぁいいが、結局困るのは、その制度改正の恩恵を受ける人たちなんだよ。
隣の枝で横の人と不毛なことやってるみたいだけどそもそも「具体的に」って聞かなかった？君の答え全然具体的じゃなかったよ？
軍事的抑止力「だけ」で平和や均衡をもたらすことができないとしても、軍事的抑止力が不要なことにはならない。
ウェストファリア以降、軍事的均衡による平和しか人類は知らないはずなのだが、反例があるなら示してほしい。
ウェストファリアシステムによらない平和や均衡を追求するのなら、よほどしっかりしたものでないと相手にする価値がないことは覚悟のうえでその枠組みを示してほしい。
どっちもできっこないと思うし、なにかしら君が答えをよこしたとしてもどうせしょうもないものだろう。
だからあらかじめ言っておく。
安保法制反対派で論理的一貫性が一応あるのは九条改正を先に行うべきだという人々だけ。
ま、あれよ？上の反例とか、軍事的均衡によらない平和の実現方法とか一応書いてくれてもいいよ？ただし具体的にね？暇な時に添削してあげるかもしれん。
「頼まれる」と言っても何から何までやるわけじゃなくて、どのような調査をすればいいかアドバイスしたり、調査結果を統計分析したりするところ。
世間的に安倍内閣も自民党も完全に見放されているように思えるかもしれないけど、実態はまだ全然そんなことないんですよね。
2005の郵政ブーム、2009の政権交代ブーム、その反動の2012自民党ブーム、そんで今は安保反対ブーム。流行に乗ってるだけの人達。ブームな人達。
別にそういう人の意見は世論に反映するべきじゃないとか言って無い。でも昼間に働いてる普通の人達はこんなに考えが極端には振れないんですよね。3年スパンで自民党と民主党への支持がコロコロ変わる人なんてあんまりいないわけです。でも世論調査ではそういうデータが出ちゃう。何故か。
だいたいこういう世論調査は平日と土日のどちらも含めることが多い。
よくあるパターンが金土日の3日間とか金土の2日、これが黄金パターン。
でね、「固定電話」を持ってる人ってどういう層なのよという話なんですよ。
実は私も持っていません。30ちょい過ぎの独身。持ってても意味が無いので大学生で独り暮らし始めてから一度も契約した事が無い。
単身者で持っている人は約5割と言われていますが、これ結構調査がいい加減で、ネット回線を契約する為に便宜上与えられた番号を含んでる場合があるんです。なので実態はもっと少ないだろうというのが業界の常識なんですが、諸々の理由で正確なデータが出てこないです。これはまたいつか機会があれば増田に書きたい。
さらに「平日の昼間」に固定電話を取れる人。つまり主婦や高齢者。凄く特殊な層です。
何が特殊かというと、こういう人達は総じて知識レベルが低いわけです。高齢者は全部が全部とは言いませんが主婦は残念ながら低い。だから政治を自分の脳みそで判断できるだけの知識レベルに達していない。そうするとどうなるかというと、電話かけても「わかりません」って言う人と、その場その場の雰囲気に飲まれて感情的にYesNoと言うだけの人が大半なの。つまり先述したブームな人達。
ちなみに「わかりません・決めていません」っていう項目、あれどっちか迷ってると思ってる人いませんか？それ全くの誤解で「質問の意味がわからない」と考えてください。最近は原発とかわかりやすいイシューが多いけど、例えばTPPについてどう思うかなんて聞いたって主婦や高齢者が理解できるわけがありません。TPPが何か知らないし、TPPの成立・不成立で日本がどうなるかなんてわかるわけが無いです。だから「わかりません」って答えるの。これ読んでる人も今TPPの交渉がどうなってるかちゃんと説明できる人いますか？あんまりいないと思います。「TPP交渉におけるNZの態度についてどう思うか」なんて調査しようとした〜新聞さん、それ無茶ですよ。
話逸れたね。ここからが本題。
左派メディアの調査は時の保守系政権与党に対して厳しい調査結果が出て、読売NHKはもうちょっとマシで、産経フジは好意的、みたいな傾向がありますけど、なぜこうなっちゃうのか？よく質問文が調査元によって違うからというのがありますけど、実はこれはあんまり関係無くて、平日の昼間にどのくらい調査サンプルの量を割くかで決まるんです。
さきほど言ったように平日の自宅で固定電話を取れる人はその時々の雰囲気に極めて流されやすい傾向にあります。それを最大限利用するんです。実例を挙げた方がわかりやすいですかね。例えばこんなシチュエーション。
保守系メディア→自民への追い風を演出したい。空気はすでに自民寄りに傾いているの流されやすい平日昼間層をしっかり調査に反映させるべく金曜日のサンプルを増やしまくる。
左派・リベラルメディア→反安倍・反自民の調査結果を望むので平日サンプルを増やして土日は少なめにする
保守系メディア→左派系と真逆の願望があるので、平日サンプルは少なくして土日を多めにする
おわかりいただけましたでしょうか。こんな馬鹿げた方法がまかり通っちゃう固定電話調査は実態とかけ離れていると言わざるをえまえん。大半の働き手にリーチできない固定電話を使った調査で世論を測るのは大変危険な気がします。でも滅びると僕の食い扶持が無くなるので辛い。悩ましい。
一言でまとめると
って事。
ただし今の９条だと、「日本の領土や権益は日本自身で守ろう」ってのが率先してできない。
相手の一発を必ず待たなきゃいけないわけだけど、今ってその一発はミサイルや砲弾みたいな分かりやすいものだけじゃないんだよね。
シーレーンの封鎖とか。
んで、こういうのって後手に回ってから取り替えそうとすると、ものすごいコストが掛かる。世論の統制やらなにやら。
竹島だって韓国に実効支配されてそのままじゃん？これに関しては価値が無いとも取れるけど。
安保改正によって、日本に期待してくれている各国の世論も味方してくれる。
そうすると、とある国は「ちょっと厄介かもな」って思って、事を構えにくくなるわけさ。
まー米国の弱体化とオバマさんと約束しちゃったってのは本当だろうけど、憲法解釈をうやむやにしても進めたいくらい、今やっておかないとヤバイって事さ。
これだとサヨクの論理としては「専守防衛が守られるなら抑止力の強化は構わない」という話になるのだが、それはいいのだろうか。
それこそ専守防衛を維持するために徴兵制を続けているスイスのように単独で自衛のためにあらゆる努力を払う（それならばそれとして筋は通っている。受け入れられるかは別にして）とか、極論すれば専守防衛のためである限りは北朝鮮のように核兵器の所有だって問題ないということになるだろう。
「最初の一撃をできるだけ出さないけど、ちらつかせたい」という論の立て方もある。というか、最初の一撃を出すかどうかとそれをちらつかせるかどうかは全く別の話だろう。
つまり専守防衛と抑止力強化は違うベクトルの話であって、それを1軸上に置いて議論するのは少し無理がある。
今回の安保法制においては抑止力強化を同盟国支援という手段を用いているため、専守防衛と相反するのではないかという懸念するのは理解できる。
具体的には、アメリカの戦争に巻き込まれるのではないかというのが大きな心配だろう。
それについてはなんとも言えないというのが正直なところではないか。
アフガンでのドイツのように、平和維持活動と言いつつ遠方の地で実質的な戦死者が出るのは否定できない。（実質的な、というのはカンボジアでの文民警官の件があるため）
それを是とするか非とするかは、どちらの立場をとるにせよ、越えることのできない大きな壁であるように見える。
が、結局のところ、どれだけ他国に関わるのかという話に過ぎない。
反対派の人たちは現状のままでいい、というのであれば南シナ海での中国の行動を容認するのか、それとも周辺諸国への監視船などの供与で深入りを避けて解決を待つのか、それとも遠回り航路をとれば問題ないとして関わり合い自体を避けるのか、どのように考えているのだろうか。
だから誰もが条文の話なんかせずに、安保法案が何を目指しているのか、
そしてそれに賛同するのかしないのか、という大枠について議論しているんだろ。
おまえはみんなが何を議論しているのかも分かってなかったのか？
そんな頭の悪さでよく口を挟もうなんて思ったな。
だったらいっそ「タイトルは釣りでした」くらい言ってくれたほうが真面目に読む気になる。気がするな。俺個人は。
まじめな賛成派としては、反対派の論理を放擲したデマ攻勢ですでにお腹いっぱいなんだよ。
まじめな反対だったらむしろ歓迎なんだけど歓迎している分、害が低そう・議論に益しそうだと判断すれば、斜め読みですませてしまう。
一つだけ伝えておきたいのは自衛隊は組織だ。機械ではないということだ。そこに属する自衛官もまた日本国民だ。君や俺のような文民だけが日本国民なのではない。軍事同盟である日米同盟と憲法九条の硬直的解釈の間にある空隙を彼らの生命を危険にさらすことによって埋めようとするのは神風攻撃隊と同じぐらいに非人間的だ。彼らはその訓練を繰り返させられているはずだ。その胸中に思いを致してほしい。
まあいいや、俺は休みの間他にやりたいこともあるし、安保法制はほっといても成立する。俺自身はもう読まないかもしれないが、事実と根拠をもとに誠実に議論してくれるなら、結果がどうあれ日本国の利益だ。頑張ってくれたまえ。
斜め読みで悪いけどどっちかと言えばリンク先で解説されているのは安保法制反対派の欺瞞だよな。国家の安全保障をどうするかという大事なことを野党が政権攻撃の材料としかみなしていないから幼稚な印象操作に終始し議論が深まらない。だから自衛隊や日米安保は違憲か合憲かなんていう自分たちの足元を脅かすようなこと言わない。本当はそこに立ち入らないとまともな批判などできないのに。
民主党だってそのことを分かってる。だから仮に民主党が政権取っても絶対に廃止なんかしないしできない。その証拠に幹部が対案をだすぜーなんて気軽にテレビで行っちゃうわけだ。で、せっかくうまく有権者騙してんのになにすんだと執行部に叱られてしゅんとなる。
ザッと流し読みして
安保強化に対するものが専守防衛(先制攻撃)になることが自明でなけりゃ成立しない
かつそれは自明では無い
ので無意味
じゃあ「脱原発・自然志向と安保法制反対を兼ねている人たち」に反対しつつ観測範囲の外にいる「安保法制反対で脱原発・自然志向を兼ねていない人たち」に目を向ければいいですね。
ちなみに当然ながら安保法制に賛成している人もクッソくだらないデマをシェアして拡散しているわけですが「こいつらが賛成してるなら反対が正解だろう」とは思わないんですか。
Facebookで安保法制反対記事がたくさんシェアされている。で、シェアしてくる人って大抵脱原発の自然志向の人。いや、脱原発も自然志向もいいんだけど、「電子レンジは有害だー」とか「マーガリンは蟻がたからない」とか「マック腐らない件」とか、そういった記事を「これが真実」テンションでシェアしてくる。で、この前「羊水からシャンプーの匂い」と「市販のシャンプー危険説」が同じテンションでシェアされてて、タイトルにいたる。
観測範囲が狭いのは間違いないけどさー、観測範囲では「脱原発」「自然最高、添加物は悪」の人と「安保法制反対」の人がどんかぶりしてるのよー。なんつーか「センセーショナルな話題に考えなしで飛びついている」ようにしか見えなくてさー。さらに大抵「ソースはアメブロ」だったりするし、なんなの？「ソースは2ちゃん」とどこが違うの？だからか、「こいつらが反対してるなら賛成が正解だろう」って思ってしまう。「狼がきたぞ」じゃないけど、デマを疑いなくシェアしてくる人はやっぱり信用ならんよ。
※追記
Facebookなので、基本リアルの知合いで構成されているのです。Twitterとかで探しているのですが、お勧めのアカウントがあればご教授ください。
デモに子ども連れてったら熱中症で亡くなった、とか在日が強制送還されるぞ！とかのアレですね。いかんせんFacebook上にこの手の話をシェアしてくる人がいませんでして･･･。ただ、「デマを拡散している人は信用できない」には賛同いただいていると思います。ありがとうございます。観測範囲の問題なんでしょうね・・・
Facebookの話で、リアル知合いに右寄りがいないか、発言してないかなのでしょうね。デマを流す人は左右問わずと思いますので、右寄りの知合いで構成されていたら全く逆の意見になっていたと思います。
「現状維持がいいから対案は必要ない」それだったら一種の対案ってことでいいと思うよ。
ただ、仮に安保法制を例にとると「現状維持がいいから対案は必要ない」とあまりにはっきり言いきると多くの国民は「現に増大している脅威が見えないのか？」と疑問を持つだろう。
一方で民主党支持層には頭おかしめの左の人もたくさんいて「自衛隊や安保は合憲なのか？」とこれもこれでやっぱり袋叩きにされる。
そういうわけで民主党は現状維持ではだめだと知りつつも対案を出さない。その一方現状維持こそが対案とも言いきることができない。だから幹部が対案を用意するとテレビでうっかり言ってすぐに引っ込めたりと大恥を掻いたりする。
