事件の４日前、竹島被告はインターネットの掲示板で見た数字から高専の同級生だった女性の出席番号を連想。運命的だと感じ、一方的に好意を募らせた。「神社に来てくれたら結婚する」という女性の声の幻聴や妄想にとらわれ、自分と女性以外は人間ではないと思い込み、結婚するためには目についた存在を殺さなければならないと考え、親族らを襲ったという。

検察側は２人目の医師の意見をもとに、被告には刑事責任を問えると判断。「責任能力が完全であれば死刑を選択すべきだが、心神耗弱で刑を減軽しなければならない」として無期懲役を求刑している。

https://www.yomiuri.co.jp/national/20211103-OYT1T50254/

高専入るくらいだから頭は良かったんだろうし、しかも在学中も優秀とか。

そんな奴も無敵の人になっちゃうんだな。

Permalink | 記事への反応(1) | 11:27

2021-11-03

■

裁判所が池袋暴走した勲章持ちの上級国民を出廷させたのは、裁判所なりの脅しでもあるし

上級国民にも容赦しない様子を見せて、なおさら与党に忖度させようという腹かな

それなのに野党は今の司法のヤバさを一切無視してるよね

検察が起訴しないと言いはれば起訴なしで終わりという

モリカケで自殺した官僚の妻がしている民事裁判もずいぶん長いよね

Permalink | 記事への反応(0) | 21:12

■anond:20211103203737

立憲は夫婦別姓以外は何なのか分からないし、赤旗共産はサクラを話題にしたが国庫金返還請求裁判はやらないし

そもそも検察や裁判所が動くべきときに動けない法律とか、最高裁規則があるのに

どうして野党議員が、検察庁法や裁判所法の改正案を出そうとしないのか、理解に苦しむ

最高裁判事審査の判事についても野党はたいして意見しないし、結局、司法という国家体制に忖度してるよね

Permalink | 記事への反応(0) | 21:01

2021-11-02

■anond:20211102095914

一見不毛に見えるけど、政権保持してると検察が動きにくいから、保持し続けるよりはコロコロ変えて行った方がいいという考えですね

Permalink | 記事への反応(1) | 11:09

2021-11-01

■辻元清美 落選で一般人になったが

これから大阪府警だか検察だかが「関西生コン」の事件で事情聴取するのかな？

逮捕もあるのかなぁ？ﾜｸﾜｸ

Permalink | 記事への反応(0) | 09:58

■警察、検察は甘利さんをちゃんと断罪してあげればよかったのに

公の場で収賄をゲロっても中途半端に野放しにされてしまって、より惨めな結果になった。

もちろん、当人がみっともなく国会議員という地位にしがみついたことも悪いが、

警察、検察がきちんと断罪してりゃそんなことできなかったわけで。

だれのための不起訴だったのやら。

Permalink | 記事への反応(0) | 01:49

2021-10-29

■ツール・ド・フランス 妨害 女性の話

検察は被告女性が危険行為に及んだことへの反省と後悔を鑑み、4か月の執行猶予付き禁錮刑を求刑。判決は12月9日に。

プロ自転車選手の安全と権利を守る非営利団体のプロサイクリング協会（CPA）は、"1ユーロ（約132円）損害賠償"を求めている。

女性の看板に接触し、クラッシュの最初の犠牲者になったトニー・マルティンは、9月の世界選手権タイムトライアル・ミックスリレー優勝をもって引退した。

その際、「リスクを犯してまでレースを走る気持ちは持てない。何か深刻な事態になる前にレースを去りたいと思った」と告白。

Permalink | 記事への反応(0) | 11:22

2021-10-23

■日本が途上国だと思うこと

名実ともにすっかり途上国というか衰退国としての地位を確立した日本であるが、どういうところに途上国と感じるか書いていく。

経済的な衰退だけでなく、日本人としての古くさすぎる一般的な考えとか。

2000年以降設立された企業で世界的有名な企業が一社もない
賃金の低さ
何もかも安いので、世界中のノマドワーカーから人気なところ
残業が社会的に禁止されてない
法が許せばなんでもOKと思っているような会社が多い
ジェンダー格差
年齢ヒエラルキー
女性に自立心がない
わざわざ結婚するのが当たり前と思っているところ、結婚しなくてカップルで子供を持つという考えがない
政界の圧倒的不透明感、政治家が汚職しても逮捕されないところ
税金の使徒が不透明
税金が教育や研究、子育て環境、子育て世代といった未来につながることに使われない
税金に集らないと生存できない企業が寄生しながら未だに国内だけで影響力があるところ
検察が権力に弱すぎ、お飾り状態
国民が政治に無頓着
倫理観ゼロの政党すら余裕で支持しちゃうほど国民もまた倫理観がないところ
環境意識低すぎ
ペットショップとかいう存在
今どき人口増が社会的に望ましいことだと思っていること

他にもたくさんあると思うので意見求む

Permalink | 記事への反応(1) | 15:35

2021-10-22

■被告は『20人以上にやった』と自白

旧大口病院“点滴殺人”元看護師の女に求刑へ

https://news.yahoo.co.jp/articles/2e349aa2b3deda1db28b447a36a1ba53142b9797

https://news.yahoo.co.jp/articles/bf387f71538d14760f4f143d162bf2f07e8607a1

女だったらここまでやっても全然注目されないね

男だったら無敵の看護師とか言われてコメント数も数千余裕なんだろうな

女の殺人は世間が見て見ぬふりして検察や裁判所も仕方なく罰してるような感じ

男の盗撮のほうが1000倍取り調べが厳しそう

Permalink | 記事への反応(1) | 15:11

2021-10-20

■

正義とは宗教の範囲で教義により様々な正義がある

ただ殺人や虐待や窃盗はどの教義でも正義になり得ないだろうので、各国に似たような刑法がある

ところが刑法は刑事訴訟法次第で形骸化する

すると日本の訴訟法のごとき人治主義的な訴訟法は、もはや化石というべきものだし、起訴便宜主義は違憲だ

だって自民系内閣が検察や事件担当裁判官人事に手を突っ込んで、保険会社なんぞの利益を守ろうとしているらしく

失敗した裁判官や検察官は異動か一時退官をさせて、弾劾されず優遇されるよう保護してやっている

議員と裁判所の癒着または議員の怠慢をぶった切らない限り、全ての人民に人権が保障される世の中にはならないと思えよ

訴訟法判例を無効化しえる手続も必要だ

ということで訴訟法判例違憲訴訟を２度ほどしたが、

権威に執着する集団だからか、いわゆる門前払いの３行判決

いわゆる弁護士に相談しても無駄だろうな

彼らは事件を選ぶし、気に入った仕事がなければ人を煽ってみたり弁護士辞めたりするし

しょせん仮装の職業で、権威などというものは存在しない

Permalink | 記事への反応(0) | 19:34

2021-10-19

■死体遺棄罪なんて一旦無くしちまえよ

3週間放置で逮捕という例も早いと思ったが4日放置で逮捕というのを見つけた。早すぎないか？

お察しの通り引きこもりの子供が親の死体を放置する事例だよ。

もうね、哀れでしかない。誰が迷惑被っていてとか、誰のために裁いてるのかという意義を感じない。

警察検察その他司法に携わる者の仕事増やしてる点で迷惑かけてるだって？じゃあ法律なくせば解決だね。

年金の不正受給など疑われて詐欺罪が適用できるならそうすればいいだけじゃん。たった6日放置してる段階でそれ疑うのはまず無理だろうけどな。

ほとんどの悪質なのはその詐欺罪か殺人罪のどっちかで裁ける。

そういう別件の罪状が適用できず単に死体遺棄でしか裁けないようなのを裁くって単に検察とかの実績稼ぎにしかなってないんじゃないの。

どうでもいい仕事させるのは税金の無駄でもあるから死体遺棄罪は5080問題の現状に適応できるように例外認めて改正するかすっかり無くすかどっちかにしろよ。

身内が死んで精神的に弱ってるはずなうえに知的障害とか背負ってることもあって紛うことなき社会的弱者なのに、(軽度程度なら平然と)実名報道(こんなのでもデジタルタトゥーの元)＋(多くは執行猶予一時的だとしても)身柄の拘束という、追い打ちかけすぎのコンボなんだよね。

《実父死体遺棄》ひきこもり息子（61）が語った父の亡骸との二人暮らし「何日かして、虫がわいてきました」

https://bunshun.jp/articles/-/44299

87歳母親の遺体を自宅に4日間放置 60歳の同居息子を死体遺棄で逮捕

https://news.yahoo.co.jp/articles/73b433a8d7f6930849ddc915c5e73dab28ad8a45

Permalink | 記事への反応(3) | 17:51

2021-10-18

■anond:20211018043251

30年前の警察と検察の男達の価値観がよくわかる資料

Permalink | 記事への反応(0) | 17:28

2021-10-14

■

地検からの文書を「告発は刑罰法規に該当する犯罪事実を捜査機関に申告して犯人の処罰を求めるものですから、犯罪構成要件に該当する具体的事実を具体的な証拠に基づいて特定してもらう必要があります。しかしながら前記書面では犯罪構成要件に関する具体的事実が記載されておらず、具体的な証拠に基づいた記載もなく、告発事実が十分に特定されているとは言えません」と読み上げ、「犯罪地または犯人の所在地を管轄する警察署等に相談されることをご検討願います」とされたことを明かした。