はてなキーワード: 通貨とは
共産党支持者に聞きたい。
家計を応援する政策が必要と言うのはいいけれど、なんで円安自体を攻撃するの?
これだけ円高の害を強調してきたのに転向したの?
http://www.jcp.or.jp/akahata/aik4/2005-09-24/2005092404_01_4.html
円高不況が日本を襲い、輸出関連の地場産業は倒産、輸出大企業は海外への生産拠点の移転を進め、国内産業の
空洞化を引き起こしました。輸出大企業は、「一ドル=八〇円時代に対応する」(トヨタ自動車)などとして、
賃金抑制・過密労働や下請け単価切り下げでいっそうのコスト削減をはかりました。
ドル安・円高
http://www.jcp.or.jp/akahata/aik10/2010-08-25/2010082501_02_1.html
一方で日本政府は、ドル安容認のアメリカに気兼ねして何ら有効な対策をとらずにいます。23日に菅直人首相と
日銀の白川方明総裁が電話会談を行いましたが、具体策は示されませんでした。日本政府の無策ぶりにつけ込んで
いるのが投機マネーです。アメリカ、欧州に代わって相対的に安全と見られる円が投機マネーのターゲットになって
買われ、円高が進むという構図になっています。急激なドル安・円高は、日本経済に悪影響を及ぼします。日本の
大企業は先物取引などで為替レートの変動分をカバーしています。輸入・輸出を同時に行う大企業にはマイナスも
あれば、プラスもあります。2009年11月の円高急伸時には、大企業は稼働率を引き上げ、コスト削減を
徹底することで収益を確保してきた経緯もあります。心配されるのは、大企業が円高を口実に中小企業、労働者に
しわ寄せすることです。下請け単価の引き下げや賃金、雇用への影響が考えられます。製造業が海外生産を
http://www.jcp.or.jp/akahata/aik10/2010-09-27/2010092701_10_0.html
急激な円高の進行が、日本経済と国民生活の危機に、追い打ちをかけています。日本で繰り返されている円高の
問題点は、為替レートが購買力平価(その国で、その通貨で、どれだけの商品を買うことができるかという
円の実力)から大きく乖離(かいり)して、高騰することにあります。購買力平価はOECD(経済協力開発機構)の
2009年のデータによると1ドル=114円です。これが生活からみた日本の円の実力です。ところが為替レートは、
この間、1ドル=82円~85円台となっています。すなわち現在の為替レートは、円の実力に比べて3割の割高と
なっている。ここが問題です。円高は、すでに中小企業、下請け企業の経営を圧迫し、深刻な影響を
及ぼしはじめています。大企業による「円高対応」を口実にした、労働者のリストラや賃下げ、下請け中小企業の
移民の受け入れ
まぁようするにEUになりたい的願望なんだろうと俺は思ってるわけだが
それらがことごとく失敗に終わっていることについてどう思っているのか伺いたい
今現在でもそう思うのか
EUはやり方が間違っただけだと思っているのか
-------------
近年になってようやく、人種のるつぼとかじゃなく、サラダボールって言われるようになってきたからわかると思うんだけど
結局、土地に余裕があって、文化が希薄であって初めて成功する部類なんだと思う
もともと文化があったところに、しかもまだ住んでる人がいるところに別人種別文化の人が住み始めるとアメリカでも失敗する
これはいまカリフォルニアで問題になってるIT企業に勤めてる高収入な若者に対する反発と似ているわけだけど
それだと儲かる確率によって運用する比率が違うって話になるから
必ず6%だからダメ2%ならいいとは言えんし通貨数も関係ないような気がするんだが
そもそも値動きの確率自体何千回もやらんとわからんなら使い物にならんような気がする
今年も99%円安だろって思ってるなら6%以上突っ込んでいいということ?
>1通貨で6%でもだめ。
その理屈だと通貨が多くても0.2%×5なら大丈夫ってことになるから通貨の数全然関係ないのでは?
元増田あたりが言ってた理屈では期待値プラスでも100%でも10%でも1%でも繰り返せば繰り返すほど大多数の人の資産はゼロに近づくって話だったはずでは?
この理屈なら最適値は0%になるように思うが別の人?
>これは明確な脂肪フラグ。 全部の通貨は関係しあっているから、3通貨で資産の2%ずつ投資したら、6%投資してるのと同じ。
1通貨で6%やるのとなんか違いあるの?それだと量が多いからダメと言ってるようにしか見えないが
>指標って、ほぼ毎日4,5回はなんらか出てるやろ?それ知らないのはさすがに勉強不足やで。
なんか勘違いしてるようだが、小さなものを含めれば毎日出てるのは知ってるが大きく動くのは滅多にない
だから「大型」でやると書いた
一般人が投資をする目的は資産を増やすためで正確な確率を求めるためじゃない
去年儲かった人も1月初めに買って丸一年放置して大晦日に利益確定した場合と比べてみると機会損失がある人が多いんじゃないかと思う
45 :ソーゾー君:2013/12/24(火) 15:41:49 ID:u1yM3oPI
第三者機関が必要だ!と言う奴もサバタイだから頭に叩き込んどけ。
通貨も同じだろ?第三者機関=何も責任を取らない他人に任せてこの様だ・・
日銀総裁は何時処刑になるんだ?BISの幹部や職員は何時ギロチン送りになるんだ?
国=政府と国民の間に第三者機関=何も責任を取らない他人を入れるからメチャクチャになった。
体制を制度を変えても無駄だ・・何も責任を取らない他人だから・・
http://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/movie/10043/1387207762/
このことを念頭に置こう。
・1万円と米を交換されているとする。
取引の上では1万円が米が交換されたように見える。
でも、それは本当だろうか?
1万円+(何か)が米で交換されたのではないかと考えるのは考えすぎだろうか。
(何か)は麻薬かもしれないし、人身かもしれない。取引上は1万円と米が交換
されている合法な行為に見える。
通常の物々交換の場合、米5kgをきゅうり一本と交換するのは実態と合わない行為だと誰もがピンとくる。
それで貨幣だ。この通貨に価格がついている時点で実態と合わない。1ドルでも100ドル
でも実態と合わない中の千ドル越え、果たして、米に千ドルを支払った人は本当に
米だけと交換したのだろうか。
まぁ、あくまで一例ということで
このことを念頭に置こう。
・1金と100万円を交換されているとする。
取引の上では1金が100万円が交換されたように見える。
でも、それは本当だろうか?
1金+(何か)が100万円で交換されたのではないかと考えるのは考えすぎだろうか。
(何か)は麻薬かもしれないし、人身かもしれない。取引上は1金と100万円が交換
されている合法な行為に見える。
通常の通貨の場合、1ドルを100万円と交換するのは実態と合わない行為だと誰もがピンとくる。
それで金だ。この通貨に価格がついている時点で実態と合わない。1ドルでも100ドル
でも実態と合わない中の千ドル越え、果たして、1金に千ドルを支払った人は本当に
金だけと交換したのだろうか。
まぁ、あくまで一例ということで
このことを念頭に置こう。
・1ビットコインと100万円を交換されているとする。
取引の上では1ビットコインが100万円が交換されたように見える。
でも、それは本当だろうか?
1ビットコイン+(何か)が100万円で交換されたのではないかと考えるのは考えすぎだろうか。
(何か)は麻薬かもしれないし、人身かもしれない。取引上は1ビットコインと100万円が交換
されている合法な行為に見える。
通常の通貨の場合、1ドルを100万円と交換するのは実態と合わない行為だと誰もがピンとくる。
それでビットコインだ。この通貨に価格がついている時点で実態と合わない。1ドルでも100ドル
でも実態と合わない中の千ドル越え、果たして、1ビットコインに千ドルを支払った人は本当に
ビットコインだけと交換したのだろうか。
まぁ、あくまで一例ということで
政治上その他の主義主張に基づき、
又は
目的で
人を殺傷し、
又は
ための活動をいう。
つまり
という要件を以て定めており,
まずは条文。
【特定秘密保護法4党修正案の全文:朝日新聞デジタル(強調引用者)】
第五章 適性評価
第十二条
1項 略
2項 適性評価は、適性評価の対象となる者(以下「評価対象者」という。)について、次に掲げる事項についての調査を行い、その結果に基づき実施するものとする。
一 特定有害活動(公になっていない情報のうちその漏えいが我が国の安全保障に支障を与えるおそれがあるものを取得するための活動、核兵器、軍用の化学製剤若しくは細菌製剤若しくはこれらの散布のための装置若しくはこれらを運搬することができるロケット若しくは無人航空機又はこれらの開発、製造、使用若しくは貯蔵のために用いられるおそれが特に大きいと認められる物を輸出し、又は輸入するための活動その他の活動であって、外国の利益を図る目的で行われ、かつ、我が国及び国民の安全を著しく害し、又は害するおそれのあるものをいう。別表第三号において同じ。)及びテロリズム(政治上その他の主義主張に基づき、国家若しくは他人にこれを強要し、又は社会に不安若しくは恐怖を与える目的で人を殺傷し、又は重要な施設その他の物を破壊するための活動をいう。同表第四号において同じ。)との関係に関する事項(評価対象者の家族(配偶者(婚姻の届出をしていないが、事実上婚姻関係と同様の事情にある者を含む。以下この号において同じ。)、父母、子及び兄弟姉妹並びにこれらの者以外の配偶者の父母及び子をいう。以下この号において同じ。)及び同居人(家族を除く。)の氏名、生年月日、国籍(過去に有していた国籍を含む。)及び住所を含む。)
二〜七号 略
3,4項 略
問題となる部分は以下(強調引用者)。
政治上その他の主義主張に基づき、国家若しくは他人にこれを強要し、又は社会に不安若しくは恐怖を与える目的で人を殺傷し、又は重要な施設その他の物を破壊するための活動をいう。
条文の書き方として,同じレイヤーには「又は」は複数置かれません。「A or B or C」は「A,B,又はC」と書きます。したがって,少なくとも「強要」「殺傷」「破壊」が同列ではないことは文言上明らかです。
ただ,それを踏まえても,上記の「テロリズム」の定義は,「基づき」や「目的で」の範囲がぱっと見分かりにくいために複数の読み方があるようにも見えます。
しかしながら,丁寧に読めば条文上に冒頭の構造が現れています。
すなわち,ブロックが最も明確な社会に不安若しくは恐怖を与える目的で
という部分は「○○に○○する目的」という書きぶりになっていて,これは直前の国家若しくは他人にこれを強要し
と同じ形式になっているから,両者の間(=最初)の「又は」は「強要し,又は与える目的で」と読める。
同様に「○○を○○する」でまとめると人を殺傷し
と重要な施設その他の物を破壊する
が並置されていることが分かります。
【第185回国会 国家安全保障に関する特別委員会 第14号(平成25年11月15日(金曜日))】
○近藤(昭)委員
(前略)さて、懸念があることがありますので、一つお聞きをしたいと思います。これは法案に関連することであります。
法案の第十二条の二項一号にありますテロリズムの定義についてというところなんですが、法案では、「政治上その他の主義主張に基づき、国家若しくは他人にこれを強要し、又は社会に不安若しくは恐怖を与える目的で人を殺傷し、又は重要な施設その他の物を破壊するための活動をいう。同表第四号において同じ。」とあるわけであります。
この文章どおりに解釈をすれば、「政治上その他の主義主張に基づき、国家若しくは他人にこれを強要し、又は」となっており、「又は」で接続をされていて、かつではないわけでありますね。そうすると、「政治上その他の主義主張に基づき、国家若しくは他人にこれを強要」する行為がテロリズムということに読めてしまうわけでありますが、その解釈はいかがでありましょうか。
○森国務大臣
全く同じ質問をこの委員会でも以前受けまして、御答弁申し上げましたけれども、この条文の「目的で」というところの前と後が、かつでつながっております。
つまり、条文の書き方でいうと、まず、目的がこういうものである、目的が二つ挙げてありまして、それが「又は」でつながっております。そのような目的を持った上で、今度、行為態様として、人を殺傷するか、または破壊活動というふうになっておりますので、目的が該当しただけでこの条文の構成要件を全て満たすわけではございませんで、このような目的を持ち、また、ここに書いてあるような行為態様、殺傷、または重要な施設その他のものを破壊する行為をした場合が該当するということになります。
○近藤(昭)委員
ただ、それならばなぜ、わかりやすいといいましょうか、今まさしく、そして殺傷したという、かつという言葉を使わないのかということを思うわけであります。いかがでありましょうか。
○森国務大臣
これは刑法法規の定め方でございますが、まず目的が書いてあって、その後に行為態様が書いてございますので、例えばそれぞれの行為態様がかつで結ばれている場合には、かつと書くこともありますでしょうけれども、目的と行為でございますので、これは別々の構成要件ということで、「目的で人を殺傷し、」といったときに、目的でまたは人を殺傷しとは読みませんので、ここはあえて、かつを入れないということでございます。
○近藤(昭)委員
大臣がそのようにおっしゃって、それがこうした法律の書き方だと。しかし、随分とこれは法曹界の方からも懸念が出ているということであります。律の書き方だと。しかし、随分とこれは法曹界の方からも懸念が出ているということであります。
森担当相は国会答弁でこの条文の解釈について、最初の「又は」は「かつ」という意味であり、「政治上」から「殺傷し」までを一つ続きで読むという珍妙な答弁を行った。
しかし、この条文の日本語は、誰が読んでも、「強要」と「殺傷」と「破壊」という三つの行為が「テロリズム」に認定されているという以外に解釈のしようがない。
内田氏の言説は,森大臣の答弁内容について誤解し,かつ,条文解釈を誤ったものです。
まず,森大臣は最初の「又は」は「かつ」という意味
などとは言っていません。おそらくは森大臣のこの条文の「目的で」というところの前と後が、かつでつながっております
という答弁を捉えたものだろうと思いますが,これは「又は」について説明したものではありません。
冒頭の結論を前提とすれば,12条2項1号は
という3要件から成り立っており,目的や行為のみでは「テロリズム」には該当しない。従って,「目的」を有し,かつ,「行為」を行った場合でなければ「テロリズムには該当しない。
あとは条文上の書き方の問題で,目的要件と行為要件の間には「かつ」を入れないのが通例です。(というか,別種の要件であればいちいち「かつ」は入れない。)
次に,三つの行為が「テロリズム」に認定されているという以外に解釈のしようがない
とする部分ですが,既に述べたように,行為類型は「人の殺傷」と「物の破壊」の2つです。
ちなみに,条文から動詞を抜き出すと,「強要し」と「殺傷し」と「破壊する」の他に「与える」という行為(by内田氏)
が存在します。この「与える」は「与える目的で」と書いてあり一見明白に目的規定なので,読み飛ばしちゃったのだろうと思います(私も最初は内田氏と同様の誤読をしたし)。
実際のところ,条文構造上最も大きい区切りである「目的」と「行為」の間に読点(「、」)が無いのは,現在の立法慣習上は不思議ではないのですが,とても分かりにくい慣習だと思います。
一昔前の法律には条文のタイトルも無かったように,立法技術も月進年歩の発展を見せているところですので,こういった「要件単位での区切りの明確化」を発展させて欲しいところです。
残高は信販会社が販売信用のポイントとして通貨と同じ呼び名にしてるけどあれ実際はポイントで家電量販店のポイントと同じ意味なの
利用可能枠を自分の現金と感違いする本当のバカか真性のクズがよくつかいすぎで身を滅ぼすけどネトゲのゲーム通貨のリアル版みたいな感じ
支払いの順序が逆で「つかったぶんだけポストペイ」式の商品券なわけ
だからカードの利用可能枠がいくら多くてもそこには課税されないでしょ?
何億円か何兆円かクレジットを使われても請求されなければ自分のお財布は傷まないよね
被害は「意味不明な請求を自分の財布にむかってされたとき」になるのでクレジット被害は請求書がきたときね
この請求書がきたときに訴える相手はネット犯罪者とかじゃなくて信販会社そのものにね
警察のお仕事は信販会社の被害について保険がちゃんとおりてスムーズな顧客対応ができるように「被害報告」を出してあげることなので
1円も損していない顧客とか信販会社を痛めつける憎き犯罪者の徹底捜査じゃなかったりするんだ
というかむしろ、場合によっては信販会社に被害を発生させるような管理をしていたこまったちゃんとして扱われることもあるかもしれないね
560 :ソーゾー君:2013/11/20(水) 20:57:52 ID:RZyY4wEI
http://anond.hatelabo.jp/20131119131907
しかも株価が上がったと言うけど過剰供給=インフレ=通貨価値が下がったから
株価が上がったと錯覚してるだけだよ・・実際に物価高騰してただろ?
いい加減に理解しろよ?
なんで一喜一憂するの?自民党が不正選挙で衆参過半数になった時点で予測できただろ?
「俺は何回も警告したでしょ?」
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/movie/10043/1378650618/l50
http://japanese.ruvr.ru/2013_11_13/124374103/
ロシア議会下院(国家会議)は、ロシア領内におけるドルの流通および保管を禁止する法案に関する審議を開始した。
これは自由民主党のミハイル・デグチャリョフ議員によるもので、米国債務問題が今のまま続けば、2017年にはドルシステムが崩壊し、ドル依存を回避しなくては被害を被ることになると主張している。
法案によれば、ロシアの銀行でドル預金をしている場合、それを使うか、他の通貨に両替することを求められ、そうしない場合には、銀行が自動的に前年の為替レートで売却するという。またドル現物を持っている場合も、使うか両替するか選ばなくてはならない。