  |
はてなキーワード: 小児性愛とは
擁護しようとするなら「実在児童よりラブドールの方がめっちゃええで」って言いたかったんだろうけど、ドールマニアと小児性愛者は違うからなぁ。抑止力や代替物になるという主張も微妙。
複雑にしているのは「自称小児性愛者」が差別だなんだと騒ぎ立てるからだよな。
まあ実際のところ、「今まで通り大人しくして、実在児童の半裸・全裸画像を無断転載する程度のことはお目こぼししてもらいたい」派の小児性愛者の皆さんというのはそれなりに多く存在するのだろうなとは思うが、その辺の人はさっさと逮捕されろと思ってるよ。
犯罪者が犯罪者であることは、小児性愛者であろうがなかろうが関係ないからね。
黒人ヘイトすることで性的に興奮する白人のオッサンの権利はおそらく守ってもらえないよね
日本だと、韓国人ヘイトで性的興奮を得るオッサンの権利かな。守ってもらえない。ヘイターと言われるだけ。小児性愛はいいねえ。エロはなんでも守ってもらえて羨ましいよ。実現したらアウト、虐待、犯罪という意味では同じなのに
同年代同士の性愛だって捨てる奴もいれば捨てない奴もいるんだからそれこそ人それぞれとしか
よく言われるのは「ロリコンは同年代の女性が恐いから精神的に未成熟な相手を求めている」というやつで
この言説はロリコンの精神性を馬鹿にする文脈で使われることが多いんだが、逆に言えば安心できる関係に固執したがるタイプだと考えられるので、一度くっつけば長期的に続くかもしれない
もちろんそれも罪ですが、小児性愛行為特有の卑劣さがあるかといえば無いという答えになります。また、その差が持つ意味を認識すべきだと言っています。
逆に「自分より体格の良いやつを正々堂々とレイプすること」特有の卑劣さもあるかもしれません。
卑劣とか卑劣でないとか関係ない事柄に無駄なノイズを混ぜてそれっぽく話すの、ツイッターだとよく見られるけど、「悪いから悪い」みたいな言葉が好きな馬鹿には有効なんだろうな。
まったく理解できないのですが、「性行為の持つ意味・リスク・影響を理解できない児童と性行為を行い、尊厳を奪うこと」について、「悪いから悪い」以外にどんな評価があり得るんでしょう？？もちろん何らかの理由で感性が「壊れていて」（差別的な表現かもしれませんが）小児性愛行為の持つ加害性を十分理解したものの、感性として「卑劣」と感じない、というなら理解できます。逆に、ごく一般的な感性の持ち主が、小児性愛行為について卑劣（やそれに類する感情）と感じないのであれば、小児性愛行為の加害性を十分に理解できていないだけではないかと思います。
しかし、正義感あふれる人々が目を逸らすとある興味深い事実が存在する。
それは、現実には「ロリコンよりも親からの加害の方が多い」という有名な事実だ。
最近のロリコン・小児性愛者論争はこのことが無視されがちではないかと思う。
アメリカ白人が「イスラム系のテロを許すな！」とイスラム系をいじめてたら、実際の国内テロは白人の方が圧倒的に多かった、みたいな話ですな。
家族を守りたいという動機であろうと、普通このアメリカ白人は「差別主義者」扱いされますよね。同じ話なんです。
テロは許しがたい。
しかし実際にテロを起こしているのは違う人物かもしれないのです。冷静になりましょう。
口で何言おうが現実に手を出さないロリコンより、「何も言わないけど現実に手を出す親」の方が悪い事は当然わかりますよね？
ロリコン・小児性愛者というだけで差別していいなら、「親」を理由に差別するほうがはるかに合理的になってしまう。
差別、よくない。
そもそも、小児性愛者は「子供への加害（性行為）」を認めろなんて要求は、していない。
していても極一部だ。それを全体の主張とすりかえるのは、当然詭弁です。
もちろん例のラブドールのツイート主だってそんなことは言っていない。
「現実の子供に手を出す前に」という発言が危うかったのはわかるが、これは言葉のチョイスが悪かっただけ、単なるミスの話だろう。
このツイートを糾弾していた例のnoteの表現に従うならば、あれは「社会的な責任を意識しているからこそ」出てきた一文でしかない。
逆に責任を意識していなかったら、そもそも出てくるはずがない発言だ。
「現実の子供に手を出すのもいいけど、ラブドールもいいよ！」だったならともかく。
犯罪を抑止する発言だったことはまるっと無視して無理やり悪意を見出す行為は、どう考えてもフェアじゃない。
加えて例のnoteが醜悪だったのは、「法律に関する嘘までついて」いる点だ。
法律の嘘については別の増田が解説している。 https://anond.hatelabo.jp/20200901160242
「自分の主張を通すためなら、法律に関わる嘘をついても構わない」という思想の人間が言う事を、あなた簡単に信じるんですか？
それ普通に考え直したほうがいいですよ。
そもそも「小児性愛者が現実で思いを遂げる」という「抽象的で曖昧な表現」をわざと使っていることからして、読者を煽る気満々だ。
文脈を限定しているようでいて、「性行為をしたら」などと直接言及しないのが実に卑怯でいやらしい。
小児性愛者だろうと博愛主義者だろうと、個人の「思い」なんて千差万別なのに、「小児性愛者が思いを遂げたら、即犯罪（これすら嘘）」だそうである。
あのnoteは「小児性愛者の思いはすべて犯罪に関わることだ」、とすり替えている。
実際には、「現実には手を出したくない」という思いの方が強く、大多数なのに。（もしそうじゃなかったら、日本は世界一の性犯罪大国である）
どれだけ悪意がつめこまれてるねん。
また、「小児性加害に関する話題はツイッターの規約で禁止」としつこく書いているが、本当に小児型のラブドールの話＝小児性加害の話だろうか？
そうであるならば、元ツイートに関して言及することだって十分「小児性加害に関する話題」だと思うのだが、それはいいのか？
堂々と正論を述べているようでいて、実態は「自分に都合のいい線を引きまくり」の文章でしかない。
こんな不誠実なnoteに煽られる前に、皆さんには一旦冷静になることをおすすめする。
「ロリコンがネットで何かを言うこと」にフォーカスがずれているように感じるのだが、それ、なんか解決になるの？
現実の児童への性加害を放置するより、「ラブドールで欲望を発散することによって現実の児童に対する性的欲求を抑えることができる」ことを啓蒙する方が、まだ有意義じゃないだろうか。
さらに一部では小児性愛者が「子供への加害（性行為）」を要求しているかのように誘導していますが、それは普通に差別扇動です。
間違った認識を元にイスラムへの差別を煽ることとまったく同じです。
それでも、「ロリコン・小児性愛者が内心の自由を表明するのは許しがたい」と思う人がいるかもしれない。
しかし、「二次元児童ポルノが許されてて世界中から糾弾されているが、児童への性加害は各国より少ない日本」と、
「フィクション上での児童ポルノは厳しく取り締まられているが、現実の児童への性加害は日本の何倍もある国」のどちらがマシか。
もちろん「フィクションを取り上げられたら予備軍共が現実で犯罪を犯しまくる」などと言うつもりはない。
しかし、「それが根本的な解決にならない」ことは諸外国を見れば一目瞭然なのだ。
現状、児童への性加害の総数は減少し続けている。
素人の感覚で「これをやれば劇的に児童への性加害を減らせる！」なんて魔法は、あるわけがないのですよ。
差別は、それを阻害する。
「本来なら批判されなければならないところを、成人性愛者であるが故に免罪されている人が存在する」ことは、「あなたが批判されるのは小児性愛者だからである」ことを意味しない。
一方で、二次元やラブドールのような自己完結できる方法で性愛を充足させている人は、むしろ他者の身体を性的目的に利用している人々から見習われるべき立場にあるだろうとは思う。
むしろ当人が理解しているからこそ、「実際に手を出す前に」っていう表現が出てくるんだと思うが
当人にとって小児性愛は、フィクションの中でのお遊びではなく、まさにアイデンティティの問題にほかならない
さらには、どうしようもなく解決不可能な問題であって、そのことで小児性愛者は精神を病んだりするわけ
そんなことは当人は織り込み済みであって、わざわざ外野から危険性を十分に理解せよなどと言われる筋合いはないだろう
とはいえ、これらはあの絵を書いた人の場合であって、即座に小児性愛者全体に適応することはできないことは付言しておく
あと第三者がこんな表現はだめだよねって言うのは、はっきりいって表現の自由を侵害している
「80歳と児童」を「30歳と30歳」にしたらどうだろう？(30歳でも病気で死ぬことはあるだろう。)
私の意見としては「お互いに同意があるならいいと思うが、同意もないのに物のように"提供"されるのはおかしい」くらいだが、まあそれなりに多くの人から同意を得られるんじゃないかと思う。
「80歳と80歳」でも、「80歳と30歳」でも、まあ大体同じ取り扱いでいいと思う。
しかし、「30歳と児童」とか、「80歳と児童」なら、そこに児童保護の視点が入るのは必然でしょ。
「思考実験」というのは、終わった議論を無意味に蒸し返すための免罪符じゃないですよ。
「児童保護は必要」という前提は、「小児性愛者にも人権はある」のと同様に、「終わった議論」なんですよ。
まあどちらの立場にも、この「終わった議論」を蒸し返したがる人々は大勢いるね。
今後進めていく必要のある議論というのは、マサキチトセさんが指摘するような話だと思うんだけどね。
https://www.twitter.com/GimmeAQueerEye/status/1300207684960935938
小児性愛を本気でLGBTやセクシャルマイノリティーの観点で立論しようと思ったら、普通は「小児性愛と異性愛に違いはあるのか？」という問題提起から入るんだよな。
どういうつもりかどうかは別として、「小児性愛とLGBTに違いはあるのか？」という立論から入った時点で、「小児性愛はLGBTとは違う」と言っているようなものなんだよな。
「私はLGBTの立場から議論をした経験がありません」と白状してるようなものなんだよな。
理屈として何が正しい・何が間違っているとか以前の問題として、興味もないLGBTの立場を都合よく盾にすること自体が、LGBT差別だという視点もあるわな。
※本記事は「小児性愛はセクシャルマイノリティーでない」と主張するものではなく、むしろ、そのように立論するために必要な議論の足がかりを提供する目的のものです。
はてなーはこんな釣り気味の記事に引っかかってないでちゃんとソースをチェックしような。
はてなブックマーク - 「わいせつ教員の免許再取得を5年に延長」案に異論…文科省は一体何を守ろうとしているのか（FNNプライムオンライン） - Yahoo!ニュース
この記事によると、教員による児童生徒への性暴力が深刻化している事態を受けて文科省が、わいせつ行為で教員免許を失っても3年経てば再取得可能な教免法を改正し、制限期間を5年に延長する”規制強化案”を検討しているという。
はい、ずいぶんと持って回った書き方ですね。どういうことかっていうと、教免法には「わいせつ行為」の規定なんてないんですよ、元から。
第十条 免許状を有する者が、次の各号のいずれかに該当する場合には、その免許状はその効力を失う。
三 公立学校の教員（地方公務員法（昭和二十五年法律第二百六十一号）第二十九条の二第一項各号に掲げる者に該当する者を除く。）であつて同法第二十八条第一項第一号又は第三号に該当するとして分限免職の処分を受けたとき。
２ 前項の規定により免許状が失効した者は、速やかに、その免許状を免許管理者に返納しなければならない。
第十一条 国立学校、公立学校（公立大学法人が設置するものに限る。次項第一号において同じ。）又は私立学校の教員が、前条第一項第二号に規定する者の場合における懲戒免職の事由に相当する事由により解雇されたと認められるときは、免許管理者は、その免許状を取り上げなければならない。
２ 免許状を有する者が、次の各号のいずれかに該当する場合には、免許管理者は、その免許状を取り上げなければならない。
一 国立学校、公立学校又は私立学校の教員（地方公務員法第二十九条の二第一項各号に掲げる者に相当する者を含む。）であつて、前条第一項第三号に規定する者の場合における同法第二十八条第一項第一号又は第三号に掲げる分限免職の事由に相当する事由により解雇されたと認められるとき。
二 地方公務員法第二十九条の二第一項各号に掲げる者に該当する公立学校の教員であつて、前条第一項第三号に規定する者の場合における同法第二十八条第一項第一号又は第三号に掲げる分限免職の事由に相当する事由により免職の処分を受けたと認められるとき。
３ 免許状を有する者（教育職員以外の者に限る。）が、法令の規定に故意に違反し、又は教育職員たるにふさわしくない非行があつて、その情状が重いと認められるときは、免許管理者は、その免許状を取り上げることができる。
４ 前三項の規定により免許状取上げの処分を行つたときは、免許管理者は、その旨を直ちにその者に通知しなければならない。この場合において、当該免許状は、その通知を受けた日に効力を失うものとする。
わかる？ 具体的に「子供へのわいせつ行為」を罰する規定なんてどこにもないの。
抽象的に「教員がとんでもない不祥事をしたとき」には免許を取り上げることができ、その「教員のとんでもない不祥事」には飲酒運転とか万引とか部活で児童を殴って負傷させたとか学外で痴漢したとかと並んで学内で児童に性暴力を振るったというのが含まれますよ、という話。
子供に乱暴したのに5年で済むのか！ と言って再取得可能な年限を引き上げたら、別に子供を傷つけたわけではない飲酒運転教師や万引教師とかにも差し支えが出ることになるけど。
飲酒運転や万引の場合でも永遠に免許取れないようにしろ、とはまさか言わんよね？ 再犯率とか被害者の安全とか関係ないもんね。
ちなみに、これって小学校とかだけの話じゃないからね。高校教員も含まれる法だから。
つまり、既婚者の教員が17歳の高校生と合意の上で性行為を行い、結果として懲戒免職処分を受けて失効した場合もこの規定が適用される。
これを、10歳の子供をトイレに連れ込んでわいせつ行為をはたらいた場合と同じように永遠に免許を再取得できないようにしろ、というのは不合理極まりないでしょ。
やるべきことは、今の大雑把な免許失効規定の見直しなんじゃない？ 職務を利用して子供に対して性的暴行を行った場合、みたいな条文を新設して、そこだけ再取得を不可能にするか再取得までの年限を長くするみたいな解決策はありえると思う。
逆にそこを切り分けられないやつが議論している限りは現行の3年を堅持すべきって主張するね。万引やら不倫やらの社会復帰に3年というのは妥当な期間だと思うもの。チャイルドマレスターのとばっちりでそんなホイホイ引き上げられてたまるかよ。
教員以外にも仕事はあるんだから、理由はなんであれ免許取り上げられた人は学校戻ってこなくていいよ。性犯罪だろうと万引きだろうと。
いや最終的に不祥事の大小関係なしに一律汚れた教員は永遠に追放したいってのが世の要求では……？ なんやかんや最終的にみんなが目指してるのそれでしょ。
「不祥事の大小はどうあれ教職に復帰させるな」というなら最初からそう言うべきで、「わいせつ行為の再犯率が高い」とか「小児性愛者を子供と接触させるな」とかそんな理屈は微塵も関係ないやんけ。
ここで問題にしてるのは、まるでわいせつ行為をピンポイントで罰する規定があるかのごときミスリーディングな書き方と、それにホイホイ釣られるはてな民であって、つまり教免法でどんな規定がなされているか理解せずに論を立てていることなわけ。
「5年は短すぎる」って言ってた人たち、どう考えても元々の規定が性犯罪以外も含むものであるって把握してないでしょ。そこが問題なんだよ。「性犯罪を起こして免許が失効した場合の再取得までの期間が5年と規定されている」と「不祥事を起こして免許が失効した場合の再取得までの期間が5年と規定されていて、そこには性犯罪者も含まれる」はまるっきり別の話でしょ。実際は後者なのに前者と勘違いして叩いていた人たちは恥を知るべきって話。
量刑と言われても、犯罪じゃない行為でも懲戒免職の対象になるんだけどそういう場合はどうすればいいの？ 失効の翌日から再取得を認めるべき？
たとえば、「児童の母親と何度もセックスしていた校長」が懲戒免職処分になってるけど、当たり前だけど大人同士が双方合意してセックスする行為自体はなんら刑事罰の対象にはならないからね。
教員の不祥事といっても、そこには犯罪であるものと犯罪ではないが教員の品位を損なうものが混在していて、現行の教免法はそれをまとめて処分する規定になっているわけ。「犯罪とそれ以外は分けろ」というならわかるけど、ひとまとめに「量刑と連動させろ」と言われても「無理です」としか言えない。
スマートでエレガントな解決策を提案してくださるのは実にけっこうなんだが、頼むから現在どんな条文になっているか把握した上で語ってくれ……
？？？ 「万引やら不倫」も含む条文になるかは、立法のテクニカルな話で、そこは現時点では関係ないよね。よっぽど切り離せない理由があるか(ある？)、馬鹿が条文を書かない限り、そんなことにならないじゃん。
だからさ、元のFNNの記事ではどういう改正案が検討されているかわからないじゃん。「わいせつ行為で教員免許を失っても3年経てば再取得可能な教免法を改正し、制限期間を5年に延長する”規制強化案”を検討している」っていう文章それ自体がミスリーディングなんだから。これ、どういう意味の文章だと思う？
「わいせつ行為で教員免許を失っても3年経てば再取得可能な」という部分は、FNNがくっつけた形容詞なの？ それとも文科省が本当にそこをピンポイントで問題にしているの？
文科省のねらいは、「教免法を改正して免許再取得の制限期間を（現行の失効規定を維持したままで）5年に延ばそうとしている」ということ？ それとも、「教免法を改正してわいせつ行為で教員免許を失った場合は制限期間を5年に延ばそうとしている」ということ？
「そもそも児童へのわいせつ行為を処分するための独立した規定が存在しない」状況で、「わいせつ行為で教員免許を失っても3年経てば再取得可能な教免法」なんて書くのは、間違いではないけどどう考えても誤解を招く書き方でしょ。これは誤解を誘発することを狙って（つまり単純な制限期間の延長問題を性犯罪の問題とすり替えて読者に理解させようとして）やってるの？ それとも言葉足らずでこういう表現になっちゃっただけで本当に文科省はわいせつ行為に的を絞って5年に延長しようとしているの？ そこがわからなければ是非を論じる以前の問題じゃん……
条文がないので推測でしかないですが、免職事由によって処置を分けるような立法が困難な理由があるのかもしれませんね。例えば学校側による恣意的運用がなされた場合の検知が困難とか
逆でしょ。事前に細かく「こういう場合はこういう処分」と決めてたら、「どう考えても大問題なんだけど規則に書いてないから処分できない」という事例が発生し得る。それを防ぐために、つまりある程度恣意的に免許を失効させられるようにするために処分を分けてないんだと思うよ。
卑劣だよね。そうだね。で？って感じなんだけど。
昔の社会はそういう問題に、ヤベーところには行かせないように指導したり、
知らない人について行かないように指導したり、やべーやつは潰して対処してきた。
でも今はどうだ？対処できてるか？(児童ポルノ検挙件数はうなぎ登りらしいな。)
ストレスだらけのオトナどもが増えすぎてるんじゃないのか？
ネットサービスはネット出会いに対して安全性を提供しているのか？
原因は見えてるんじゃないか？
「小児性犯罪は卑劣って小児性愛者に知ってもらう」とかヌルいこと言ってるから言っとくぞ。
キモいやつらのことは置いとけ。
80歳の生まれたときから小児性愛者が、ずっと誰にも言わず思いを抑えてきてて、余命宣告を受けたから死ぬ前に片思いの児童と思いを遂げたい
ってやつがいたとするぞ。じゃあそいつが思いを遂げるのはそいつにとって「間違っている」のか？
なんでお前はその児童の苦しみを小児性愛者の苦しみよりも優先するんだ？
同じ人生における苦しみだろ？どっちのほうが苦しいってなんでお前は言えるんだ？
未来があるから？なんで未来があるやつが優先されるって決まったんだ？いつ誰が決めたんだよ。
どんな権利があってお前は小児性愛者が80年抱えた苦しみをないがしろにすることができるんだ？
逮捕されても良い。死刑になっても良い。だから思いを遂げさせてくれってなったときに、じゃあなにが「正解」なんだよ？
ありえなくないって言ってんのは10年後じゃなくて100年後ね
俺は今の「正しい」とか「結論」なんて100年単位で見たら脆いもんだと思うけどな
だけど、それが人類にとっての結論かっていうとそんなわけねぇよ
100年後に文明が崩壊してて、個人の権利なんて言ってられなくなってて、児童がレイプされようとそれは個々人の責任ですよとか、男にとって、力を持って支配するのが正義になってレイプした数が勲章になってるとか
もしくは文明が超発展した結果生まれた瞬間から責任能力を有するレベルの知性を持てるようになったらそもそも子供の定義ってそもそもどうなるんだよ
いずれにせよ絶対ないって言い切れんのって言ってんの
100年後無いとしてじゃあ1000年後はどうなんだよ。10000年後は？
超未来の話したら極論でどんな正論にも反対仮説なんて出せるんだよ
人類にとっての「正解」「結論」なんて存在しなくて、自分の価値観なんて刹那的なもんだって俺は言ってんの
核兵器も戦争も暴力も「正解」だった時期がつい最近まであったんだよ
今の我々から見たらどう考えても許せない悪でも未来にそれが正義になってるかもしれないじゃん
だからこそ我々は自分自身の価値観を常に監視しなくちゃいけないし、先入観を持たずにすべてのものに相対する必要があると俺は思う
俺も今の俺の価値観において、小児性愛行為が認められて良いとは微塵も思わんよ
