だから、漫画家は漫画書いてその原稿料とかで稼ぐみたいな、そういう昔ながらの稼ぎ方に執着してないで、時代が変わって、その時代に助けられて人気が出てるんだから、その後の稼ぎ方も時代に即して変えないといけないのでは。それは漫画家が考える仕事じゃなくて、編集社 (?) だったり、プラットフォームを提供している側が考える仕事だとも思う。あるいは両者なんだろうか。

どうやったら稼げるのか。自分にはわからない。けど、こういう変遷期だからこそ、そこが掴めればすごい稼げると思う。頑張れ。

Permalink | 記事への反応(0) | 11:06

2015-11-16

■部長に説明するナッシュ均衡とワルラス均衡

よう、昼休みも仕事してるとハゲるぞ。

さて、ナッシュ均衡とワルラス均衡が話題だ。

戦略決定とか価格決定とか言うと、部課長級に説明を求められたりする。

本来はggrksとか言いたいところだろうが、言えないのが宮仕えの辛いところだ。

理解してこいよとも言えない。理解できない方は大抵立場が上で、説明できない方のボーナスが減らされる。

ナッシュ均衡とワルラス均衡の説明

「均衡」は、基本的には、ガッチリハマっている状態を示している。

ナッシュ均衡(Nash equilibrium)

参加者が選択肢を変更すると今より悪くなるので、変更する理由がない状態。

参加者全員が自分目線でベストチョイスの状態。

パレート効率的(Pareto efficient)

参加者の誰かを犠牲にしないと、誰かが良くならない状態。

誰も損せずに誰かを改善できるなら、パレート改善できる状態。

最適な資源配分とは違う点に注意。全体100万円を、老人80万円、子供 20万円で分けた「後」の状態はパレート効率的。

（社会の資源配分問題でよく使うので「パレート最適」という単語を嫌う人もいる。最適配分を示さないから。これ豆な）

ワルラス均衡

需要と供給が大きく動かないでハマっている状態。「需要と供給で価格が決まる」だな。

ある１つに注目すると、部分均衡。市場全体の全部コミコミだと、一般均衡。

フランス人のレオン・ワルラスさんが1874～1877に書いた本に載ってる、一般均衡(general equilibrium)理論のこと。

具体例での説明

いやー、ナッシュ均衡は、戦略的意思決定の学問であるゲーム理論(Game theory)の非協力ゲームを解いた時に出てくる「答え(解)」の状態を示す単語ッス。

協力しちゃダメッスよ？んで、他の「選択肢」を取るメリットがなくなった状態を言うッス。

パレート効率的とかも聞くッスけど、誰も損せずにもっと良い改善方法が無い時の事ッス。

ワルラス均衡は、経済学の話ッスね。需要と供給で価格が決まるって話ッス。

「ワルラス均衡は、ナッシュ均衡だと聞いたんだが？」

同じ「均衡」って単語で僕なんかは間違えそうになるッスけど、全然違う話なんで同じ式の中に入れちゃダメッス。

価格が10万円、需要が5千台、供給が1万台とすると、5千台余るッス。
こう言う時、価格は下げるッス。10万が8万に、5万に、と。
どんどん下げていって「5万なら買い！」の需要が、供給と釣り合うと、価格が安定するッス。これがワルラス安定ッス。

経済学の価格調整モデルの話で、フツーは戦略的な意思決定の選択肢をどうするみたいな話は出てこないッス。

	ヤマダ安	ヤマダ高
ビック安	ビック売れる,ヤマダ売れる	ビック売れる,ヤマダ売れない
ビック高	ビック売れない,ヤマダ売れる	ビック売れない,ヤマダ売れない

ヤマダとビックで、売れたほうが儲かる(利得が大きい)時は、当然ヤマダもビックも値下げするッス。

まあ、ナッシュ均衡と言えなくも無いッスけど……あんま言わないッスね。

「じゃあ、目からウロコ！囚人のジレンマって経済にも繋がる話だったのか！ - 嗚呼、学習の日々のナッシュ均衡というのは？」

ナッシュ均衡でも、価格の均衡でも、どっちでも無いッス。

ある店が10万円のテレビを値下げして5万で売りに出す（前提が無いッス）
A:需要が十分に高く、10万で価格形成されてるなら、他の店は値下げしないッス。売れるんで。値下げ店が馬鹿ッス。
B:需要が低くて、供給の方が大きい状態だったとすると、他の店は値下げするッス。売れてないんで。ワルラスさんの言う調整過程の話ッス。

ワルラスの均衡は、需要が多くて供給が少ないなら価格は上がる、需要が少なくて供給が多いなら価格が下がる、結果需給が吊り合って価格が安定した状態のことッス。

「店が意味もなく価格を下げたら、他の店も下げざるを得ない」とか無いッス。

先の例だと、TVを普段から 100円でヤマダが売り出したら他の店も100円で売るとか無いッス。

ナッシュ均衡は、選択肢がどんづまって他の選択肢を取ると損する状態を言うので、さっきの例とは関係無いッスね。

（ヤマダが100円で利益が出るならヤマダが市場を寡占するというのは、違うモデルの話でワルラス的調整過程の話では無いッスね）

少なくとも、囚人のジレンマから出す話じゃないッス。超時空の飛躍ッスね。リン・ミンメイッス。

良く話に出てくる囚人のジレンマの話

	囚人A協調	囚人A裏切り
囚人B協調	2,2	0, 10
囚人B裏切り	10, 0	5, 5

数字は懲役でA,Bの順番ッス。懲役は少ない方が利得が大きいッスね。

囚人Bが協調すると、囚人Aは、協調2年＞裏切り0年で、「裏切り」が得ッス。
囚人Bが裏切ると、囚人Aは、協調 10年＞裏切り5年で、「裏切り」が得ッス。

囚人Aは、囚人Bがどちらの選択肢をとっても、常に裏切るのが利得が大きくなるッス。

他の選択肢を取ると損をする、これが全部のプレイヤー（囚人A,B）で決定できると、ナッシュ均衡ッス。

「囚人Aと囚人Bが、両方とも協調したら2年づつじゃないか」

そこがミソッス。

ご指摘の通り、両方協調なら、両方裏切りより「どちらも損せずに、改善できる」状態ッスね。

つまり、両方裏切りのナッシュ均衡は、パレート改善できる状態にあるので、パレート効率的ではないッス。

こういう、自分の利益だけを考えて最適な選択をする状態（他の選択は損する状態）が、全体としては効率的では無いのが、ジレンマって呼ばれる理由ッス。

それだけの話ッス。

でも、ワリとこういう、利得の表を作ると両方が得する選択肢の組み合わせはあるのに、その選択肢は選べない状態（ナッシュ均衡で、パレート効率的では無い）は存在するッスよ。

蛇足的な用語 解説

うーん。あんまワルラス均衡って言わない気がするんだけども。((※1))

あ、用語の定義と、その用語が良く使われる場面と、ある場面を説明するモデルとで、全部違うから混ぜないように注意したい。

「ナッシュ均衡」は、誰もが動くと損する「状態」を指す。（それを何に使う・何を分析するとかは別）
参加者が利得を最大化する場合に、それ以上動かない状態になる経緯・戦略を見つけるために使う。
ナタデココ生産量は、クルーノー競争モデルのナッシュ均衡を見つけることで、良く説明できる。

3番のモデル適用は即一般化はできないし、2番のよく使われる場面を定義に入れてはいかん。

勝手に話を補完したり飛躍したりするのもダメなんだけど、まあアレだ。はてなだし。

神の見えざる手

需要と供給で価格が決まるよね、というアダム・スミスさんの仮説。

個人の利益追求で、市場が適切な状態に落ち着くよね、というわりと哲学的な話。

ワルラス的調整過程

需要と供給に合わせて価格が変動して、結果需要と供給は落ち着くよね、というヤツ。

（需給が均衡することをワルラス安定、均衡しないことをワルラス不安定と呼ぶぞ）

マーシャル的調整過程

需要（欲しい／欲しくない）は即反応できるけど、供給（作る／作らない）は対応時間かかるじゃん？というヤツ。

なので、需要の変更と価格の変更は即座に動くけど、価格を見て供給が動くのは遅れる。

異なるモデル間の行き来

異なるモデルを、一緒くたに適用することは、フツーは出来ない。もちろんできるものもあるけど。

例えば、Cournot competition(クールノー競争)の均衡点は、「供給を絞れば価格が上がる」→「価格が高いから生産すれば儲かる」→「いっぱい生産したから価格が下る」を延々と繰り返せば「生産量と価格が均衡する」って話で、ワルラス的調整過程の「一部分」の説明であって、違う話。

で、全く同じ生産量と価格との関係のモデルで「価格を変える」とBertrand competition(ベルトラン競争)というモデルになって、こっちは「一番低い価格をつけた企業が全ての需要をゲットするので、価格は限界費用に一致する（最安値が市場を占めるから、一番安くなる）」というモデル。

経済学におけるモデルは、現状をどちらが上手く説明できるかのモデルであって、別にどっちが正しいとかそういう話では無い。所詮単純化したモデルだし。

ナッシュ均衡→全員が自分目線でベストチョイス
ワルラスの一般均衡→需要と供給で価格決まるよね
クールノー競争の均衡点→ナタデココ売れるから大量生産したら価格下がって生産量激減。減ったから価格高騰。結局普通に
ベルトラン競争の均衡点→価格.comの最安値以外全員爆死

全部違うものっしょ？どれがどれに含まれるとか、ナンセンス。

ナタデココ生産量決定におけるベストチョイスは決定できる「だから」ナタデココ価格は市場参加者全員のベストチョイス、とかは言えないかな。（結果的に合っていても、証明過程に飛躍があれば説明したとは言えない）

「除草剤耐性穀物種子におけるクルーノー競争のナッシュ均衡との乖離から見る不完全競争推定」とかそういう使い方するかな。

（ミクロ経済学のオススメ本は……結局思想の話になって荒れるんだよね……ブコメでどうぞ）

http://anond.hatelabo.jp/20151116001112

((※1：この増田では、ワルラス均衡を一つしか財が存在しない仮定で説明している。ミクロ経済学でやる時は、一般均衡になるので、全ての財が均衡するときの話として聞いとかないと単位は貰えない。ワルラス均衡という場合は、全ての市場の価格と、全ての需要とペアで示す事が一般的。とは言え、大抵２人と２つの財で説明するんだけどね))

Permalink | 記事への反応(1) | 19:01

2015-09-22

■課金すれば強くなるゲームって面白い？

最近のゲームやってると、これ以上は課金しないとどうしようもないっって時が来る。

課金しないとゲームは進まないし、課金した人には全く相手にされない。

そこでは１６連射が出来ても、魔界村をクリアできる腕も意味が無い。

全部課金でなんとかなるから。

はてなが、課金すればいっぱいスターが付くなんてシステムだったら面白いか？

だよな。

そういうことだよ。

Permalink | 記事への反応(6) | 17:22

2014-11-01

■会社にいるデブが謎すぎる

僕はいわゆるIT系の会社にいるのだけど、その会社の方針だかなんだか分からないけどデブの割合がすごい。10人に1人はデブがいる。「10％ならたいしたことないじゃん」と思うかもしんないけど、その10％がすごい。「いやFKANとかITにデブはデフォでしょ」とか言うかもしんないけど某FKANとかむしろ痩せてる方だと思えるくらいすごいデブがうようよいる。

最も不思議なのが、「どうして奴らがデブを維持できるか」だ。あのくらいのデブになると、早朝に起きて稽古をしまくってちゃんこ鍋食いまくって寝るとか、そういう正しい食生活を送らないとあの体型は維持できないと思うのだが、うちの会社は弁当以外の飲食物の持ち込みはセキュリティ上の問題で禁止なのだ。そして店内の自販機には小さいドリンクしかない。んで缶コーヒーか水くらいしか売ってない。コーラも250mlくらいの小さいやつならあるが0カロリーのやつだ。会社には社食があって、弁当も売っている。どれもカロリーが明記されていてバランスの取れたものになっている。カツ丼とかラーメンとかデブが好んで食いそうなものはない。そしてうちの部課ではみんな忙しいので社食じゃなくて席で弁当を食べる。どのデブもちゃんと1人前しか食べてない。

デブを1日中観察している。飲食物は持ち込み禁止なのでピザとかハンバーガーやコーラを飲みながら仕事してるやつはいない。というかものすごい田舎に社屋があるのでマックとか車で20分くらい行かないと存在しない。ピザとかたぶん配達を断られるエリアだ。会社の自販機以外でドリンクを買おうと思ってもコンビニまで車で10分。そんなに長期間離席したらさすがの俺も感づく。たしかに奴らは昼飯しか食ってない。