「Boston」を含む日記

■Boston dataset is deprecated.

データ分析の練習や説明用によく使われる、「1970年代の」ボストンの不動産価格データセットは、"ethical problem" があって、いろんな機械学習ライブラリから排除されるのね。

“B”

Just in case you’ve gotten this far without somehow paying attention, the column in question is called “B”:

B: Black proportion of population. (1970 US Census)

This is already offensive to 2019 eyes (and hopefully 1975 eyes). But let’s try to give the authors the benefit of some doubt that I’m missing something historical, or otherwise relevant, that would warrant the inclusion of this field in the “common specification” of hedonic house pricing.

racist data destruction?. a Boston housing dataset controversy | by M Carlisle | Medium

https://medium.com/@docintangible/racist-data-destruction-113e3eff54a8

Deprecated since version 1.0: This function is deprecated in 1.0 and will be removed in 1.2. See the warning message below for further details regarding the alternative datasets.

sklearn.datasets.load_boston — scikit-learn 1.0.1 documentation

https://scikit-learn.org/stable/modules/generated/sklearn.datasets.load_boston.html

データに含まれる "B" という「地域住民のうちの黒人の割合」を示す列がいかんらしいね。まぁ、日本で「〇〇市の不動産価格データセット」があったとして、そこに「地域住民のうちの部落出身者の割合」が同じく "B列" であったら燃えるだろうしなぁ。でも、実際に目的変数である不動産価格に負の影響を及ぼしてるんだけどねぇ。

Permalink | 記事への反応(0) | 15:41

ツイートシェア

■ロシア語の表記揺れはなぜ起きるのか

ロシア語の固有名詞、カタカナで書くときに色々表記揺れがあって紛らわしいよね！　表記揺れが起きる原因をまとめといたから、参考にしてね！

ヴ音の表記揺れ

これは純粋に日本語内部の問題だから一番わかりやすいね！　БладимирВладимирを「ウラジーミル」と書くか「ヴラジーミル」と書くか、Иванを「イヴァン」と書くか「イワン」と書くか、という単純な話だから、好みに合う方を選んでね！

強勢の棒引きをめぐる表記揺れ

強勢の置かれた母音は長く強く読まれるんだけど、この母音を棒引き（ー）で表現するか否かが問題だね！　これはだいたい慣用によって決まっているけど（「イワーン」じゃなくて「イワン」、「ウラジミル」じゃなくて「ウラジーミル」）、別に慣用じゃない表記を使うことは自由だし見慣れない語だとフィーリングで決めたりするから表記揺れが生じる余地があるよ！

ыの表記揺れ

ыは日本語では書き表せない音なんだ！　でもどうしてもカタカナにしないといけないときがあるよね！　そういうときに表記が揺れちゃうんだね！　Кадыровは「カディロフ」でも「カドィロフ」でも間違ってないよ！　どのみち正確な日本語表記は無理なんだし！　でも「カドイロフ」はさすがにどうかと思うな！　めんどくさいのが形容詞の語尾で-ныйみたいな形になってるときだね！　「～ヌィ」だと語末のйを無視してるみたいで居心地が悪いし、「～ヌィイ」だと煩雑だし、「～ヌイ」だとなんかыっぽくないよね！　こういうときは多少正確さを犠牲にしても日本人にとって一番簡単な表記を選んでおくのがいいよ！　だからВерныйは「ヴェールヌイ」でСовременныйは「ソヴレメンヌイ」なんだね！　でも別に「ヴェールヌィイ」でも間違いじゃないよ！

оの表記揺れ

ロシア語では強勢の置かれないоは「ア」みたいに発音されるよ！　Москваは実際には「マスクヴァー」みたいに聞こえるけど、日本語では綴り通りの「モスクワ」で定着してるよ！　っていうか日本語表記では反映しないのが慣用になってるね！　Достоевскийは「ダスタイェーフスキー」じゃなくて「ドストエフスキー」、Чеховは「チェーハフ」じゃなくて「チェーホフ」って書くことになってるね！　ただし例外的に、Спасибоは「スパシーボ」じゃなくて「スパシーバ」、Хорошоは「ホロショー」じゃなくて「ハラショー」で定着してるよ！　でももちろん発音を優先して「ア」って書いてもいいよ！

еの表記揺れ

ロシア語のеは「エ」というより「イェ」であって、теは「テ」というより「チェ」、деは「デ」というより「ジェ」のように聞こえるよ！　強勢があると特に！　逆に強勢がないときは母音が弱く読まれて「チ」みたいに聞こえたりするよ！　だからЕкатеринаを「エカテリーナ」とするか「エカチェリーナ」とするかで揺れるよ！　まあ実際に聞いてみると「イカチリーナ」みたいに聞こえるような気がするんだけどそんなふうに書くわけにもいかないからね！

иの表記揺れ

еと同じで、тиは「ティ」じゃなくて「チ」、диは「ディ」じゃなくて「ジ」みたいに発音されるよ！　なんなら由来を重視して「ヂ」でもいいよ！　だからПутинは「プティン」じゃなくて「プーチン」なんだね！　БладимирВладимирが「ウラディミル」じゃなくて「ウラジーミル」なのもそういうことだね！　まあ別に「ヴラヂーミル」でもいいんだけど！　ただ「ティ」や「ディ」に聞こえなくもないところがややこしいところかな！　でもやっぱり基本的には「チ」や「ジ」って書いとくのがいいと思うよ！

шやчの表記揺れ

шは日本語のシャ行の子音で、чはチャ行の子音なんだけど、後ろに母音を伴わないときになんて表記するかが問題だね！　「シュ」と書くか「シ」と書くか、「チュ」と書くか「チ」と書くかってことだね！　Эйзенштейнは「エイゼンシュテイン」と「エイゼンシテイン」のどっちでも間違ってないよ！　なんなら「エイゼンシチェイン」でも間違いじゃないよ！　もう理屈はわかるよね！

語末の濁音の表記揺れ

語末だと濁る子音の濁りが消えたりするよ！　でも表記するときには反映されないね！　Петербургは「ペテルブルク」じゃなくて「ペテルブルグ」って書くことになってるよ！　ドイツ語の地名は「アウクスブルクハンブルク」みたいに書くことになってるのに不思議だね！　たまに「ペテルブルク」って書いちゃう人がいるけどあんま好ましくないね！　なんでかというと上で書いたような発音の法則があるから実際の発音に即して書こうとすると「ピチルブールク」みたいな表記になっちゃうんだよね！　「ペテルブルク」だと中途半端なんだね！　発音に忠実に書くのはめんどくさいから綴り通りに日本語にした方がマシだね！

ёの表記揺れと間違い

ёは形の上ではеに似てるけど、読み方は「ヨー」だから全然違うね！　でも、大人のロシア人は読み書きするときにいちいちёとеを書き分けたりしないんだ！　日本人が「これははんこです」を正しく発音できるのと一緒だね！　Аксеновを「アクセノフ」って書いた新聞社があったけど、もちろん正しい綴りはАксёновだから「アクショーノフ」だね！　このへん、慣れれば「これってёじゃね？」という目星をつけられるようになるよ！

そして、この文字が表記揺れを引き起こすこともあるんだ！　Фёдорは「フョードル」って読むんだけど、たまに「ヒョードル」って書かれたりするよ！　もちろん「フョードル」の方が正確なんだけど、「フョ」は日本人には発音が難しいから「ヒョードル」でも構わないと思うよ！

ьの表記揺れと間違い

ロシア語のьは軟音符っていうんだよ！　この文字自体は発音しないんだ！　じゃあ何に使うかというと、前に置かれた硬い子音を軟らかい子音にする（口蓋化する）ために使うよ！　日本の慣用表記だと、軟らかくなった子音はイ段で表記されることが多いんだ！　たとえばл「ル」に軟音符がついてльになると「リ」になるんだね！　そしてこの文字は、ほとんどすべてのローマ字表記法で’の記号を当てることになってるんだ！　でも、論文とかじゃなくて新聞とかの通俗的な表記だと、この’が落とされちゃうことがすごい多いんだよね！

たとえば、большевикиっていう単語をきちんとローマ字にしようと思ったらbol’shevikiになるはずなんだけど、実際はbolshevikiって書かれることがすごく多いんだよね！　ロシア語を読める人なら「ボリシェヴィキ」って書くのが正しいってわかるんだけど、ロシア語を知らない人は「ボルシェヴィキ」って書きたくなっちゃうかもしれないね！

そしてこれが語末や子音の前に来ると表記揺れを引き起こすことがあるんだ！ -ньという綴りが語末や子音の前に来ると、「ン」と「ニ」の中間っぽく聞こえるよ！　だからКазаньは「カザン」とも「カザニ」とも書かれるんだね！　ポーランド語のGdańskが「グダンスク」とも「グダニスク」とも書かれるのと同じ理屈だよ！

хの間違い

хは喉の奥から出す「フ」の音だよ！　日本語のハ行とは発音の仕方が違うけど、どの行に聞こえるかと言われるとハ行が一番適切なんじゃないかな？　袴田茂樹先生の妹さんはИрина Хакамадаだし！　でもこれ、日本でよく使われるローマ字表記だとkhになるんだ！　それに引きずられてカ行で表記されちゃうことがあるけど、間違いだね！　ハ行で表記しようね！

яの間違い

яって文字はよく見るけど、何て読むか知ってるかな？　そうだね、「ヤー」って読むんだね！　でも、これをローマ字に直そうとしたらどうなるかな？　実は、ロシア語のローマ字表記にはいくつかの種類があるんだけど、それらの表記によってяをどう表記するかが違うんだね！　イギリスでよく使われるローマ字表記だとyaだけど、アメリカの議会図書館式だとiaになり、そして国際式表記だとjaになるんだ！　そうだね、ロシア語を知らない日本人がローマ字表記だけ見ると読み方を間違える余地があるんだね！

たとえば、Настяっていう女の子の愛称は「ナースチャ」って読むんだけど、議会図書館式でローマ字に直すとNastiaになるんだよね！　ロシア語を知らない人からすると「ナスティア」にしか見えないよね！　綴りの後半部分はti-aじゃなくてt-iaで切れてるんだけど、そんなの普通わかんないよね！　Надяは「ナージャ」って読むんだけど、ローマ字でNadiaって書かれると「ナディア」って表記したくなっちゃうよね！　違うアニメになっちゃうね！

さらにさらに、ローマ字に直すときにяの表記が誤魔化されちゃうことがあるよ！　この文字は女の人の名前の語尾によく使われるんだ！　たとえば英語の「メアリ」に当たるロシア語の名前はМарияで、日本語だと「マリヤ」って書かれることが多いね！　でも、ローマ字にするときにMariaって書かれることがすごい多いんだ！　たぶんMariiaやMarijaやMariyaだとわかりづらいと思ったんだろうね！　けどMariaって書かれるとロシア語を知らない人は「マリア」って書いちゃうんだよね！　Лидияも本当は「リージヤ」なんだけど、Lidiaってローマ字表記に引きずられて「リディア」って書かれることが多いね！

複数の間違いが組み合わさることが多いのがТатьянаだよ！　これは女の子の名前で、素直に読み下せば「タチヤナ」になるよ！　議会図書館式に忠実に転写するならTat’ianaになるんだ！　真ん中の部分はt’-iaで切れるんだね！　’がついたことでtが軟音化して「チ」、iaで「ヤー」だね！　でも’が省略されていると、iaが「ヤー」だと知らない人は、Tatianaを「タチアナ」って書いちゃうんだ！　ひどい場合には「タティアナ」なんて表記されたりするね！　そうだね、ti-aで切れると勘違いしてるんだね！

Литвякを「リトヴァク」って書いてある本があるんだけどさすがにちょっと許せないかな！　どうやれば「リトヴァク」になるのかな!?　もちろん「リトヴャク」が正しいよ！　「ヴャ」は発音しにくいっていうなら「リトビャク」って書いておくといいよ！　「何百」を発音できない日本人はいないよね！

юの間違い

じゃあみんな、юはなんて読むか知ってるかな？　そうだね、「ユー」だね！　でもこれもяと同じで、yuとかiuとかjuとか色んなやり方でローマ字表記されるよ！　だからたまにiuっていうローマ字に引きずられて「イウ」と書いちゃう人がいるんだ！　気をつけようね！

強勢の位置の間違い

ロシア語は強勢の位置がすごい大事なんだけど、間違えて書かれることがあるんだ！　БладимирВладимирは「ウラジーミル」なんだけど、「ウラジミール」って書く人がたまにいるね！　チェコ語ならVladimírだから「ウラジミール」でいいんだけどね！　父称のВладимировнаも「ウラジミーロヴナ」じゃなくて「ウラジーミロヴナ」だからね！

たまにロシア風のキャラクタの名前として「イゴール」っていうのを見かけるけど、これは複数の間違いの複合だね！　Игорьはロシアの男の人の名前だけど、厳密にローマ字に直すとIgor’になるんだ！　そこから’を抜いてIgorにした上で強勢の位置を間違えると「イゴール」になるんだね！　もちろん「イーゴリ」が正しいよ！

結局のところ、なんで表記揺れが生まれるの？

いくつかの理由があるよ！

1. 日本語にない音や日本語だとどう表記すべきか迷う音が多い
2. 綴りと発音が離れすぎているのでどちらを基準にするかで変わる
3. ローマ字に直されたものを読むときに間違いが発生する余地がある

これ、つまるところ英語の名詞をカタカナで書こうとするときの苦労と一緒だね！　そういえば英語も「発音に忠実な表記を諦めて綴り通りに表記することにしている」場合がすごく多いよね！　Bostonは「バッスン」じゃなくて「ボストン」、Donaldは「ダナー」じゃなくて「ドナルド」って書かれるよね！　そういう意味では英語とロシア語って似てるね！　オラ英語に親近感湧いてきたぞ！

Fateのサーヴァントとか、あんまりメジャーじゃない方の表記ゆれ名使ったりしてる印象があるが、検索避けみたいなこと一応気にしてんのかなと思ったりする。

奈須きのこそこまで考えてないと思うよ！

訂正

最初から間違いが…ウラジーミルの綴りは Бладимир ではなく Владимир。

ま……マジだ！　めっちゃ恥ずかしい！　ごめん！　気づかなかった！　訂正しといた！　教えてくれてありがとう！　Владимировнаの部分は正しく書いてたからそれで許して！

言い訳すると、ローマ字対応のキーボードでキリル文字打ってるから、ボーッとしてるとつい目の前のBってキーを押しちゃうんだ！　でもそれを押すとБが出てきちゃうんだ！　稀によくある！

アウクスブルクは煩雑な発音とつづりとの中間点・妥協案的表記であるので，その直後に「ペテルブルクは中途半端でダメ」とか言われれると増田お前自己矛盾してんぞって顔になった。

ごめんね！　正直「～ブルク」ってつく地名なら何でも良かっただけなんだ！　よく知らない言語について迂闊なこと言うもんじゃないね！　「ハンブルク」に直してみたけど、これならどうかな？

Permalink | 記事への反応(18) | 11:11

ツイートシェア

■寄付隠蔽みんなで騙せば怖くない MITと他もいくつか 続き

寄付隠蔽みんなで騙せば怖くない MITと他もいくつかの続き

リード・ホフマン (Reid Hoffman) LinkedIn創業者、MITメディアラボ不服従賞の資金を提供

• エプスタインとメディアラボの関係を追及した、不服従賞審査員の Anand Giridharadas に審査員を辞任するよう強要する。
• 後にエプスタインとの関係を認め謝罪。

ネリ・オックスマン (Neri Oxman) MITメディアラボ教授、デザイナー

• 2015年、資金獲得のためにエプスタインの面談をMITメディアラボで受け、エプスタインから125,000ドルの資金を受け取る。
• 2017年、資金提供に対する返礼品をエプスタインに送るよう、研究室の学生に指示。その学生に「エプスタインから資金は受けていない」と虚偽の説明。

リード・ホフマン

LinkedIn founder Reid Hoffman defended a former MIT official who accepted donations from Jeffrey Epstein (Business Insider, 9月8日)

According to Giridharadas, Hoffman wrote in a second email that Giridharadas was making the situation "all about you" by threatening to resign. In the end, Giridharadas resigned.

Giridharadasによると、ホフマンはメールに、作家でMITメディアラボ不服従賞審査員の Anand Giridharadasに向かって、「（エプスタインとの関係が明らかになって批判されている）この状況はすべてお前のせいだ」と書いて、MITメディアラボ不服従賞審査員を辞任するよう脅した。結果、Giridharadasは辞任した。

ネリ・オックスマン

A meeting with Jeffrey Epstein led to a gift -- and, now regrets (The Boston Globe)

The MIT Media Lab’s schedule was cleared on a Saturday afternoon in October 2015. There was a special guest and potential donor visiting then-director Joi Ito’s office.
One by one, some of the highest profile professors at the Media Lab trooped in and presented their research, answered questions, and discussed their work with the prospective benefactor: Jeffrey Epstein.

2015年10月のある土曜日、メディアラボの予定は空けられていた。伊藤穣一所長（当時）のオフィスを、特別ゲストであり、資金提供者になるかもしれない人が訪問していた。MITメディアラボの優れた経歴の教授の数名が一人ずつ、将来の支援者ジェフリー・エプスタインに対して、自分の研究を紹介し、質問に答え、研究について議論した。

She discussed her research on how art, science, engineering, and design work together and brought small-scale models of her sculptures. Ito and another senior MIT professor were also present.

彼女（ネリ・オックスマン）は、どうやって芸術、科学、技術、デザインを一緒に機能させるかについて議論し、自分の作った小さいサイズの彫刻を持って行った。伊藤穣一所長ともう一人年長のMIT教授が同席していた。

The day was a success: Oxman’s lab, Mediated Matter, received $125,000 tied to Epstein over the years. And because MIT did not want the disgraced financier to use the gift to help rehabilitate his reputation, Oxman was told it would be kept confidential.

オックスマン研究室は複数年に渡ってエプスタインから合計125,000ドルを受け取った。そして、不祥事を起こした資金提供者が名声を取り戻すためにその資金を使うことをMITは望まないという理由で、オックスマンはこのことを秘密にするよう指示された。

“This is the first and only time I met Epstein,” Oxman said in a statement. “Joi assured me that Epstein was an approved donor who wished to devote his fortune to science and technology, in part to make amends for wrongs he committed earlier in his life.”

これがエプスタインに会った最初で最後です、とオックスマンは声明で言った。エプスタインは自分の人生で犯した過ちを償う一環として、自分の財産を科学技術に捧げたいと願う（MITにより）認められた寄付者だ、と伊藤所長が私に断言しました。

After the meeting, Oxman told the Globe, Ito twice asked her to write notes thanking Epstein for his contributions. She, along with other professors, were invited to dine with Epstein on several occasions, though she said she never attended. And in 2017, Ito requested that her design lab, which often produced donor gifts for the university, send a token of appreciation to Epstein: . . . She complied, and asked lab members to mail it to Epstein’s Manhattan address.

オックスマンによると、そのミーティングの後、寄付に感謝するエプスタイン宛のメモを書くよう、伊藤所長から2度求められた。他のMIT教授らとともに、エプスタインとの食事に招待されたが、参加したことはない、と本人は言っている。2017年、伊藤所長はオックスマン研究室にエプスタイン宛の返礼品（大学への寄付者への贈り物）を作るよう依頼した。（略）彼女は従い、研究室メンバーにエプスタイン宛に送るよう依頼した。

But she also told the graduate student “do not worry, we are *not* sponsored by him, per my direction,” according to the e-mail.

（エプスタインに返礼品を送るよう指示されて、その関係を問題視した）研究室の学生に、「心配しないで。私たちはエプスタインから資金提供は受けていない。私の指示に従って」とメールで伝えた。

Permalink | 記事への反応(1) | 00:29

ツイートシェア

■寄付隠蔽みんなで騙せば怖くない MITと他もいくつか

伊藤穣一 MITメディアラボ前所長

• MITメディアラボとつながっているエプスタインを、有力者には匿名にせず、積極的に伝えた。
• エプスタインに引き合わせるときに、彼はMITの身元審査をクリアしたと（少なくともMITメディアラボの教授数名やリード・ホフマン（LinkedIn創業者）に）虚偽を伝えた。

ニコラス・ネグロポンテ (Nicholas Negroponte) MITメディアラボ創設者・名誉教授

• ジェフリー・エプスタインからの資金を受け取れと所長に言ったとの発言を修正

ローレンス・レッシグ (Lawrence Lessig) ハーバード大学法学部教授

• 犯罪者だと認識して伊藤穣一が資金を受け取っていたことを熟知した上で、「伊藤穣一はエプスタインを知らなかった」という虚偽の釈明を誠実だとする所長留任の請願に署名

ピーター・コーヘン (Peter Cohen) MITメディアラボ前開発部長

• 提供資金の匿名化、少額分割処理を隠蔽。でも、これはMITの上層部も了解の上。

ラファエル・ライフ（Rafael Reif）MIT理事長

• （記憶にないが）エプスタイン宛資金提供の礼状に署名
• 2013年にエプスタインからの資金を伊藤穣一が受領していたことに上層部が気づく。伊藤穣一が返したくないといって、上層部がそれを了承し、匿名処理を指示。
• エプスタインの資金提供について議論した上層部の定例会議に理事長出席の記録あり

（セス・ロイド（Seth Lloyd） MIT機械工学教授）

• エプスタインに資金提供の礼状を送付

リチャード・ストールマン (Richard Stallman) MITコンピュータ科学・人工知能研究所 (CSAIL) 客員研究員、GNUプロジェクト創始者、フリーソフトウェア財団 (FSF) 代表

• エプスタインに強要されて、マービン・ミンスキー（MIT名誉教授）との性行為を持った被害者に対して、「被害者は完全に自分の意志でミンスキーのところに行った、というのが最も可能性が高い。なぜならミンスキーは強要したという証言がないから。」とのメールをMIT CSAIL 関係者のメーリングリストに送り、抗議集会はミンスキーに不当なものだと批判。後に、ミンスキー擁護をエプスタイン擁護と誤解されたことによるMITと自分への圧力を理由にMITとFSFを辞任。被害者への発言の撤回や被害者への謝罪はしていない。

伊藤穣一

Reid Hoffman apologizes for role in Epstein-linked donations to MIT

リード・ホフマン（LinkedIn創業者）の謝罪

My few interactions with Jeffrey Epstein came at the request of Joi Ito, for the purposes of fundraising for the MIT Media Lab. Prior to these interactions, I was told by Joi that Epstein had cleared the MIT vetting process, which was the basis for my participation. My last interaction with Epstein was in 2015. Still, by agreeing to participate in any fundraising activity where Epstein was present, I helped to repair his reputation and perpetuate injustice. For this, I am deeply regretful.

私の数少ないジェフリー・エプスタインとの関わりは、伊藤穣一の求めによるもので、MITメディアラボの資金集めのためのものです。会う前に、私は伊藤穣一からエプスタインはMITの審査手続きをクリアしたと聞きました。それがエプスタインに会った理由です。エプスタインと最後に会ったのは2015年でした。エプスタインが出席した資金集め活動に何であれ参加することに同意したことで、エプスタインの名誉を回復し、不正を長続きさせることを手助けしました。これについて、私は深く後悔しています。

ニコラス・ネグロポンテ

MIT Media Lab founder defends embattled director's decision to accept money from Jeffrey Epstein (The Boston Globe)

In an e-mail to the Globe sent after the meeting, Negroponte said he told Ito that “he should” take Epstein’s contribution, and “I would say that again based on what we knew at the time. . . . “Epstein is an extreme case. But then do you take Koch money? Do you take Huawei money? And on and on?” Negroponte said.

（MITメディアラボ総会で、「ジェフリー・エプスタインからの資金を今でも受け取れと所長に言う」との発言を）総会の後に届いたメールでは、「所長は受け取る「べき」だ」、「あのときわかっていたことを基にすれば、同じことをいう」という意味だと説明した。（略）「エプスタインは極端な例だ。しかしコーク・インダストリーズ（アメリカの保守勢力コーク家の同族企業）の金なら受け取るのか？ファーウェイの金は？じゃあ他はどうなる？」とネグロポンテは言った。

ローレンス・レッシグ

On Joi and MIT

I had known of Joi’s contact with Epstein since about the beginning. He had reached out to me to discuss it. We are friends (Joi and I), and he knew I would be upset by his working with a pedophile.

Joi（伊藤穣一）がエプスタインと連絡を取っていたのは、最初から知っていた。彼はそのことを私に相談していた。彼と私は友人で、自分が小児性愛者と仕事をしていることで、私が動揺することを、彼は知っていた。

Joi believed that he did not. He believed Epstein was terrified after the prosecution in 2011. He believed he had come to recognize that he would lose everything. He believed that whatever else he was, he was brilliant enough to understand the devastation to him of losing everything. He believed that he was a criminal who had stopped his crime. And nothing in his experience with Epstein contradicted this belief.

エプスタインはもう虐待者ではないと Joi は信じていた。エプスタインは2011年に起訴された後、恐怖に襲われている、と伊藤穣一は信じていた。エプスタインはすべてを失うことになるのを認識するに至ったと伊藤穣一は信じていた。いずれにせよ、エプスタインはすべてを失うという絶望を理解する十分な知性があると、伊藤穣一は信じていた。エプスタインはもう犯罪を犯さない犯罪者だと、伊藤穣一は信じていた。伊藤穣一はエプスタインに会って、その信念に矛盾することを何も感じなかった。

IF you are going to take type 3 money, then you should only take it anonymously. . . . Good for them, for here, too, transparency would be evil.

タイプ3の資金（犯罪者からの犯罪でない方法で得た資金）を受け取るなら、匿名でのみ受け取るべきだ。（略）（学生の学歴を秘密にするように、資金を受け取る場合も）透明性は悪になる。

Sure, it wasn’t blood money, and sure, because anonymous, the gift wasn’t used to burnish Epstein’s reputation.

確かにエプスタインの資金は犯罪で得られたものではなく、確かに匿名で受け取ったので、その資金提供はエプスタインの名声を高めるために使われていない。

I know that Farrow’s article is crafted to draw the following sentence into doubt: Everything Joi did in accepting Epstein’s money he did with MIT’s approval. I trust the MIT review will confirm it (yes, I remain exactly that naive). So why is he resigning, rather than others in the administration?

ファローによるニューヨーカーの記事は「Joi はMITの承認の下、エプスタインの資金を受け取った」ことが疑わしくなるように整形されている。MITの調査はそれを承認したと、（ええ、馬鹿正直だと思うが）私は信じている。そうなら、MITの経営陣ではなく、なぜ彼が辞職するのか？

And if Ito must go because Epstein’s wealth was accepted anonymously, who else should go because of blood money accepted openly? Will the planet have an equal advocate who demands justice for the Koch money? Or the victims of opioid abuse for the Sackler money?

もし、エプスタインの資金を匿名で受け取ったことで、伊藤が辞職しなければいけないなら、顕名で犯罪により得た資金を受け取った人は辞職すべきだろうか？保守勢力のコークインダスリーの資金に対して、正義を求める平等主義の弁護士はこの地球にいるのだろうか？サックラー家の資金に対してオピオイドの被害者は？

So put the parts together: The MediaLab accepted an anonymous contribution from Epstein through the help and direction of Joi. The Lab did not (as “Professor Anonymous” wrote to me, his outrage apparently blinding him to irony) “help reputation-launder a convicted sex offender.” It would have, had it not be anonymous; but that’s the point about it being anonymous.

要点をまとめると、メディアラボは Joi の補助と指示によりエプスタインから匿名の寄付を受け取った。メディアラボは有罪の性犯罪者の汚名を雪ぐことは何もしていない。匿名でなければ、汚名を雪ぐことがあったかもしれないが。それが匿名であることのポイントである。

ピーター・コーヘン

Peter Cohen, a former director of development and strategy, said in a statement that when he joined the Media Lab in 2014, it already had established procedures for handling Epstein’s contributions. Cohen said he understood that those policies were “authorized by and implemented with the full knowledge of MIT central administration.”

MITメディアラボ前開発部長のピーター・コーヘンは声明で、2014年にメディアラボで仕事を始めたとき、エプスタインの資金提供を扱う手順（匿名化、少額分割）はすでに出来上がっていた。これらの方針は、MITの経営陣の中心が十分理解したうえで承認され、実行されていた、と彼は理解した。

ラファエル・ライフ（セス・ロイド）

少女虐待容疑の米富豪のMIT寄付、理事長が容認 大学ぐるみで匿名化 (AFPBB)

MITのセス・ロイド（Seth Lloyd）教授がエプスタイン被告から寄付を受けたことに対する感謝状に、ライフ氏の署名があることを、同大とエプスタイン被告との関係を調査している法律事務所から知らされたという。

Letter regarding preliminary fact-finding about MIT and Jeffrey Epstein（不正資金に対する調査の途中経過報告）

Second, it is now clear that senior members of the administration were aware of gifts the Media Lab received between 2013 and 2017 from Jeffrey Epstein’s foundations. Goodwin Procter has found that in 2013, when members of my senior team learned that the Media Lab had received the first of the Epstein gifts, they reached out to speak with Joi Ito. He asked for permission to retain this initial gift, and members of my senior team allowed it. They knew in general terms about Epstein’s history – that he had been convicted and had served a sentence and that Joi believed that he had stopped his criminal behavior. They accepted Joi’s assessment of the situation. Of course they did not know what we all know about Epstein now.

メディアラボが2013年から2017年の間にジェフリーエプスタインの基金から資金提供を受けたことを、MIT経営陣の上層部が知っていたことが明らかになった。メディアラボがエプスタインの資金を初めて受け取ったことを2013年に上層部が知ったとき、伊藤穣一に連絡を取ったことがわかった。伊藤穣一はその資金を返却しない許可を求め、上層部は許可した。伊藤穣一と上層部はエプスタインの経歴について、有罪になって刑に服したという一般的な事柄を知っていた。伊藤穣一はエプスタインが犯罪行為を止めたと信じていた。上層部は伊藤穣一による評価を受け入れた。エプスタインについて今わかっていることを、当時彼らは知らなかった。

Joi sought the gifts for general research purposes, such as supporting lab scientists and buying equipment. Because the members of my team involved believed it was important that Epstein not use gifts to MIT for publicity or to enhance his own reputation, they asked Joi to agree to make clear to Epstein that he could not put his name on them publicly. These guidelines were provided to and apparently followed by the Media Lab.

伊藤穣一は、ラボの研究者支援や設備購入などの一般的な研究目的の資金を求めた。かかわった経営陣のメンバーは、伊藤穣一にエプスタインから次の事項に対する了承を得るよう求めた。MITへの資金提供を公にしたり、エプスタインの評判を良くしないように、資金提供で名前を公表しないこと。これらのガイドラインはメディアラボに提供され、メディアラボはガイドラインに従った。

Information shared with us last night also indicates that Epstein gifts were discussed at at least one of MIT’s regular senior team meetings, and I was present.

エプスタインの資金提供について、少なくとも1度は上層部の定例会議で議論された。理事長である私も出席していた。

I am aware that we could and should have asked more questions about Jeffrey Epstein and about his interactions with Joi. We did not see through the limited facts we had, and we did not take time to understand the gravity of Epstein’s offenses or the harm to his young victims. I take responsibility for those errors.

ジェフリーエプスタイン自身と、彼と伊藤穣一とのやりとりについてもっと質問できたし、すべきだった。知りえた少ない事実を精査しなかった。エプスタインによる加害行為の重大さや若い被害者への危害を理解する時間を取らなかった。これらの過ちの責任は理事長である私にある。

リチャード・ストールマン

Famed Computer Scientist Richard Stallman Described Epstein Victims As 'Entirely Willing' (The Vice)

Early in the thread, Stallman insists that the “most plausible scenario” is that Epstein’s underage victims were “entirely willing” while being trafficked.

メーリングリストのスレッドの初期に、「最も可能性のあるシナリオは、エプスタインにより被害を受けた未成年者は、売春を強要されている間、完全に自ら望んでその状況にあったとすることだ」とストールマンは主張した。

メーリングリストに投稿されたストールマンのメールを含む一連のスレッドは、記事の最後にPDF ファイルで閲覧できる。

制限文字数を超えたため、続きは寄付隠蔽みんなで騙せば怖くない MITと他もいくつか 続きに書きました。

Permalink | 記事への反応(1) | 00:46

ツイートシェア

■チーム別日本人メジャーリーガー出場数 1995年から2016年まで

日本人メジャーリーガーがどのチームで何試合出場したかを集計した。でかすぎて増田では見づらく、そぐわないのだけど、作った勢いでサブミットさせてもらう。

2008年ごろまで順調に拡大してきたが、近年は少し停滞気味だと感じられる。投手については頭打ちではあるか゜安定した需要があるようだ。

よくある集計と整合性を取るためこの表ではJeff McCurry, Steve Randolph, Craig House, Keith McDonald, Dave Robertsのみなさんは集計から除外した。

野手、投手込みの全選手の合計

投手だけの集計

関連エントリー http://anond.hatelabo.jp/20170214000243

前のエントリーにはてブがついて、コメントでイニング数の集計が見たいという意見が見られたが、今回はイニングのデータを取ってないのでいずれ気が向いたらにさせてほしい。

Permalink | 記事への反応(0) | 22:31

ツイートシェア