日本語で文学関係の査読つき論文とかたくさん出てるし，というか英文で文学を専門にした査読誌は普通にあるし，国際的な和文査読誌も存在するし，問題のおおもとになった日本社会学会には和文と英文の査読誌があるわけで，文学や社会学の論文が本質的に査読に馴染まないなんてわけはない（実定法学は知らん）．査読できるならした方がいいだろう．学術的ではないエッセイにまで査読を求めるのは間違っているけれど，新規性のある学術論文を査読制度に向いてないと言い募ることもおかしいと思う．

査読になじまない型の研究としては，たとえば史料校訂とかそういうのが挙げられるかもしれないけれど，それだってやろうと思えば外部チェックは入れられる．論集だってもし余裕があれば査読をした方が質が高まるし，選書系や新書系ではない単著も査読をした方がいいだろう（このへんは出版社の体力との相談になってくる面もあるので，今すぐに査読制度を取り入れろとは言えないことがもどかしい．twitterではOxford University Pressで査読つき単著を刊行した人が議論していたけれど，OUPと日本の出版社は体力違いすぎるんで……）．

私が査読なしの論文を業績として認めるべきだと主張するのは，現在査読がなくとも良質な論文や著書が多く存在しており，それらを形式的に査読されていないという理由だけで無価値であるかのように扱うのは間違っていると考えるからだ．だが未来永劫査読すべきでないと主張するつもりはない．

もちろん査読という制度には様々な問題があるので，全面的な導入に慎重になるのはわからないでもない．文系分野での査読制度の拡大は止められない趨勢だろうが，一方で「査読されていないものの良質な文献」も産出され続け，全面的な査読制度の導入まではかなり遠いだろう．そのあいだにじっくりと議論をすればよいと思う．査読がないから文系は無価値だ！　と絶叫するのでも，文系に査読はなじまない！　と拳を振り上げるのでもなく．

追記

id:hogefugapiyox 「査読がないから文系は無価値だ！　と絶叫するのでも，文系に査読はなじまない！　と拳を振り上げるのでもなく」ほんこれ/ 査読が実質なしという事で近年問題のpredatory journalについての考えも聞いてみたいかも

英語じゃないと業績として認められない分野のことはわからないけれど，和文論文が業績として通用する分野ではpredatory journalの話はあまり聞かない．

というのは，和文査読誌を出してる主体は，学会もしくは大学・研究所などの機関にほぼ限られるから．

学会が出している査読誌の多くは，投稿資格を会員に限定していて，多くの学会は年数千円の会費（院生や非常勤と常勤では価格に差をつけている学会が多い）を払いさえすれば誰でも会員になれる（推薦者が必要な場合もあるが，指導教官とか先輩とかに推薦してもらえばよほどのことがない限り会員になれる）．つまり査読誌は会費で維持されており，こういう雑誌では投稿も掲載もふつう無料だ（流石に抜き刷りとかは金を取ることが多いだろうが）．会員は会費を払い，見返りとして論文投稿の権利と雑誌を頒布される権利を得る（余談だが，日本の学術誌のOA化にあたっての障害の1つがこの「会費で学術誌を維持する」システムだった．会員は会費を払って雑誌を受け取っているのに，会費を払っていない者にまで無料で公開するなんて何ごとだ！　というわけ．今でも，CiNiiやjstageで無料公開してるのは発行から○年過ぎた号だけです，みたいな運用をしている雑誌はある．

大学や研究所は言うまでもなく自分たちの研究費で雑誌を維持しているので，投稿料や掲載料を取らないことが多い．それって紀要じゃ，と言われるかもしれないが，投稿資格を学生や教員に限定していない場合があり，下手するとそのへんの学会誌よりも査読が厳しく良質な論文が載ったりするので，研究機関が出している＝紀要というわけじゃない．これは外国でも割と見るんだよね．

もちろんごく稀に出版社が商業で出している学術誌もあるのだが，そういう奇特な出版社は文系の学問に理解があり非常に良心的なので投稿料を取らないことが多い．少なくとも私が知ってる雑誌はそうだ．

そして，日本語のアカデミアは豊かではあるが英語ほど広くないので，predatory journalが参入しようと思うほどの旨味がないし（全世界から微妙なデキの英語論文をかき集めてくるから商売になるわけでしょ？），たいてい自分のレベルでも投稿できる雑誌が探せばどこかにあり，場所を選ばなければ発表できてしまうわけで，わざわざ悪徳業者にカネを払うインセンティブがないんですわ．最近は学内紀要にも査読つきが増えてるから，紀要に出して「査読つき論文です（ｷﾘｯ」というのも可能．ただ学会誌か紀要かは下手すると雑誌のタイトル見れば判別つくから，「あ，こいつ査読論文いっぱい書いてるとか言ってるけど全部紀要だわ」みたいなのはそれこそ業績リスト見るだけでわかったりする（まあ，学内紀要でもガチ査読していることはあるので，紀要だからといって低く見られるのも可哀想なのだが．うちの大学では学内紀要に落ちたという悲鳴もちらほら聞こえます）．

なのでpredatory journalに関しては，うちらには関係ないね程度の感覚．id:min2fly氏の指摘は本当にそのとおりだと思う．

（……）査読は英語で“Peer review”，同じ分野の研究仲間（“Peer”）による評価を指すが，国際化が進み，大量の研究者・雑誌・論文が存在する状況において，果たしてある雑誌の投稿者，査読者，読者が一つの研究コミュニティの「仲間」となっているのか，ということになるだろう。互いに見知ったコミュニティであれば，でっちあげられた架空の研究者に査読を依頼するなどありえないし，不正に査読を通過して論文を掲載したところで，内容が稚拙であればむしろ評価を下げることになる。また，ある程度雑誌数が限られていれば，聞いたこともないハゲタカ OA 誌に掲載された論文は不審に思うはずである。（……）査読はある程度限られた規模の研究コミュニティにおいて問題なく機能する仕組みであって，現状の国際化・巨大化した研究者集団の規模に適用するには限界があると言えるだろう。
https://www.jstage.jst.go.jp/article/jkg/66/3/66_115/_pdf

Permalink | 記事への反応(5) | 09:04

2018-10-09

■anond:20181009002702

またそうやって文系レッテル張りに逃げる

どこに文系って書いてあるのか

書いてもない恣意的な解釈をでっちあげるのは科学的な手法と相容れないし

知性を疑われても文句言えないでしょうに

Permalink | 記事への反応(1) | 00:36

2018-10-06

■anond:20181006170828

人間の脳の思考は、原因に対する結果の因果関係が逆になっていることがあるんだよ。

常識的に考えると、

怒らずにはいられない事象がみつかる。
↓
その結果、怒ってしまう。

となるはずなんだけども、実際は、

怒っている。
↓
怒っている理由をでっちあげて、それを怒りの原因と決めつける

ということが起きる。

脳内では、「怒りという感情」と、「怒りの原因」を結び付けることで、整合性を保たせている訳だけど、

怒られる側からみると、しばしば、それは不条理な怒りにしかみえないのだ。

イライラしている人に話しかけると、なぜか自分が悪いことにされた経験はある人は少なくないと思う。

Permalink | 記事への反応(1) | 17:21

2018-09-27

■

結局痴漢でっちあげ増田も逃亡か...

痴漢でっちあげるにせよ、増田に書くとかちょっと行動原理の分からん増田だったな....

Permalink | 記事への反応(0) | 14:46

2018-09-21

■酒鬼薔薇高等学院　 設立の辞

えー、本日は増田の皆様にお集まりいただき、まことにありがとうございます。私、このたび酒鬼薔薇高等学院を設立することになりました柊龍士郎と申します。そもそも今回、学院を設立しようと思った理由は、酒鬼薔薇王国の卒業生があまりにもアレであるということによるものです。青島先生も王国を生暖かくウォッチされていたと思いますが、事件から二十余年を経てこのような結果になったのは誠に残念なことであります。

そこで今回の酒鬼薔薇高等学院では、以下のような方針をとることにいたします。まず、酒鬼薔薇王国の失敗の原因は、サイトの運営者であるくそ餓鬼の性格がアレであるということに加え、まともな人間がすべてくそ餓鬼に愛想を尽かして帰ってしまったことであります。掲示板に書き込むことすらしない「ファン」が裏でコソコソ動き回っている。酒鬼薔薇王国が伏魔殿であると言われる所以です。

そこで私は「5ちゃんねる」を模した新しい掲示板をでっちあげ、自作自演でもってファンを代弁することにいたしました。自分で多数のスレを立て、なんと最大で1つのスレに60レスすべて自分で書いたのであります。酒鬼薔薇のファンにはどのような人物がいるのか、また、作家や報道関係者はどういう思いを持っているのか想像をめぐらしたのであります。そしてスレをつくっただけでなく、まとめサイトまででっち上げました。伏魔殿で蠢く酒鬼薔薇ファンに天誅が下ることを祈ってやみません。