  |
はてなキーワード: 必要条件とは
戦前と戦後を比べると、戦後は日本人の信仰とか精神性ってのは確かになくなってると思うよ
ただ知ればいいってわけでもない。知るのは必要条件、前提でしかない
書籍で学べば十分ってのは、俺はそうは思わない
あとカルトって皆異口同音に言うけど、カルトとカルトじゃないものはどうやって
判断してるの？皆が言ってるから？人が死んだから？お金が関わってるから？
キリスト教も仏教も今まで信仰して死んだ人いるし、お金も関わってるよ？
俺は統一教会はそこまでカルトカルト連呼されるほど、邪悪なものではないと信じてるよ。
皆がそう言ってるから、カルトって言ってるなら疑ってほしいわ。それこそ騙されてるから
まあ聞いてくれないだろうけど。。
https://en-gage.net/user/search/desc/2321631
職場でお花に水やり！1日15分で月1万円！本業のオフィス内でお花を愛でるお仕事です
この会社が花を開発してるから、テスターを求めるってことなのかね。
時給2500円で副業にしては割が良さそうだけど、会社に申請する時に怪しまれそうだなｗ
必要条件の「オフィスで南東～南西の窓があること」って何。日当たりの問題？
engageってこの手の妙というか、珍しい求人をよく見るんだよね。
この求人の関連に「福島第一原発作業員【未経験大歓迎・個室宿舎無料・高収入】」ってのがあった。
日給1万6,000円～2万円ってリスク込みでどうなんだ？ 良い待遇なのかわからん。
そうそう、engageのメッセージ機能って変な作りで使いづらいんだよなぁ。
企業とやり取りするのに一々認証コードが必要で、毎回異なるパスで認証しなきゃいけない。
あれなんとかしてくれ。
多くの宗教が清貧を尊ぶのは「物質的に貧しいのに心が豊かならそれは超すごい」と「既に物質的に豊かな奴がそれ以上を求めると他の奴がいつまでも豊かにならない」の２つが重なり合った結果。
宗教的な心の支えを持ってるような言ってしまえば頭が半分狂ってしまえている人間でもないなら物質的に豊かじゃないと心は豊かにならんよ。
あえて言うなら、物質的に豊かになったあとに貧しい心のままで暮らし続けることを選んでしまうアホが居るのをどうにかするのがその次の段階。
いくら豊かになっても満足できなかったり、一時的な豊かさを雑に使い切ってしまう愚かな人間はいるからな。
でもそれはあくまで次の段階であって、やっぱ根本的には、まず物質的に豊かになることが精神的な豊かを得るための条件なんだよね。
ハッキリ答えは出たね。
馬鹿じゃねえの？
納得しようがしまいが判別できようができまいが「それが事実であることを第三者の目から見ても真である」と証明できれば解決するんだよ
犯罪を犯した人間が、司法を理解できない、納得できないからといって罰を免れるわけじゃない
判断するのは自分じゃなくていい。司法でいいし、専門家でいい。フェルマーの最終定理が常人に理解できないと言ったところで判断できる人間には判断できるんだよ
判断する場所がある以上、そこでいくらでも弁舌を振るえばいい。そのために司法は弁護士制度を用意している
そもそも、その場の雰囲気や多数決によって決められた事が後に問題になった件なんて、それこそ山ほどあるだろ
万人に理解されることが必要条件なら鬼畜米英と叫んでた時代の殺人が許容されうるとでも？
感情で動くこと、感情で考えることは問題にしてない。気に食わないなら気に食わないで一向にかまわない。そもそも内心にまで干渉しようなんぞおこがましい。
しかし、それらすべてが「法的根拠なく人の権利を制限しても良い」という理由たりえない。
その場の雰囲気、多数決、感情論で人に強要したり、裁いたりするのをなんていうか知ってる？私刑（リンチ）っていうんだよ。
ツリーが発散しているからわかりにくいけど、それは承知で話してるんだ。
で、「弱者をなんとかしろ」っていうヤツがよく言うのが「童貞捨てたら強者」っていうのがあって（まさに今回もそういう発言があって）、「なるほど最初のハードルはそこか」っていう話になってるんだよ。
実際に「童貞捨てればそうでない状態より恋愛に積極的になれる」っていうのはよくわかる話だし。
じゃあ、まずそこを突破するには何をしたらいいんだ、って言う話。
ツリーの流れからすると、「童貞じゃなかったら強者」って主張があって、「童貞の問題」にフォーカスしてたんだが。
（書き込んだヤツ消しちまったから途絶えてるけど）
と
の両方ハードルがあるんじゃないの？
「情報」免許なしで教える公立高校の教員 全国で1100人超 | NHKニュース
https://b.hatena.ne.jp/entry/s/www3.nhk.or.jp/news/html/20220202/k10013461891000.html
BIFF 平成17年教員免許の取得課程や採用制度についてのWG議事録。10ページ目くらいで現行制度の効果測定の有無を問われて異常な発言し始める文科省の方々。。https://www8.cao.go.jp/kisei-kaikaku/old/minutes/wg/2005/0712/summary050712_01.pdf
d0id0i BIFF氏の参照した文部科学省の議事録、正直すごすぎて震えた。日本の教育制度ってこれで運用しているのか...
いや、なんでその議事録で文科省の方がおかしいということになるの…
同じ世界に生きてるようで、本当に見えてる世界が違うんだなあ。
単にあんたら、前川氏が嫌いだから何もかも揚げ足を取ろうとしてるんじゃない…？
議事録が話題になった当初は、前川氏に言いがかりをつけているワーキンググループの方がよほどおかしいと指摘されてたよ。
前川喜平氏 発掘された12年前の「笑ってはいけない議事録」が話題に - Not-So-News
https://b.hatena.ne.jp/entry/s/nots.hatenablog.com/entry/2017/07/26/120000
bottomzlife いや、これどう読んでも「教員の適格性」というものを"科学的に"定義できていないWG側がおかしいだろ。そりゃ官僚も定義を示せとキレるわ。大阪の「校長民間化」とおなじ当時の流れでしょ？結果大失敗してるんだが
is11045 これは今の加計問題と同じで、小泉竹中の規制改革の旗竿に乗っかって内閣府が文科省の制度改革に踏み込んできたので、前川としてはその議論の土俵自体をひっくり返そうとした訳で、背景まで見て論評すべき。
masgaram このやり取りだけだと文科省がまともで、委員が曖昧な要求をしてるようにしか見えない。全員同じ制度で教員になるなら、効果的かどうかは現状のその制度だけのデータからは分らないだろ、理性で考えろよ
abtendon 全文の要約。「俺が薬を出してやる」「どこか悪いんですか？」「どこが悪いか決めてやる、データ出せ」「なんのデータですか」「それはお前が決めることだろ！」「？？」「地方自治法のエビデンスを出せ！」「？？」
egory_cat 現行制度で特に問題がないのなら、現行制度のままでいいに決まってるだろ。「いや違う、問題がある」と言うのなら何が問題なのか挙げてみろと言われるだけ。
HarYos この文章を読む限りWGも文科省をやり込めるのが目的で、具体的に改革しようという気はサラサラないように見える。データだしてよ、何を出すかはそっちで決めてよ、じゃあ。もっと文脈を見ると色々あるのか？
yas-mal 福井氏の言う「効果測定」の意味がさっぱりわからない。新しいものを導入したときに効果を見るのが効果測定だよね？…現行制度の「効果測定」って何？何との差分を見ろと言ってるの？
son_toku 現行制度のエビデンス出せっておかしいでしょ。今の制度に決まったのはきまった当時のオーソライズがあるんだから。何もかもエビデンス（特に数値的エビデンス）によって決められるなら何も苦労はない。
siomaruko 流し読んだが前川氏の対応は至極まっとう、WGこそ論理的科学的に物言えば？て印象。12年前て安倍が愛国心だの美しい国だの過激な性教育がどうだのとわけわからん愛国電波発しながら教育現場に圧力かけだした頃だっけ
aramaaaa まるで冷静な学者に詰め寄られる官僚みたいな扱いだが、福井って言うのは元建設官僚、安念は弁護士で二人とも教育はまったく素人。こんな連中が教員免許制度改革をぶち上げてたのも恥ずかしいばかり。
kyoto117 「養成制度や免許制度の効果測定について、実証的で科学的なもの」とは?それを文科側で考えて提示せよってエスパーかよ。別にできんことはないと思うが、そんな暇ねえし、そのままにしたらやらされる。辛い。
snobbishinsomniac 今の教育制度は戦後の教育改革に端を発するのに歴史的文脈もわきまえない素人とは話が通じないというだけ。世の中のあらゆる資格についてエヴィデンスを求めるのか。/役所の職務の正当性は法令で担保されてる。
kyo_ju 福井秀夫とか最近だと八田達夫とから辺のまともな理屈が通じない幼児的全能感に溢れた連中相手に毅然と応戦して偉いとしか言えんが。
udon-muscle そうは言っても世の中の制度が全部根拠があってやってるわけじゃないからなー。前川さんだってそんな事俺に聞かれても知らんとしか言えないだろう
sfken 教員免許制度をなくした場合の影響というエビデンスなんてどこかにあるものなんだろうか？ポル・ポト政権とかか？専門家の教育の取止めというドラスティックな案出すならそっちこそ根拠必要なのは当然では。
youkass912 ワーキンググループとか諮問会議の類は、素人がそれまでの経緯を知らずに結論ありきで詰問するので、官僚としては抵抗するだろう。この会話の是非も、委員らの「導き出したい結論」によるのでは？
t_massann 教員免許の試験の効果があるかないかを本当に議論しようと思ったら、免許を持たない人に教員になってもらって比較しないといけないんじゃないかな？これで前川さんがおかしいということになるの？
rauman-men 「自動車免許取っても事故や違反する人がいるじゃないですか。運転免許って意味あるんですか？何を根拠にこの制度を信じてるんですか？エビデンス示してください！」ってぐらいの難癖。
p_r_party いやーこれ分かる！前川氏の気持ち分かる！「まだ問題があるかもしれない。障害が無い根拠を示せ」と言い続けるバカSIerの元請けと同じ。エビデンス出せ、だけしか言えなくて、何処が問題か推論さえ言えないバカど
chopin14 WG側の「学業における単位取得が教員の適格性とどう関係するのか？」という問いは馬鹿だ。教員はまずもって学業を教えるのが仕事なので学業の知識は必要条件(十分条件ではないが)。それは成績=単位で図るのは合理的。
filinion 教員養成課程を改善しよう、ならまだわかるが、「今の免許制度は全然無意味！意味があるなら証拠を出せ！」って…。無免許教師と対照実験でもやるの？ 運転免許や医師免許に置き換えたら、無茶な話だとわかるはず。
blacksorcery 現状、教員免許を持たない教師のデータがないのに、教員免許の効果を示すエビデンスを出せってのは無理難題。他国に比べてとか、もう少し疑問に対しての根拠がなければ議論にならない
kaerudayo こういうのが、印象操作って奴かい。で、改革で学力が上がったり、現場の疲弊感は下がったり、国民の満足度は上がったのか？
tenchikometen 議論を知らないと、こういう論評になるかな。基本、現状を変える、疑義を挟むほうが、まずは説明責任を負うのに。「現在の教員養成・免許制度が、教員としての適格性をどのように保証しているのか」無理な質問
world3 前川氏は何も間違っていない。文科省も規制改革会議も同じ国の機関なのだから、規制改革会議が「お客様」的な立ち位置で文科省に一方的に立証責任を押し付けるのは筋違い。
white_rose いちゃもん付けにつきあわされて大変だなとしか思えないのだけど、ブコメ見ると党派性でここまで目が曇るのかと
