  |
はてなキーワード: 機会の平等とは
・能力を得る機会が平等ではないから問題（どの家で生まれるかによって、受ける教育が変わってくるなど）
・能力を正しく公平に測れないから問題（仕事の成果を上司が評価してくれないなど）
というように、能力による差別を肯定した上で、能力を得る機会やその評価が正しくないから問題なのだと読み直す人が多い。
能力主義に対する批判については、障害者に関わる福祉の分野や教育の分野などで昔から言われていることで、
そこでの論点は、
・能力が高い者が富を独占してもいいのか？
ということだ。
たしかに教育の機会均等とか、仕事の成果に対する公正な評価とかは、それ自体としては大切ではあるが、
じゃあ、機会や評価が公正・公平なら、
・能力の高い者がより富み、能力の低い者がいっそう貧しくなる社会でいいのか？
という問題がある。
障害者に対する偏見が一切なくなった社会においても、存在しうる。
知的障害者は、どれだけ教育の機会が均等になり、障害者への偏見がなくなったとしても、
よって、低賃金の仕事に就くのがせいぜいで、貧しい生活を強いられる。
なぜなら、障害者を雇うと、健常者を雇った場合にはかからなかったコストが発生するから、
障害者に対する偏見がゼロの企業であっても、わざわざ障害者を雇うメリットがないからだ。
障害者という例を出さなくても、人間は能力が高い人から低い人までいろいろあり、
・いや、良くない、社会から発生した富は、能力の高低によらずに、なるべく平等に分配しましょう。
共産主義や社会主義のリアリティがあった世界においては、結果の平等を求めることはそんなに変なことではなかったが、
資本主義オンリーの世界においては、機会の平等だけが重要であり、結果の平等は悪、低脳が貧しいのは自己責任。
そんな考えをナチュラルに持っている人が多い。
だから、能力主義批判について、そもそも何を言っているか理解できないし、
今度出るサンデルの本についても、
・能力の測定に関わる不公正
このツリーの論点って、ジェンダーギャップ指数で機会の平等を測れるのか？になると思うんですよね（もちろん1個で完璧に！とは言わないが）
そういえないのであればやっぱジェンダーギャップ指数ってクソだよね、っていう最初の話になる
で、少なくとも私はジェンダーギャップ指数は結果の平等を示す指標だと思う
これに対して客観的な機会の平等を示し、ジェンダーギャップ指数で十分説明できる、というならわかる
でも最初の増田が言う通り女性が女性に投票すりゃ女性内閣だって女性総理だって誕生させられる
あくまで男性も女性も含めた（有権者数的には女性のほうが多い）決断でしかない
「議席あてがえ論」の重大性に気付いてる者もいれば、相も変わらず教科書通りの問答をしようとする愚か者も多い。
議席とは人権である(正確には、そこに懸ってる人権がある)ということから目を逸らしてる奴はこの際論外として、
もう一点指摘をしておこう。
男女平等を信条とする俺には全く関係ない話だが、ブコメやらフェミニストには「女性の人権」とやらを殊更重要視する差別主義者がいるようだ。
そういった連中に向けてのヒントだが、「議席あてがえ」論は女性の人権すら奪うということを肝に銘じておけ。
それともまたお決まりの、「名誉男性」と言って切り捨てるのだろうかね？
plagmaticjam あてがえがあらそえに見えてきた
「権利の主張」が実現したら即、「加害」なので実現する前に批判する。「暴力的」？俺は字を打ってるだけだ。
あてがわれる議席の裏には立候補者と多くの有権者がおり、議席にはその人たちの意思が込められている。
cleome088 フェミニストは世の中を良くするために「ルール」を変える話をしているが自称弱者男性はルールに乗っかって勝ちたい話しかしてないから。勝つことは大事だけど勝つ人間が固定化したら腐るんだよ。
議席をあてがったら、その分「勝つ人間が固定化」されるだけだろうが。
「議席あてがえ論」は確かに「ルールを変える話」だが、それは「世の中をよくするために」じゃない。「自分たちが勝つため」に過ぎない。
違うとは言わせない。「世の中をよくするため」なら、女性にだけ「議席あてがえ論」を唱えたりはしない。世に遍く有象無象あらゆる属性にあてがうことを言い出すだろうよ。
あと、「女をあてがえ論」も結局は「そういうルールを作れ」＝「ルールを変える話」。同じだよ。全く。
oakbow 個人的には今は反対だが、クォータ制は政治の世界に多様性を半ば強制的にもたらすためのものだよ。もちろん女性の権利拡大効果が大きいだろうが恩恵を受けるのは男女とも。女性あてがえとは次元が違うと思う。
1.政治の世界は今も多様性を担保できる機会の平等がある。その現状、選挙で選ばれている以上の「多様性」を無理やりもたらそうとするのはタダのエゴでしかない。
2.男女とも？男性の受ける恩恵とは？フェミニストはいつも「フェミニズムは男性も救う」っていうけど、具体的な話は全くないよね。
mobile_neko いま日本において議論されているのは「政治分野の男女共同参画推進法」を改正して政党が立候補者数の男女比を努力目標ではなくルール化する事だし「議席」をあてがえと主張しているのは非主流派じゃないか？
同じだよ。
各政党の立候補枠はいわば議席予選。そこに出る権利を奪うってのはやはり機会の平等及び参政権を損う。
kagecage 女性を"もの"として見てるんだなぁと悲しくなるな。自分はいちフェミとして弱者男性ももっと性役割に縛られず自由に生きられるようになればいいと願っているよ。
論外。
最初から最後まで俺の増田には「権利」の話しかしていない。本文と関係ない綺麗ごとは自分の増田で書け。
misomico なぜ分断するのか
俺が分断してるんじゃないし、「弱者男性」論が分断するのでもない。
もう分断されてるんだよ。フェミニストによって。
フェミニストが最初に「男性」を主語にしたとき、分断は起こった。
kunitaka 笑う資格は全ての人にある。俺なんかド底辺のドクズやけど、トランプもバイデンもプーチンも習近平も金正恩もメルケルもボリスも皆お笑いの対象やで。バーカ、参ったかw
うん、まぁ、笑えばいいと思うよ。
kutabirehateko だからインセルと弱者男性を一緒くたにするなよ。そしてインセルを批判するのはフェミニストだけだと思うなよ。
論外。
自分にとって都合のいい選別をしてるんじゃないよ。
「インセル」の本義（彼らが名乗った意味）から外れた用法で濫用しすぎなんだよ。
違わない。論外。
反人権派と一緒にするな。
kyo_ju 公選の候補者や非公選役職に占める割合を一定割合(しかも、人口比と同等かより低い割合)まで引き上げよという主張は特権の主張ではないので、"弱者男性にも男性特権を分かち与えよ"な御仁達とは全く同視できない。
そもそも公選の結果に「人口比と同等であるべし」などという要件はない。女性が半分以上の票を握っていて、それで今の結果だ。
ここから「女性だけ」人口比と同等を保証する、というのは「特権」以外の何物でもない。
「同視できない」のは偏見の為せる業ですね。
yuichi0613 自分は男性でフェミニストじゃないけど、多様な社会をつくる以上、意思決定の場に女性を増やすことは賛成で、こういう単純な当てはめは反対かなあ
「多様な社会」と言いつつ、ステレオタイプな「男性」「女性」二元論に支配されてる自覚はあるのだろうか？
「男性は女性の代弁をしえない」（逆も）というのはその典型だ。
論外。
lawikakog 「努力が足りない」とか内容がジェンダーバイアスに塗れていてひどい。格差が広がるほど金持ちがどんどん金持ちになるのと一緒で男性優位になった階級は男性で固定されるんだよ。それを構造的に見直すという取り組み
「努力が足りない」はフェミニストが弱者男性に言い放っていた内容と全く同一。
そして金と違って票は3年／6年ごとに稼ぎなおさなきゃならず、固定はされてない。
そもそも「女性じゃなきゃ」「議席をあてがえ」と言ってる奴が「ジェンダーバイアス」？あんまり笑わせんな。
論外。
unnmo 女性・弱者男性→本人に責はない。女をあてがえ→人権侵害。クオータ制→社会構造的に元来女性側が侵害されてきた参政権の回復手段。「女を〜」論は弱者男性救済案策として低レベルな為クオータ制の鏡像足りえない。
女性の参政権は普通選挙権の実装後、一切侵害されてない。今でも女性は入れたい候補に入れている。
「女をあてがえ」論は「議席をあてがえ」論と同じく、「特定属性への利益の最大化」という点にのみおいては素晴らしくハイレベル。社会全体でみるとクソ。
理由は「特定属性」以外の人権を損ねるから。「議席をあてがえ」論も同じ。両方クソ。
つづく
その上で機会の平等が達成されないと、ジェンダーフリーと呼べるわけないよね。「女性が女性に投票するという強い制約下でようやく実現する平等」なんて無意味だよね。
えっ
この点で機会の平等はとっくに実現済みだと思うけど
「女性の選択」って何？集団としての女性に一つの意思があるわけないよね。あるのは個々人の意思で、それは個人の性別だけで決まるモノではない/決めることを求められるべきではないのは当たり前だよね。その上で機会の平等が達成されないと、ジェンダーフリーと呼べるわけないよね。「女性が女性に投票するという強い制約下でようやく実現する平等」なんて無意味だよね。そもそもその場合になんで男性有権者は女性に投票しないの？分断が進んでるだけじゃん。
ジェンダーギャップ指数については、既に「あくまで指標であって絶対的な尺度ではないというのは常識的な話」というようなことを言ったと思う。話が戻ったり、議論を混ぜ返したりすると論点がよくわからない。
女性管理職の数が少ないとかって議論をしてるときに、必ず出てくるのが「機会の平等」論者。奴らの次の発言は、「機会は与えているのに事実女性は少ない。つまり女性の能力が低いからだ」となる。
全然分かってない。欧米諸国と比べて日本が劣っているのは女性管理職の数というだけで、誰も機会が平等でないからだとか言ってない。原因なんてはっきり言ってどうでも良い。結果を出すべき。
ここで重要なのはなぜ少ないかの分析をすることじゃなくて、結果を出すこと。
つまりどうすればいいか。簡単な話で、今からお爺さんおじさん管理を強制的に辞めさせて、適当に選んだ女性をそのポストにあてがうことだ。そこに能力とか意思とかはどうでも良いので、何ならくじ引きで決めても良い。
辞めさせるのが酷い？なら現状のポストは変えず、新しい管理職ポストを量産し、そこに女性を配置すれば良い。
それも酷い？なら、今の男性管理職の半分に、自分は女性であると自認させろ。これで何も変えずに女性比率を上げることができる。誰も困らない。昨今のスポーツ業界のトレンドを取り込んだ完璧なハック。どうよこれ。LGBTQ問題も一挙解決だ！
女性比率50%とか甘っちょろいこと言ってないで、100%目指していこうぜ。みんなに寛容な社会を築いて欧米諸国と差をつけろ！
https://this.kiji.is/729140754878021632
https://b.hatena.ne.jp/entry/s/this.kiji.is/729140754878021632
年収１２００万円以上の世帯、児童手当を廃止の改正案を閣議決定のはてブを見てみると、お前ら、普段は貧困対策で右翼を叩いてるのに、いざとなったら、貧困叩きしてる下種だな。
1200万円が高収入ではないとか、統計を見る能力もない馬鹿ばかり。お前ら、平均値と中央値の違いは分かるか？1200万円の世帯年収は、十分な高収入。東京でもね。統計を無視して感情論で語るのだから、統計無視した記事叩きなど二度とできなくなるな？
大体が、普段は機会の平等とか、特に女性の場合には結果の平等まで言って枠をやってるのはこれほど批判しないんだから、それなら、機会平等の立場から、高収入世帯から廃止するのは問題ではないね。
1200万でも個々の理由があるとか、それなら、男にも個々の理由があって、女より特権があるわけではなく、正規の女より非正規の男ほうが貧乏なことが相当にあるが、それを無視して、一律に男に特権が男社会だからと、女に結果の平等の枠までしてるからね。
こういう女性政策で考えると、1200万のほうに厳しいとか何か問題？普段は、女より男のほうが稼いでるのは特権の男社会だとかは肯定してるんだから、自業自得だろ。
これに反対するなら、女性政策こそが結果の平等までして、滅茶苦茶な政策ばかりで、無理やりに稼げない女は機会がないからとか言ってるんだからさ、貧困層も機会がないから貧困に押し込められてるんだろう。非正規の平均年収って、今は180万円もないのを知ってるのか？
お前ら、何で、女性政策には肯定しながら、収入になると、途端に統計無視してまで貧困叩きするのか？高収入には女も含まれてるから、権力側に女がいるとなると、批判が収まるわけ？
どっちが上だとか下だとか、進歩的だとか遅れてるとか、そういった言い争いはあまり意味がない
都会と田舎というだけでなく、関東と関西でも違うし（関西は田舎と罵倒したい人もいるだろう）
増田にとっては我慢しがたい環境だったというだけで、増田がその会社に行かなければ問題は認知されなかった（少なくとも増田には）
確かなのは情報が不十分なまま就職してしまったということで、事前に情報があればその会社には行かなかっただろうということ
そのような会社は社会正義のために撲滅すべきというのは、一方の利害だけに肩入れすることで、それはビジネスマンと言うよりは活動家の領分だ
ネガティブな情報が広く知れ渡ってしまうのはいわれなき差別につながってしまう恐れがあるので、むやみに広く共有するわけにはいかないのが悩ましいところ
リモート授業が欲しかったら端末と通信環境の整備なのかなって思った。
これに最初は"どういうこと？"と思ったけれど、*自主*休校を見落としてた。多くの生徒は登校し、一部の生徒がリモート希望だとすると、教員にとっては同じ授業を2回やることになるのは容易に想像がつく。それに加え、ただでさえほかの指導などもあるなか一部の生徒の為に別途時間を割いて動画編集をやるのはかなりの負担だと思うので、学校の方針として全員原則登校か原則リモートのどちらかに振ってほしいだろうなって思った。
正直、政府の通勤電車7割削減目標達成を考えるなら、高校や私学など、電車での通学が必要な層は全部リモートにするべきだと思うけれど、学校の方針として登校を求めているのはなんでなんだろう。
授業をしている様子を後方から映すだけで、授業の雰囲気がわかる程度というのは比較的容易にできるだろうけれど、板書を読んで実際に授業についていけるようにするのは無理だろうな。
Microsoft PowerPointとzoomをつなげてってのはやったことがないからシラネ。
Googleドキュメントで資料を見せながらGoogle Meetを使うのはITリテラシーなんてなくても簡単にできるのは知ってる。
でも、PCは残念なくらい遅くなる。
個人的にはスライドを使った授業は講義者が書く手間がなくなるので、受講者が内容を咀嚼する時間がとりづらくなって今一つだと思っている。
...この辺は、最初の時間がないに戻るんだろうなって思った。
元々地上に道はない。歩く人が多くなれば、それが道になるんだろうけれど、いかんせん、教員の時間がない以上歩く人も多くならないのが問題なんだろうな。
そして、教育委員会は感染対策のほうで時間を取られ、リモート授業についての仕組みを作れていないという。
この辺はリモート授業が欲しい人が直接教育委員会に訴えるところなんだろうな。
教員によるハラスメントをどうやって発見、抑制するかはオンラインになると難しくなるだろうから、こればっかりはノウハウがないと同じだろうな。
この辺もリモート授業が欲しい人が直接教育委員会に訴えるところなんだろうな。
