  |
あ、そこを否定するの？ 「同じ政策や経済力でも、女の方が政治家になりにくい」くらいの意味で書いたんだけど、それ否定されると何を議論してたのかよくわからんなぁ
？なんで？有権者は女性のほうが多いのに 女性が男性候補者ばかりに投票してんなら、そりゃ女の選択としか言いようがないよ
なんか議論が堂々巡りだね。 「女性の選択」って何？集団としての女性に一つの意思があるわけないよね。あるのは個々人の意思で、それは個人の性別だけで決まるモノではない/決める...
その上で機会の平等が達成されないと、ジェンダーフリーと呼べるわけないよね。「女性が女性に投票するという強い制約下でようやく実現する平等」なんて無意味だよね。 えっ 現状...
ごめんもう無理だわ
「同じ政策や経済力でも、女の方が政治家になりにくい」 この前提に重心全部のっけて持論展開してるけど この前提の根拠なんもねえじゃん
やっぱりそこを否定してんのね。 だとしたらトラバ群も理解できて、「だったら何の問題もないよね」ってのは同意だわ。 一般には、どうやら女性の方が政治家になりにくいらしいって...
十分平等だって言う人の発言は採用しないけど不平等だっていう人の発言は採用します で通ると思ってるのすごい
んー？何でそうなるかな。コミュニケーションが難しいわ。 議論の余地はあるし、私は説得する材料を持ってない って言ってるのに、「通ると思ってる」と感じるのはなんでなんだろう...
なんか仕事から帰ってきたら同じ議論をぐるぐるしてて草 このツリーの論点って、ジェンダーギャップ指数で機会の平等を測れるのか？になると思うんですよね（もちろん1個で完璧に！...
基本、立候補者は必ず男女ペアで立候補すること。 投票者はそのペアに対して票をいれて、男女ペアで当落が決まる。 こういう制度にすると、不思議なことに議員の男女比は５０％に...
そこにLGBTが絡んできて 「肉体的には男だけど精神は女なんです～」でKOよ
たぶんそれを日本でやろうとすると議員数をかなり増やさないと無理ですね。 あと名誉男性議員がめちゃくちゃ増えそう。 まぁ議員の男女比しか見てないからそれでいいのかもしれない...
11
