  |
はてなキーワード: ラムダ式とは
aはまだ読んでない値のリスト、bは既に読んだ値のリスト、totalは読んだ値の総和を意味している。
f(xs, b+x, total+x)と再帰的にa,b,totalを更新していけば、一個ずつリストを読んでいくことができる。
後はf(randoms, [], 0)を呼んで、totalが50を超えたらbを返すようにすればいい。
まあこんなん実質変数使ってるみたいなもんじゃねえか、というハナシではあるけど。
関数型のメリットはパーツの再利用がやりやすいというところにつきると個人的には思う。
たとえばこれの応用として、総和が50を超えたらじゃなくて総和が素数になったら総和を返すような関数f2を作れと言われたら？
コピペしてif文の中だけ変える？
……手続き型の発想だけだとそうするしかないかもしれないけど、
関数型言語なら、fにcheckという引数を追加して、check(total)がtrueならbを返すようにすれば簡単にf2やf3を作ることができる。
ラムダ式を使って、条件を判定する関数をその場でポンと作ってfに与えることもできる。（今はJavaとかC++もラムダ式使えるね）
再帰があんまり深くなりすぎるとStack Overflowになってしまったり、速度がどうしても犠牲になりがちだったり、
もちろん向き不向きはあると思うけど、関数型便利ですよと、そういう話でよかった？
これ3つくらい当てはまったら無能なｗ
http://anond.hatelabo.jp/20131109185658
特定経験に依存せずに一般化するのは難しいが幾つか、実装力、問題解決力向上に絶対に外せない基本要素を追加しといたw
しかし、なんで入門書とか、入門サイトっては、ああも説明がわかりにくいんだろう。
難しいというより、簡単に見せようとして自滅してる感と言うか。
例えば、先にラムダ式で (\ x -> x*2) みたいなのやって、次に複数引数がある場合として (\ x -> (\y-> x*y))
とかやってから、これは (\ x -> \ y-> x*y) と同じで、さらに簡易的な書式として (\ x y -> x*y) と書けるって順で
教えてくれれば、引数1の型 -> 引数2の型 -> 戻り値の型 みたいな表現も、すぐ理解できるし、
case of の文法見た後で、関数の説明してくれれは、関数のマッチングはcase ofによる表現を簡易的に書けるようにした
ものでしかないってわかると思うんだが、なんでラムダ式より先にマッチングパターン付きの関数から説明しちゃうかねぇ。
カリー化もラムダ式を理解すれば、それが自然な展開であることはよく分かるし。
モナドも、左式の出力を右式の入力にパイプ的に渡す演算子を定義して、左式の出力の結果を確認してから、
右式の入力に渡すようにしておけば、前の処理が先に実行されるから、IOみたいな順序性があるものも
普段Perlを書いているんだけど、言語機能として欲しい機能がライブラリ任せだったりしていろいろしんどい。
何かいいプログラミング言語はないかなーと思っているんだけど、なかなか自分の好みとピタリとくるものがない。まぁ好みにピタリとくるものなんかプログラミング言語に限らずないんだろうけど。
なので夢想してたのを垂れ流してみる。最近OOPディスのエントリとかあったので話題作りになれば。
Web系のエンジニアなのでWebサービス作ることが前提で、範囲広げすぎるとまとまらないので今回はLLを想定してる。
だいたい PHP, Perl, Python, Ruby, JavaScript あたりをイメージしながら、さらにこんな機能があればいいなーと思って書いたよ。
あ、まず前提として、
はたして貴女を幸福にするかどうか、それはまた別問題だけれど。
ＩＴ系の超かしこい男なども多く、
多くっつーかIT系でないのにプログラミング大好き男っていうのは超かしこい学生（まぁこれは有望株）か研究者系なんか、
あとはまったくかしこくもないクセに頭いいつもりして「Lispやってます（ｷﾘｯ ハローワールドくらいですが」とか言っちゃうアホしかいないわけで、
したがって、釣り師たる女たちにとっては、
なかなかあなどれない釣り場です。
では、プログラミング大好き男に「どの言語が好き？」と訊ねられたとき、
まず最初に、その男がCOBOLのようなタイプのレガシーコードと
あとはC/C++、そして（TechEdに参加するほどではないけれど）VisualBasicが大好きな、
貴女はかれの目を見て、微笑みとともに質問など無視して、こう言いましょう、
「わたしが、仕様書を作ってあげる♪」
これこそまさに必殺の答えです。
そこでプログラミング大好き男が、えへへ、とやにさがったならば、
貴女は、ひそかに、「コピペ量産しやすい技術的ポイントを抑えた仕様書」あたりを
ひそかに練習しておきましょう。これで成功まちがいなしです。
しかし、ここでは、もう少しハイブロウな（？）いわゆるプログラミング好きの男の
落とし方をお伝えしましょう。
「わたしは、JVM上のScalaが好き。
型推論もあるしラムダ式やクロージャもスクリプト言語みたいに書けるの、豊富な組み込みのコレクションメソッドはいつも便利だし、
XMLリテラルもCaseクラスによるパターンマッチもTraitベースのMixi-inも、大好き♪」
もしも貴女がそう答えたならば、
かれの貴女への恋心は、
２０％増量になるでしょう。
なぜって、Scalaは、
コンパイルは遅いながらも、そこがまた
ちょっぴりメモリを多く積めばいい富豪プログラミングみたいなふんいきをかもしだしていて。
質高くふるまっていて、なおかつ、
JVM上で動くくせにJavaが「やるやる」と言ったまま実装してなかったラムダ式と仮想拡張メソッド、型推論を実装した功績もあって。
したがってScalaこそは、
本来なんの接点もないまったく縁もゆかりもない別々の世界に生きている、
インタプリタ言語大好きな綺麗系ＯＬと、玉もあれば石も混じっている、そんなプログラミング大好き男たちが、
この世界で唯一（いいえ、JVM系列のJRuby、Clojure と並んで唯三）遭遇しうる場所です。
●
では、参考までに、危険な回答を挙げておきましょう。
プログラミング大好き男に「どの言語が好き？」と訊ねられたとき、
「MicrosoftのVisual Basic for Applicationが好き♪ 週３回は Excelでコーディングするの。」
特にOfficeは平凡ながら、ま、無難にまとめてあるものの、
しかし、「新UIのリボンUI！」「メトロUI対応！」とかなんとか無意味な自慢を吹聴し、
VBAはさらにプログラミングについての謬見を撒き散らした罪がありますから、プログラミング大好き男にとっては天敵なんです。
ティーガー戦車乗りのオットー・カリウスは「ティーガー乗りなら誰でも片側の履帯がはずれ僚車に牽引されて帰ってきた経験を持つはずだ」 って言ったけど
社内SEかSIerなら誰でもクソみたいな前任者が書いたクソみたいなExcel-VBAコードを直した経験があるはずなんです。
また、もしも貴女が「PHPが大好き♪ あたしが書いたPHPのWebサイトが、さくらサーバに７件あるよ♪」
と答えたとしても、同様の効果をもたらすでしょう、
なぜって、PHPは、１９９０年代にはWeb系を目指す人にとっては簡単で要件を満たすWebサイトが簡単に作れる輝きの道だったものの、
しかし２０００年代そうそうから、セキュリティ関係の問題で転落し、
いまや、あの貧弱な言語能力では、Rubyの魅力に遥かに及びません。
（注１）
「わたし、.NET FrameworkのC#が好き、フォームアプリでも書くけど、
最高に好きなのはASP.net♪ SQLServer連携も、ajax control toolkitもすっごくおいしいの。」
と、答えたとしたらどうでしょう？
なるほど、貴女の趣味は高く、
たしかに.NET Frameworkは、C# が cool であるのみならず、
.NET Framework上で動く F# や IronPythonやIronRuby、マネージJScriptも最高においしいんですけれど、
しかし、貴女の答えを聞いて、プログラミング大好き男はきっとおもうでしょう、
（なんだよ、MS信者な女だな、カネかかりそう）って。
（注２）
貴女が、プログラミングが大好きで、言語の名を挙げるにしても、
たとえば、JavaScript(node.js)ならば安心でしょう、
なぜならば、JavaScriptは、かけだしのプログラミング初心者にもマニアにもともに愛されるめずらしい言語で、
貴女がその名前を挙げても必ずしも、(jQueryがやっとの初心者と思われることはあっても)あなたがプログラミング言語おた宣言をしているとは受け取られないでしょう。
むしろ「へぇ。ちゃんとprototypeは使ってる？」と聞かれたら「当たり前じゃない。むしろnode.jsでいいMVCフレームワークが分からないんだけど…」と話を振ってみましょう。
男は嬉々として、３０個くらいのnode.jsのフレームワークを教えてくれることでしょう。（まぁどれもどれで帯に短し襷に長しなんですが）
あるいはRighno上で動かしたコードをnodeへ移植する話とか、CoffeeScript、甚だしきはClojureScriptを振ってみてもいいかもしれません。
しかし、たとえば、世界が（つーか竹内先生とポール・グレアムが）誇る超絶関数型言語の名作、Common Lispにせよ、
selfと書きまくることと海外で使われてることに定評のあるPythonにせよ、
バージョンアップごとに言語仕様が変わり、かなり素敵なものではあるもののobsolatedな罠にはまりやすいRubyにせよ、
まったく読めない$_だらけで頭悪い仕様をリセットしてPerl6にする（そしてまた全く読めない）Perlにせよ、
気さくなクジラ飛行机さんがふるまう素敵においしい日本語プログラミング言語のひまわり・なでしこにせよ、
基地外トリッキー言語の代表BrainFxck・Glass・Missa・WhiteSpaceにせよ、
ましてや貴女が、「Haskellが大好き♪ わたし、プロジェクト・オイラーの問題もうほとんどHaskellで、解いちゃった♪」
と答えたならば、どうでしょう？
これはかなり博打な答え方で、
なるほど、Haskellは、純粋関数型でありつつも副作用のある操作が行える超絶名言語ゆえ、
あなたがそう答えた瞬間、プログラミング大好き男がいきなり超笑顔になって、
「へぇ、やっぱりHaskellなら大抵の問題は４行以内くらいで解いちゃった？」とか言いながら
鼻の下がだら～んと伸びちゃう可能性もあるにはありますが、
しかし、逆に、（なんだよ、この女、プログラミングおたくかよ）とおもわれて、どん引きされる可能性もまた大です、
なぜって、必ずしもプログラミング大好き男がプログラミング大好き女を好きになるとは、限らないですから。
男たちは、女を導き高みへ引き上げてあげることが大好きゆえ、
もしも貴女が、「Haskellが大好き♪」なんて言ってしまうと、
そこにはもはや、男が貴女に圏論のモナドを教育する余地がまったく残されていません、
したがって貴女のその答えは、
プログラミング大好き男の貴女への夢を潰してしまうことに他なりません。
ま、ざっとそんな感じです、貴女の目にはプログラマーたちはバカでスケベで鈍感に見えるでしょうが、
しかし、ああ見せて、プログラマーはプログラマーで繊細で、おざなりに扱われると傷つきやすく、ローカル変数の名前一つにも気を使い、女と自分の将来に夢を持っています、
貴女の答え方ひとつで、プログラマーの貴女への夢は大きくふくらみもすれば、
一瞬で、しぼんでしまいもするでしょう。
●
では、スキットを繰り返しましょう。
「わたしは、JVM上のScalaが好き。
型推論もあるしラムダ式やクロージャもスクリプト言語みたいに書けるの、豊富な組み込みのコレクションメソッドはいつも便利だし、
XMLリテラルもCaseクラスによるパターンマッチもTraitベースのMixi-inも、大好き♪」
そして、その瞬間、プログラミング大好き男の目がらんらんと輝いたなら、
貴女はこう重ねましょう、
「それからね、いま、わたしが使ってみたいWebアーキテクチャは、
Play Framework、素敵なリアルタイム嗜好のアーキテクチャって噂を聞いたから。
あなたのお暇なときがあったら、わたしをPlayへ連れてって♪」
これでもう完璧です。
PlayFrameworkと、Play（遊ぶ・じゃれる）のダブルミーニングでかれの股間も刺激しちゃえます。
そうなったらこっちのもの、
デートの日には、ペアプロ用に Happy Hacking Keyboard をばっちり決めて、かわいい下着をつけて（注３）、
github.comの通販で売ってるoctcatのTシャツか、facebookの「いいね！」ボタンがムネのところにあるTシャツ、 あるいは初音ミク（ないし彼のお気に入りのアニメキャラ。北米ならMyLittlePonyで鉄板なんだけど）のコスプレを着てゆきましょう。
その日から、プログラミング大好き男は貴女の虜になるでしょう。
注１：
（と、書いたもののPHPの現状をよく知りません。グローバル変数だらけになるのとか旧ASPみたいなもんなのかなぁ。count($array); とか書くのアホと思うがpythonも同じだった）
（あと、マジで単機能とかTwitter連携とか診断メーカー的なのでもPHPで７つも作ってる女子居たら付き合いたい）
注２：
もっとも。objective-Cなんていう言語をやることに比べれば個人で行う程度なら金のかからない手法もなくはないのですが。
注３：
プログラマーにとっての「かわいい下着」と、女性にとっての「かわいい下着」の定義にずれがあるので注意。
半数くらいのプログラマーはしましまぱんつが可愛いと思ってる気がするので、妙齢の女性が着用するには抵抗あると思うが、ボーダー柄のコットンショーツ（ただしキャラ絵のは除く）とか、
過度でないていどにフリルがついたものがオススメ。また、色は、レッドだとプログラミング大好き男は引いてしまう（だってそれはコンパイルエラーのときの色だ）ので、薄ピンクかホワイト、薄ブルー、せめて黒（に差し色でピンクとか）あたりに留めたい。
補記：
元ネタ： http://tabelog.com/tokyo/A1301/A130101/13002457/dtlrvwlst/3464106/
補記２：
「プログラマー」か「プログラマ」かの問題については、特に意味は無いが前者を採用した。
補記３：
言うまでも無いけど、ネタです。
第1章 並行プログラミングとGHC (上田和紀) 1.1 はじめに 1.2 ターゲットを明確にしよう 1.3 はじめが大切 1.4 GHCが与える並行計算の枠組み 1.4.1 GHCにおける計算とは，外界との情報のやりとり(通信)である 1.4.2 計算を行う主体は，互いに，および外界と通信し合うプロセスの集まりである 1.4.3 プロセスは，停止するとは限らない 1.4.4 プロセスは，開いた系(open system)をモデル化する 1.4.5 情報とは変数と値との結付き(結合)のことである 1.4.6 プロセスは，結合の観測と生成を行う 1.4.7 プロセスは，書換え規則を用いて定義する 1.4.8 通信は，プロセス間の共有変数を用いて行う 1.4.9 外貨も，プロセスとしてモデル化される 1.4.10 通信は，非同期的である 1.4.11 プロセスのふるまいは，非決定的でありうる 1.5 もう少し具体的なパラダイム 1.5.1 ストリームと双方向通信 1.5.2 履歴のあるオブジェクトの表現 1.5.3 データ駆動計算と要求駆動計算 1.5.4 モジュラリティと差分プログラミング 1.5.5 プロセスによるデータ表現 1.6 歴史的背景と文献案内 1.7 並行プログラミングと効率 1.8 まとめ 第2章 様相論理とテンポラル・プログラミング (桜川貴司) 2.1 はじめに 2.2 様相論理 2.3 時制論理 2.4 多世界モデル 2.5 到達可能性と局所性 2.6 純論理プログラミングへ向けて 2.7 Temporal Prolog 2.8 RACCO 2.9 実現 2.10 まとめと参考文献案内 第3章 レコード・プログラミング (横田一正) 3.1 はじめに 3.2 レコードと述語の表現 3.3 レコード構造とφ-項 3.3.1 φ-項の定義 3.3.2 型の半順序と束 3.3.3 KBLとLOGIN 3.4 応用――データベースの視点から 3.4.1 演繹データベース 3.4.2 レコード・プログラミングとデータベース 3.4.3 いくつかの例 3.5 まとめ 3.6 文献案内 第4章 抽象データ型とOBJ2 (二木厚吉・中川 中) 4.1 はじめに 4.2 抽象データ型と代数型言語 4.2.1 抽象データ型 4.2.2 代数型言語 4.2.3 始代数 4.2.4 項代数 4.2.5 項書換えシステム 4.3 OBJ2 4.3.1 OBJ2の基本構造 4.3.2 モジュールの参照方法 4.3.3 混置関数記号 4.3.4 モジュールのパラメータ化 4.3.5 パラメータ化機構による高階関数の記述 4.3.6 順序ソート 4.3.7 属性つきパターンマッチング 4.3.8 評価戦略の指定 4.3.9 モジュール表現 4.4 おわりに 第5章 プログラム代数とFP (富樫 敦) 5.1 はじめに 5.2 プログラミング・システム FP 5.2.1 オブジェクト 5.2.2 基本関数 5.2.3 プログラム構成子 5.2.4 関数定義 5.2.5 FPのプログラミング・スタイル 5.3 プログラム代数 5.3.1 プログラム代数則 5.3.2 代数則の証明 5.3.3 代数則とプログラム 5.4 ラムダ計算の拡張 5.4.1 ラムダ式の拡張 5.4.2 拡張されたラムダ計算の簡約規則 5.4.3 そのほかのリスト操作用演算子 5.4.4 相互再帰的定義式 5.4.5 ストリーム(無限リスト)処理 5.5 FPプログラムの翻訳 5.5.1 オブジェクトの翻訳 5.5.2 基本関数の翻訳 5.5.3 プログラム構成子の翻訳 5.5.4 簡約規則を用いた代数則の検証 5.6 おわりに 第6章 カテゴリカル・プログラミング (横内寛文) 6.1 はじめに 6.2 値からモルフィズムへ 6.3 カテゴリカル・コンビネータ 6.3.1 ラムダ計算の意味論 6.3.2 モルフィズムによる意味論 6.3.3 カテゴリカル・コンビネータ理論CCL 6.4 関数型プログラミングへの応用 6.4.1 関数型プログラミング言語ML/O 6.4.2 CCLの拡張 6.4.3 CCLに基づいた処理系 6.4.4 公理系に基づいた最適化 6.5 まとめ 第7章 最大公約数――普遍代数，多項式イデアル，自動証明におけるユークリッドの互除法 (外山芳人) 7.1 はじめに 7.2 完備化アルゴリズム 7.2.1 グラス置換えパズル 7.2.2 リダクションシステム 7.2.3 完備なシステム 7.2.4 完備化 7.2.5 パズルの答 7.3 普遍代数における完備化アルゴリズム 7.3.1 群論の語の問題 7.3.2 群の公理の完備化 7.3.3 Knuth-Bendix完備化アルゴリズム 7.4 多項式イデアル理論における完備化アルゴリズム 7.4.1 ユークリッドの互除法 7.4.2 多項式イデアル 7.4.3 Buchbergerアルゴリズム 7.5 一階述語論理における完備化アルゴリズム 7.5.1 レゾリューション法 7.5.2 Hsiangのアイデア 7.6 おわりに 第8章 構成的プログラミング (林 晋) 8.1 構成的プログラミング？ 8.2 型付きラムダ計算 8.3 論理としての型付きラムダ計算 8.4 構成的プログラミングとは 8.5 構成的プログラミングにおける再帰呼び出し 8.6 おわりに：構成的プログラミングに未来はあるか？ 第9章 メタプログラミングとリフレクション (田中二郎) 9.1 はじめに 9.2 計算システム 9.2.1 因果結合システム 9.2.2 メタシステム 9.2.3 リフレクティブシステム 9.3 3-Lisp 9.4 リフレクティブタワー 9.5 GHCにおけるリフレクション 9.5.1 並列論理型言語GHC 9.5.2 GHCの言語仕様 9.5.3 GHCのメタインタプリタ 9.5.4 リフレクティブ述語のインプリメント 9.6 まとめ
http://d.hatena.ne.jp/faith_and_brave/20100220/1266673222
まず第一にエンタープライズでの開発が考慮されていない。エンタープライズの開発だと１００人２００人 マスタークラスから ジュニアーまで様々なレベルの開発者が携わる。
その中で重要になってくるのは可読性。
はっきり言って、歴史的な可読性を犠牲にして効率が上がるならともかく、気持ちの問題程度の効率では意味がない。
第２に
スレッドとファイバーの違いぐらいわかれ、わざわざスレッド起こしたらコンテキストスイッチにどれだけコスト食うんだよ。
関数コールするとレジスタとかが、スタックにPUSHされるんだよってわからん奴が、IF書くなと同じで、スレッドってコンテキストスイッチの塊なんだよってのがわかんないのに下手にスレッド書かせるな。
３にラムダ式・・・いらん・・・必要なのは曲芸じゃない、可読性。可読性を犠牲にして早くなるならともかく・・・
４にforeachではlastを変数に取るな。途中でReallocしたり、eraseしたりしたときに余計なバグを生んで面倒だ。レビューの時も邪魔。速度？速度が必要な背景でSTLのVector使うな。配列使うかポインタ使え。
なんつーか、トータルで見て、次はC++と各種OpenCLとかGLとかのライブラリの集合だな。C++0xはまともに使う人もいなさそう。正規表現とかもライブラリ使えば良いし、そもそもC系列ならBisonとかLRとかだろうと。C系列の使い手ならBNFを使え。正規表現使いたければそれこそ、Perl使え。
function returner() { return 100; } function profiler(aFunction) { var begin = new Date(); for (var i = 0; i < 500000; ++i) { aFunction(); } var end = new Date(); return end - begin; } function profileLambdaExpression() { // lamda expression print("lamda expression : " + profiler(function () returner()) ); // equal to above expression print("normal form : " + profiler(function () { return returner(); }) ); // not return the value print("return no value : " + profiler(function () { returner(); }) ); } profileLambdaExpression();
>> lamda expression : 1521
>> return no value : 1431
SpiderMonkey 1.8.0 pre
http://anond.hatelabo.jp/20071021143442
その理由は知らないが、なければ作ればいいじゃないか。
class MyString(str): def length(self): return len(self)
というクラスを作って
string = MyString("Hello world") print string.count("o"), string.length()
とRubyライクにやれば
2 11
とでるよ。え、リストもlist.length()が使いたいって？それも簡単。
class MyList(list): def length(self): return len(self) l = MyList([1, 2, 3, 4, 5, 6]) l.length()
6
きちんと他のメソッドも使えるよ。
l[1:]
[2, 3, 4, 5, 6]
l.reverse() l
[6, 5, 4, 3, 2, 1]
ね。簡単でしょ。
Pythonは仕組みが統一されているものが多いので、いじりやすいのですよ。上の例のやつは組み込みのクラスオブジェクトとユーザー定義のクラスオブジェクトがおおむね統一されているからこそ簡単にできる。他にも関数なんかもほかのオブジェクトと同じオブジェクトなので、高階関数なんてもの簡単に作ることができて関数プログラミングぽくできる。例えば今はなきapply関数なんかは
def myApply(func, *args): return func.__call__(*args)
と定義できる。実際に
def sumUpThree(num1, num2, num3): return num1 + num2 + num3
でためしてみる。
myApply(sumUpThree, 1, 2, 3)
結果はちゃんと
6
とでる。将来廃止されそうなmap関数も簡単に定義できる。他にも複数の引数をもつ関数の部分適用のようなことを行う関数も次のように簡単に定義できる。
def partial(func, *oldArgs): def wrapper(*newArgs): return func.__call__(*(oldArgs + newArgs)) return wrapper
sum_1 = partial(sumUpThree, 1) sum_1(2, 3)
6
sum_1_5 = partial(sum_1, 5) sum_1_5(9)
15
sum_10_20 = partial(sumUpThree, 10, 20) sum_10_20(30)
60
こういう風に高階関数が簡単にできるのは関数がオブジェクトで関数の実行とはメソッドの呼び出しにすぎないからだ。以上のように組み込みオブジェクトとユーザー定義オブジェクトの差があまりないことや関数もオブジェクトであることに見られるようにPythonは仕組みが統一されていてシンプルだ。そのためひとつのことがわかれば他のこともわかることが多いし、簡単にいじることもできる。
だからなければpythonをいじればいいと思うよ。
最後にラムダ式信者のためにpartialをラムダ式を使って書いておく。
def partial(func, *oldArgs): return lambda *newArgs:func.__call__(*(oldArgs + newArgs))
