  |
はてなキーワード: ユダヤとは
イスラエルはOECD加盟国の中で、国民の中の貧困者の比率が最も高く、政官界で幅を聞かせるのはユダヤ強硬保守派。賃金は低く主要産業は農業。エルサレムには大量のホームレスがおり、一般のイスラエル国民は情報産業、金融業界、スタートアップに一生関わらず人生を終える。テロやパレスチナ側からの投石や狙撃で死者多数。母国を見限ってアメリカに渡る国民も多い。しかし起業家やエンジニア、サイエンティストとしてアメリカに渡る者は少数派であり、実際は観光ビザや短期就労ビザで渡米し肉体労働に従事し不法滞在する人たちほとんど。
なんでお互いに争ってるんだろうって思う。私はね。
トランス女性が女子トイレを利用することに対して反対してる人は、｢見た目が男性に近いトランス女性と、トランス女性を装って犯罪目的で侵入してくる男性｣の区別がつかないことに危機感を抱いてるんじゃない？トランス女性全体を性犯罪者予備軍みたいに見てるわけじゃなくて。
まあ実際｢女子トイレでまで中身女だろうが見た目男見たくないよ〜！｣って人もいるみたいだけど。
ただ私が考えるのは、トランス女性が女子トイレを利用していい、という事になったとしよう。それでもし万が一、トランス女性を装った犯罪者が女子トイレに侵入して、なにかしら犯罪が起こったとしよう。そこから始まるのは何か？答えはひとつ。今よりもっと酷いトランス女性に対する排斥だ。
前述の通り、｢見た目男性に近いトランス女性｣と、｢トランス女性を装う犯罪者｣の区別は、本人以外には限りなくつかない。だからといって｢私はトランス女性です｣なんてネームプレートをつけさせるのはあまりにもグロテスク。ユダヤの星みたいになること間違いなし。
そこでトランス女性を装う犯罪者による犯罪が起これば、見分けのつかない一般人には、｢すべてのトランス女性並びにそれっぽいと思われる人｣を排除するしかなくなる。今よりおそらくもっと苛烈に。
そして大部分の至極真っ当に、ただ自分のあるがままに生きたいだけのトランス女性は、｢お前たちがあんなこと言うから、こんな酷い目にあった、こんな面倒なことをしなくちゃならなくなった｣という非難の目を向けられる。もしくは｢あいつも犯罪者かもしれない｣という疑いの目で見られる。それって今よりずっとずっと酷い状況だと思うんだけど、トランス女性の女子スペースの利用を推進している人達には想像つかないんだろうか。
本来なら、害されるかもしれない可能性を抱えた女性たちと、今よりさらに差別と偏見に晒される可能性を抱えたトランス女性とその支援側が、一緒になって考えていくべき問題じゃないのか。なのに、今は対立してる。これじゃ当分無理だろうな。
権利を主張するのはいいと思う、別に。それは人間に生まれた以上、誰だろうが許されることだし、この国には言論の自由がある。
ただ、現実がそう上手くいくかと言えばそうではない。｢落とし所｣を探すしかない。主張するだけして対立ばっかしててもどうにもならないと思うんだけど、まあどうでもいいよ。ただこのままなんの対策もなしにトランス女性が女子トイレに入ってもいいってなったら、私は外でトイレに行かなくなると思う。だってわからないから。それだけ。
像や彫刻を飾るのも当然に表現の自由だ。ましてや私有地ならばなおさらだ。
たとえば人口の2%のみを占める『マイノリティA民族記念館』があり、その記念館の入口にA民族を代表する彫刻の『A民族の子孫繁栄を願う彫刻』があることについて、
「露出が多いわけでもないし性器や乳房が強調されているわけでもないが、子孫繁栄という時点で性的な要素を感じて不快になるから撤去せよ」とマジョリティの大半が言い出しても撤去されるべきではないのは明らかだ。
だが一方で、ネオナチの金持ちが町の至るところに土地を買い、その土地に誇示するようにヒトラーの銅像をあちこちに設置して、そのことへの不快感をユダヤ人たちが訴えても、市長や市議会議員もネオナチではないにせようっすらと反ユダヤ的な考えを持っていて「そうは言っても私有地に設置されている私有財産ではどうにも」とのらりくらりと躱し続けたら。それは事実上の「我々はホロコーストを肯定します。だからユダヤ人はこの町に来るな」というメッセージであり、不当である。条例で撤去させない町は差別主義の町である。
同様に、市の至るところにネイサン・ベッドフォード・フォレスト（KKK創設者）やベルギー王レオポルド2世やセシル・ローズの銅像が飾られていたら
「我々は黒人差別を肯定します。だから黒人はここに来るな」という事実上のメッセージになり、
市の至るところにウルバヌス２世の銅像が飾られていたら
「我々は十字軍を肯定します。だからムスリムはここに来るな」という無言の主張になり、
市の至るところににコロンブス像が飾られていたら「我々はネイティブ・アメリカン弾圧を肯定します。だからネイティブ・アメリカンはここに来るな」という事実上のメッセージになり、
市の至るところにダンテ像が飾られていたら
「我々は神曲におけるムハンマドの扱い(聖書を歪めて解釈したとして地獄に落とされている)を肯定します。だからムスリムはここに来るな」という事実上のメッセージになり、
「我々は脱亜論を肯定します。だから中国人や韓国人はここに来るな」という事実上のメッセージになり、
市の至るところにオリバー・クロムウェルの銅像が飾られていたら
「我々はアイルランド虐殺を肯定します。だからアイルランド人はここに来るな」という事実上のメッセージになり、
「我々は性的客体化を肯定し、牟田和恵氏や小宮友根氏の主張を否認します。だからツイフェミや性嫌悪はここに来るな」というメッセージになる。撤去させない方が不当である。
ウクライナ侵攻が話題になってる理由→ロシアがこのまま伸び伸びとするとユダヤに都合が悪いから
パレスチナのときはだんまりだった理由→騒がれるとユダヤに都合が悪いから
カウンターウェイトはあっても男尊女卑→ユダヤの価値観に基づく
ユダヤ！ユダヤ！ユダヤ！この世界はどこもかしこもユダヤに染まりきっている！
経済的な圧力によって自分たちこそが正義だということにしようとしている！
薄汚え……薄汚えよ……ノブレス・オブリージュとかそういうのはねえのかよ！
チャンコロはなんのかんの言っても何もかもが貧しいしょーもねえ国だからまだいい！
河瀬さんが訳の分からんことを言って左右を超えて四面楚歌になってる件、当然はてブでも叩かれていた。
[B! ロシア] 東大で入学式 来賓の河瀬直美氏 「ロシアを悪者にすることは簡単」：朝日新聞デジタル
問題になったのはこの部分なわけだが…。
管長様にこの言葉の真意を問うた訳ではないので、これは私の感じ方に過ぎないと思って聞いてください。管長様の言わんとすることは、こういうことではないでしょうか？例えば「ロシア」という国を悪者にすることは簡単である。けれどもその国の正義がウクライナの正義とぶつかり合っているのだとしたら、それを止めるにはどうすればいいのか。なぜこのようなことが起こってしまっているのか。一方的な側からの意見に左右されてものの本質を見誤ってはいないだろうか？誤解を恐れずに言うと「悪」を存在させることで、私は安心していないだろうか？人間は弱い生き物です。だからこそ、つながりあって、とある国家に属してその中で生かされているともいえます。そうして自分たちの国がどこかの国を侵攻する可能性があるということを自覚しておく必要があるのです。そうすることで、自らの中に自制心を持って、それを拒否することを選択したいと想います。
このうちの「悪者にすることは簡単」の部分がタイトルになって特に叩かれた部分なのでそこを中心にこの増田を書くとしよう。
これ、ネットで一時期流行ってた類の陳腐な正義の暴走論じゃないの？実際にこの祝辞を抽象化してみようか。
(2) 正義と正義がぶつかり合っていると考え両者の意見をよく聞いてみることが必要ではないだろうか。
(3) 悪と断じて切り離すよりも自分事として自省することが大事だ。
この(1)(2)は正義の暴走論における典型パターンだ。まあ正義の暴走論でなくても一方的に悪のレッテルを貼り糾弾することはよくないことだという論法はよくある。
悪と認定することについて例を出せば、ナチスについて「絶対悪」だと論じた記事にも「世の中に『絶対悪』などと言うものが存在するという考え方も十分危険」「絶対悪とか言い出す人って、時代が違えばホロコーストやってた方なんじゃないかと思う」というコメントがついた。あのナチスですら、だ。
[B! 歴史] 新書の役割――「ナチスは良いこともした」と主張したがる人たち（田野 大輔）
それとも「世の中に『絶対悪』などと言うものが存在するという考え方も十分危険」と「誤解を恐れずに言うと『悪』を存在させることで、私は安心していないだろうか？」には大きな差があるだろうか。「絶対悪」と「悪」は違うということなの？
「一方的な側からの意見に左右されてものの本質を見誤ってはいないだろうか？」という文章があると意味が変わるとか？それならこの部分を叩くべきなのでは？
まあ、そもそもきっと恐らく同じ人が書いているわけではないだろう（両はてブで誰がどんなコメントをしているか比べるつもりはない）から、一方が優勢なら他方は黙って他方が優勢なら一方を黙って様子を窺っているだけで意見が変動したように見えるだけだとも言えるかもしれない。
ただ、正義の暴走論って例えば「何かを悪だと決めつけるのは危険だ。ファシズムだって正義の暴走から始まった」って議論が数年前ツイッターとかで起こったらしいけど、こんな感じである意味将来惨禍を起こさないようにする謙抑的な目的を持った思想でもあったはずなんだよね。個人的にはこういった論は期せずして矮小化や擁護に繋がってしまいがちではと危惧するし悪しき価値相対主義に陥りそうで不安になるんだが、一方で自省的な側面に意義があるとも思ってたわけです。
つまりこういう時どう考えても悪（いや侵略行為はどう考えても「悪」でしょ？何か時代によって価値観は変わるからって言う人もいるけどそういう話ではなく）だと考えられる行為を行っているものが悪認定されてボコボコに言われていれば言われているほどこういう論が出てこないとその意義は達せられないよなと思うとこもあって…。いや言い出しにくいよ。現にナチスがユダヤを虐殺している最中に「絶対悪が存在するのと考えるのは危険」なんて言ってみ？最悪だよね。人格を疑われて当然だと思う。でも誰もが悪だと考えている時に異議申し立てしてこそという話になるのでは感はある。
でもそれができずに過去の出来事に適用して話をするだけなら意味もなく矮小化しかねないリスクを伴うだけでどうしようもない論法じゃね？まあくだらないことで炎上した人を過剰な叩きから庇うことには使えてるからいいのかな？中途半端な理解で口を出して火に油になるパターンもあるけどそれは使い方が悪いということで。
