この増田にもまた酷いブコメがついた。
（引用）
これだけ言ってもまだわからんか。
黒人差別反対の主張に対して、「黒人差別の解消を叫ぶ前に、その前にせめて黒人による犯罪の多さの解消の意思を見せろ」と要求するクソな醜悪さがわからんのか。（実際に過去にも今もそういう主張する白人、わりといる）
「膠着状態」になんてなんないよ。なぜそんな意見を考慮する必要があると思うの？「せめて黒人の犯罪をなんとかしてから黒人差別反対を訴えろ」と思うのか？それと全く同じ主張を差別反対と同列に扱ってると自覚できんのか。
なぜ分離排斥されてる被差別弱者に「問題解消の意思を見せろ」と要求して当然だと思ってるんだ。
「その前にせめて」じゃねえよ。
個人が犯した犯罪を、属性全体の罪にするのは差別そのものなんだよ！
いい加減にわかれ！！！！！

言い訳になるけど私のブコメは、個別には筋の通っている複数の主張がぶつかったときに「その前にせめて…」式の優先順位の取り合いが発生しちゃって難しいね、というボヤキです。

「その前にせめて性犯罪問題解消の意思を見せろ」が私の主張ではないのです（そう言う人にも同情的なのは事実だけど）。

というか、「性犯罪の危険性を強調することで特定の属性をまるごと排除するのは黒人差別と同じ構造であり、手放しに肯定できるものではない」という点については完全同意なのよ

（構造が同じならすべてが同じというわけでもないが、ではトランス差別問題に固有の話は何かということになると、私は明るくないので論じられない）。

なお、増田氏が私のブコメを「誤読」した等と主張するつもりはなく、基本的に私の書き方が悪い。伝わってて怒られたのだとしたら私の理解度が低い。

なぜそんな意見を考慮する必要があると思うの？

なぜと言われると一言では難しいが、一般論としては、あると思う。

というか、私もできているとは言いがたいけど、一般にリベラルは非リベラルを含む他者の主張（場合により差別的だとしても）の背後にある問題意識を無視すべきでないと思っている。

これはしばしば保守派がリベラルを批判するときに言っていることで、限度はあるにせよ、方向性としては確かにそうだなあ、という感想。

なお考慮とは「その通りにする」という意味ではなく、検討材料にカウントするということ。

なぜ分離排斥されてる被差別弱者に「問題解消の意思を見せろ」と要求して当然だと思ってるんだ。

当然ではないだろうけど、ちょっと整理が要る。

まず "分離排斥されてる被差別弱者に" という部分を一旦外して考えると：
- 一般に「あなたはAという問題に取り組んでいるようだが、Bという問題も考えてくれ」という要求が出るのはとてもよくあることで、これで揉めていることは多いと思う。
- この要求は「聞き入れられて当然」ではない。が、要求しちゃいけないというわけでもない（総合的に見てその要求が妥当かどうかは別の話）。
次に、このような要求が "分離排斥されてる被差別弱者に" 向かってしまうことについて：
- これもよくあることで、しかし避けるべきことと思う。
- 増田氏の言を具体的に言い換えると「一般女性の性犯罪被害の解決責任をトランス女性（またはその差別解消を目指す人）だけに負担させるのは、当然ではない」ということで良いかな。これは同意。
- ただし同じことがもう一方にも言える。つまり、性犯罪被害の問題を取り扱わずに「（銭湯・トイレでの）トランス差別をやめろ」とだけ主張することは、トランス差別解消の責任/負担が別の弱者（たとえ女湯や女子トイレなどの場で局所的にはマジョリティだとしても、性犯罪被害の危険が多いという別の問題を抱えている）に転嫁されてしまうことに繋がり、これも「当然そうあるべきこと」ではない。
  - 一般に、性別が絡む話は一事が万事、誰が負担を受け持つかについて誤った二分法になってしまいがちだと感じている。
  - これについては、トランス差別を問題視する人が「当然、男性も含めて皆で負担するのだ」というブコメを書いてるのを見かけたことがあり、いいこと言うじゃん、と思った記憶がある（現実的にどうやるのかは素人の私には思い浮かばないけど、理想としては悪くないはずだ）。恐らく増田氏も、ただ言明していないだけで、似た立場なのではないか？
  - ややこしいのは、責任ゼロの人などそうそういないということだよね、ちょうど黒人差別解消には一人一人の意識改革が必要であるように。その意味で、増田氏の問題意識も決して無意味でないと思っているよ。

いい加減にわかれ！！！！！

この要求がまだ満たされていないと思う場合は教えて貰えるとありがたいです。実際、私が未だにわかってなくても不思議でないので…。

追記（ブコメ反応）

なるほど、わかる。ただ、『トランス差別を問題視する人が「当然、男性も含めて皆で負担するのだ」』はどうなの、という気がする。悪いリバタリアン的。逆に差別を問題視する人がいなければ差別を放置していいのか。

「悪いリバタリアン的」は実は薄々思いつつ端折ってしまい申した。

"皆で負担" は一見社会主義的だけど、逆説的にリバタリアンがこういう主張をすることがよくありますね。

ソーシャルリベラル的な批判としては、最終的な理想だけを（まるで既に実現しているか、もしくは容易に実現可能であるかのように）述べても、今そこにある問題の是正について議論が進まない、これでは一向に不公正が無くならない……という反応になる。

しかし一方で「現状はともかく、理想はこうだよね」という確認作業も大事ではあるんだよなとも思っており、まずはそこで合意を示しておくべきかな、と思った次第です。

理想論と現実論の混同は色んな話題でよく揉めますよね。混同しなくても単体でも揉めるけど。

追記（トラバ反応）

・DD論はやめろ
・不寛容には不寛容を
リベラルが大好きなこの2振りの武具でお前の論法全部否定できるけどどんな気持ち？

2ch的レスバはやめろという気持ちだが、気持ちは置いといて、その2点については良い指摘だ。

DD論はやめろ
- 確かに、このエントリのように複数の論点を列挙すると、容易にDD論に陥ってしまいがちであることに注意が必要である。
- 私としてもDD論は良くないと思う、と宣言しておこう。
- これはつまり、論点の一部、例えば元増氏の論点が、他の論点より優先されるべきである、という可能性を排除しない。
  - 理論上は逆もありえるけど、そこは今の私には判断できないな。材料次第か。
  - ぜんぶ重要だろと言いたいところではあるけど、現状では排他性が問題になっているわけだ（本当に？）。
不寛容には不寛容を
- これはそもそも好きじゃないや。好きじゃないというのは絶対反対という意味ではないが、パラドックスなんだし。
- 寛容スレッドと不寛容スレッドで並列処理できんものかな。どこで合流するんだというのはある。
- 政治哲学的な話をまだちゃんと確認してないんだけど、「寛容」概念って、受け入れる側と受け入れられる側がはっきり決まっているという印象を与えるよね。