https://www.kodomonokagaku.com/hatena/?2fe803545be2dc87d0bebf5c6f7f013a
おもに重力のはたらきによりほとんどの天体は球体である
たとえば地面に砂をこぼすと、小さな山ができる。でも接着剤などでかためない限り、
砂の山はいつしか崩れ、長い時間をかけて重力のはたらきで平ら…つまり丸い地球の表面と同じになる。
逆に、地面を掘ってへこみをつくっても、放置しておけばやはり重力のはたらきで砂や土が落ち込んで、
最後は平らになってしまう。地球の重力は、天体の表面が出っぱったりへこんだりするのを元に戻すようにはたらいている。
また、天体は宇宙空間にあるガスやチリなどの物質が集まって誕生する。
重力は距離が近ければより強く（正確には距離の二乗に反比例して）はたらくので、
いったん物質が集まってくると、周囲の物質はまん中へと引き寄せられる。
このとき、物質の重力は周囲のあらゆる方向に向けてはたらいているから、
物質の集まりは周囲のどの方向からも同じように押しつけられ、それぞれの物質が崩れたりつぶされたりして、結果として球になる。
ただし、実際にはほとんどの天体は回転（自転）しているため、
球の形が遠心力で少し横に広がっている。また、重力がそれほど大きくない小惑星などの天体は、ぼこぼこと出っぱりがある独特な形をしているんだ。
山村紳一郎　(サイエンスライター）

Permalink | 記事への反応(1) | 11:43

2016-05-21

■水素水をニセ科学と批判している医療の研究者って居るの？

医療の専門家の水素水批判を読みたいと思っているのですが、自分の観測範囲では水素水(水素ガスを溶解させた水)をニセ科学だと批判している研究者やサイエンスライターって、皆医療の専門家じゃないんですよね。ネットのニセ医学批判ではNATROMという方が著作もあり有名ですが、残念ながら水素水に言及しているものは見つかりませんでした。

雑誌や本でもかまわないので、医療関係の研究者が書いている水素水への批判を知っている人が居たら教えて下さい。

Permalink | 記事への反応(1) | 13:14

2016-05-11

■http://anond.hatelabo.jp/20160511172956

ほんと、STAP細胞事件やSMAP解散事件では、スポーツ新聞売れたんだろうねｗ

漁夫の利を得るなんちゃら、じゃないけどさ。

ツイッターサイエンスライターが調子ぶっこいたりしてたもんな。お祭り、お祭り。

Permalink | 記事への反応(0) | 17:40

2015-11-04

■

http://b.hatena.ne.jp/entry/s/www.bengo4.com/other/1146/1307/n_3893/

小○方さんには、

某サイエンスライターさんを見習って３５才だろうが、４０才手前だろうが、

東大でも、バーバード大学でも受験しなおして、学位を取り直したら、良いと思う。

あるいは、企業研究員として働きながら、会社に奨学金を出して貰って、人生をやり直したらいいと、思う。

ブラック研究室に所属して、精神を病んでいった先輩を見て、

「博士号を取るなんて無理」

と、自分は諦めたけれど。

早稲田の先生は、優しいのではないかな。

Permalink | 記事への反応(1) | 20:00

2014-04-27

■正義の卑怯者

理研の石井先生の論文に疑義があると匿名のタレコミがあったという話ですが、

http://d.hatena.ne.jp/warbler/20140424/1398320093

このタレコミになんとかアイツの論文の穴をみつけてやろうという悪意を感じるわけです。

愉快犯がやっているのか、小保方フォロワーの仕業なのかは知りませんけれど。

自分は生命科学系の研究現場を10年くらいうろうろしていますが、今回見つかったような画像の切り貼りは古い論文を探せばいくらでも見つかります。

コントラストを操作してバンドの見栄えをよくすることだって、それがなぜ悪いのかが広く知られるようになる前は、オートラの焼き加減を調整するのと

同じような気楽さでやっている人たちがたくさんいたはずです。

（こういうことを書くと「研究の場でそんなことはありえない！自分の周りでは絶対ありえない！」と言いたがるひとたちがたくさん湧いてくることも

知っていますが、そういうのは安全な場所から正論を吐いて気持ちよくなりたいだけのひとたちだと自分は思います。もちろん今は画像データの取り扱いに

ついて慎重になるべきだということは誰もが知っていますが、かつてPCが急速に普及して学生でも誰でも簡単に画像加工が出来るようになったはじめの頃、

その当時は今とはまた状況が違っただろうという話です）

というわけで、論文コピペを日々熱心に探されている人たちはそれぞれ信念を持ってやっているのだとは思いますが、そのコピペが結果を欺こうとするコピペなのか、

そうではないのかをきちんと見極めてやってほしい。確かに画像を切り貼りすることはまったく良くないことなのですが、過去に遡ってこんな風にアラ探しをされて

重大なねつ造と無知ゆえの過ちを区別せずに、ねつ造疑惑だ！と声高にやられると、これは社会に対してほとんど悪影響しか与えないような気がするわけです。

実際、今回の件で、今後論文不正調査に科学者が極めて関与しにくい状況を作り出してしまっています。どう考えても良いことではありません。

そのことに対してどう責任をとるのか、と言っても仕方ないのかもしれないけれど、こんな悪意のあるタレコミを世に出す前に、もうちょっと内容について

吟味するなりこれが社会に与える影響について想像するなりできなかったものかと思います。特にこのサイエンスライターの人は、わざわざ博士の肩書を

アピールして、自分は専門的知識がありますよ、と言っているんだから。

Permalink | 記事への反応(3) | 08:47

2014-03-13

■池田信夫氏のＳＴＡＰ細胞解説がデタラメすぎると騒然

易しい解説をしていただけるのは結構なのですが、デタラメをここまで堂々と書くのはやめてもらいたい。。。

『幹細胞』とは、自己複製できて、かつ他の細胞へ変化できる細胞です。体の様々な組織に幹細胞があり、
組織の恒常性を維持しています。幹細胞からクローンなんて作製できません。
STAP細胞は自己複製を永続的にできないので多能性細胞と呼びます。一方で、STAP細胞を特殊な培養液で培養し、
永続的に自己複製できるようになった細胞をSTAP幹細胞と呼んでいます。
こちらの細胞は多能性を持っていて自己複製できるので多能性幹細胞になります。
巷で言われている万能細胞のことを正確には多能性幹細胞と呼びます。