  |
はてなキーワード: 投票行動とは
マイノリティが支持してるってデータあったっけ？ヒスパニック男性が白人男性に似た投票行動を取ってトランプ支持に回ったというのと、白人女性にトランプ支持が多めだったというのは見たけど、黒人は男女ともハリス支持が多数じゃなかった？その他のマイノリティに関してはデータが見つからないんだけど、どこで出てる？
この場合、「自分が他の人を操作できるわけではない以上、自分が投票に行く理由にはならないでしょう。」≒自分が操作できないものをR = P × B - C + DのPに含めるなと言ったのに対して、「現実に選挙結果すなわち投票行動の結果によって政治状況が変化した」と返ってきたわけでしょう。
それだけを読むなら「現実に選挙結果すなわち（1人の）投票行動の結果によって」なのか「現実に選挙結果すなわち（複数人の）投票行動の結果によって」なのかは分からない。なぜなら前者も理論上はあり得るからだ。
けど、それも文脈の中にあると考えるならば「（1人の）投票行動の結果によって」と解釈して良いと考えた。
オタクは殺せ！！って声を大に叫んでた層いるじゃん？男オタクに関してメディア総出で叩いてた時代あったよな
大体氷河期世代以上の中高年となぜかリベラルが中心にやってたんだけど、そいつら今20〜30代の特に男性から敵視されて投票行動に反映されてるじゃん
弱者男性（20代以上の現役世代が主）死ね運動やってるリベラルとフェミニストって今の俺より下の世代から敵視されるんだろうなって思う
闇バイトって完全にコロナ禍と自己責任社会の被害者という困窮問題やろ
と、この世代はコロナ禍丸かぶりである。（なお、トー横キッズはホスト問題も絡んでるでまたややこしいが、ホストもこの世代である。）
コロナ禍時にこの世代に対する困窮対策はほぼなく、安倍ちゃんが犬動画を上げたくらいである。また、社会の支援対策だと生活保護があるが、この世代にはまず下りず、桐生市で有名なように水際が公になっただけである。
この世代は、社会への頼り方を知らない、またはしたとしても無視されるという、弱者男性問題と地続きである。
この周りに頼ってはいけない・自己解決しなければならないという空気感は、氷河期世代からあったのだが、
明らかに近代的自我教育が招いた自己責任社会である。なお、このような近代的自我は哲学者フーコーにより幻想だと批判されている。
こういった世代が、自己責任と自己解決の名の下、闇バイトに手を出して、自分の生活のために強盗・殺人に手を出してるのである。
彼らからしてみれば、自己責任の名の下、自己防衛できてなさそうな場所を狙ってるだけである。
まとめると、
さらに、彼ら世代は、少数派であり、投票行動レベルではまず変わらないのである。
これらの失敗は、政治の失敗であり、安倍政権・自民党の失敗である。
とにかく投票率さえ上げれば世の中よくなるみたいな前提で話している人が多いけど
何度もやり直しができるとか、スマホで簡単に投票できるとか、投票のハードルを「過度に」下げてしまうと、
ろくに考えもせず、気が変わればあとで変えればいいやとその時見ていたニュースでのTV映りで投票、みたいな質の低い投票行動が増えると思う。
今でも雰囲気投票やコメンテーターに流された投票が多くてポピュリズムの原因になっているのに。
投票所に行き手書きする今の制度は、たしかに面倒かもしれないけれど、その面倒くささのコストを払うだけの価値があると有権者が感じた判断だけが集約される。
現状に不満のある人には他人の判断は馬鹿や操られたものに見えるかもしれないが、少なくとも投票者は本人なりに熟考するプロセスを一度は挟んでいるはずだ。
熟考を挟まない投票が増えると、投票日直前の雰囲気作りだけで簡単に結果を操作できてしまうので、メディアやSNS工作の影響力が大きくなりすぎる危険がある。
Q.
A.
「自民党に入る」と「自民党会派に入る」には重要な違いがあります： 「自民党に入る」: 自由民主党の正式な党員になること 党の規約や方針に従う義務が生じる 党費を支払う必要がある 党の意思決定に参加できる 党の公認候補として選挙に出馬できる可能性がある 「自民党会派に入る」: 国会内での議員活動における所属グループ（会派）として自民党を選ぶこと 必ずしも自民党員である必要はない 議会運営上の便宜的なグループ分けの意味合いが強い 委員会の配属や質問時間の配分などで自民党と同じ扱いを受ける 表決の際に自民党と同じ投票行動をとることが期待される 例えば、無所属議員でも自民党会派に所属することは可能です。また、自民党員であっても、状況によっては別の会派に所属することもあり得ます（ただし、実際にはまれです）。
国民民主党に入れたと発言した氷河期世代の女性を引用で寄ってたかって袋叩き。あまりにも酷い。
https://x.com/mochi20141101/status/1850512618651259285/quotes
氷河期世代の人々は、自分達が切り捨てられる事なんて理解した上で、それでも社会全体を見て投票行動を行っているんだと思うんだけど？
国民民主党は氷河期世代を切り捨てるつて言うけれど、じゃあ既存政党は氷河期世代に何かしてくれたのか？
あんたらいつもいつもそればっかりだったじゃないか。野党だから実行力がなかったというレベルではなく、マジで公約にすら載せてなかったんだけど？
挙げ句の果てに当人が言ってもいないのにまだ若いと思っていると決めつけて初老だなんだとエイジズム全開。
あまりにも意地が悪い。
この意見には、一部妥当な面もありますが、問題点や矛盾も含まれています。以下に主な論点を挙げます。
• この意見は、歴史的に制限されていた選挙権が現在の「当たり前の権利」になっているという認識に基づいています。投票権が歴史的に多くの人々に制限されていたことは事実であり、その経緯を知ることは、投票行動の重要性を理解する一助となるでしょう。
• ただし、「歴史を知れば自然と投票に行くべきだと感じる」という考えは、個人の動機づけを一律に捉えており、すべての人が同じように反応するとは限りません。投票への意識が低い層に対し、歴史的な背景だけで行動を促すことは、十分な説得力を持たない可能性もあります。
• 「特に女性や弱者男性」に向けて投票を強調する部分には、特定の属性に対する偏見が含まれているように見えます。投票率の低さは、年齢層や居住地域、教育水準などによる傾向があるものの、特定の性別や属性に限定されるものではありません。
• 一部の層に対して「文化資本の低さ」や「愚か」と決めつけることは、投票行動の重要性を理解してもらうよりも、むしろ反発を生む可能性が高いです。
• 「投票に行かない人は意識が低い」といった論調は、個人の自由な意思決定を軽視していると受け取られる恐れがあります。投票は民主主義において重要な権利ですが、同時に「投票しない自由」も存在します。何がしかの理由で選挙に参加しないことを、直ちに意識の低さや不適格とするのは、多様な意見を尊重する民主主義の観点から見て問題です。
• 「選挙に行かない人から金を取る」という発想は、現実的ではなく法的にも非現実的です。選挙は義務ではなく権利であり、投票しなかったからといって罰則を設けることは日本の民主主義の理念と矛盾します。また、実際の投票率向上には、罰則よりも教育や啓発活動による理解促進が効果的だとされています。
• 投票率を上げるためには、若年層への政治教育を充実させ、興味を持ってもらう取り組みが重要です。また、特に非投票者の意見も尊重し、投票率を上げる仕組みづくり（インターネット投票や投票所のアクセス改善など）も考えるべきです。
この意見にはいくつかの問題点や矛盾があります。1. 選挙の自由と秘密の侵害• 「職場が世話になっている候補に投票し、投票済証明書を提出する」という主張は、個人の投票行動への強制や監視を含んでおり、民主主義の基本原則である「投票の自由と秘密」を侵害しています。日本国憲法第15条では「選挙の自由」が保障されており、選挙人の意思に基づかない投票は法的に禁止されています。• このような行為は公職選挙法の観点からも問題があり、雇用者が従業員の投票行動に圧力をかけることは「選挙運動に関する不当な利益供与」として罰せられる可能性もあります。2. 個人の一票の意義• 「自分の一票を引いても何の影響もない」という意見は、個人の一票が結果に対して無力だという認識に基づいています。しかし、歴史的に見ると、選挙は多くの人がこうした「無力感」を持たず、参加することで結果を左右することもあります。特に僅差の選挙では、少数の票差が結果を変える場合もあり、一票一票が持つ重要性を無視するのは問題です。• 自分の投票行動を職場や組織からの圧力ではなく、純粋に自分の意思で行うことが、真の民主主義参加です。3. 職場での圧力とモラルの問題• 「大人の選挙」という言い方で、職場の上司や環境に従って投票することを「成熟した態度」とする意見ですが、これは現代の民主主義的価値観と対立します。政治的な判断は個々人の意思に基づくべきであり、周囲の圧力に屈することが「成熟」や「常識」とみなされるべきではありません。むしろ、個人の自由を尊重し、独自の判断を大切にすることこそ、民主主義の成熟を示すものです。結論この意見は、選挙の自由と秘密を軽視しているだけでなく、民主主義の原則に反する「職場圧力」を推奨しています。選挙における「一票の価値」や「独立した判断」が持つ意義を見過ごしており、民主主義における投票行動の本質を損なう恐れがあるため、慎重に見直すべき考え方です。
• 「職場が世話になっている候補に投票し、投票済証明書を提出する」という主張は、個人の投票行動への強制や監視を含んでおり、民主主義の基本原則である「投票の自由と秘密」を侵害しています。日本国憲法第15条では「選挙の自由」が保障されており、選挙人の意思に基づかない投票は法的に禁止されています。
• このような行為は公職選挙法の観点からも問題があり、雇用者が従業員の投票行動に圧力をかけることは「選挙運動に関する不当な利益供与」として罰せられる可能性もあります。
2. 個人の一票の意義
• 「自分の一票を引いても何の影響もない」という意見は、個人の一票が結果に対して無力だという認識に基づいています。しかし、歴史的に見ると、選挙は多くの人がこうした「無力感」を持たず、参加することで結果を左右することもあります。特に僅差の選挙では、少数の票差が結果を変える場合もあり、一票一票が持つ重要性を無視するのは問題です。
• 自分の投票行動を職場や組織からの圧力ではなく、純粋に自分の意思で行うことが、真の民主主義参加です。
• 「大人の選挙」という言い方で、職場の上司や環境に従って投票することを「成熟した態度」とする意見ですが、これは現代の民主主義的価値観と対立します。政治的な判断は個々人の意思に基づくべきであり、周囲の圧力に屈することが「成熟」や「常識」とみなされるべきではありません。むしろ、個人の自由を尊重し、独自の判断を大切にすることこそ、民主主義の成熟を示すものです。
この意見は、選挙の自由と秘密を軽視しているだけでなく、民主主義の原則に反する「職場圧力」を推奨しています。選挙における「一票の価値」や「独立した判断」が持つ意義を見過ごしており、民主主義における投票行動の本質を損なう恐れがあるため、慎重に見直すべき考え方です。
飛び込むとかそういう話じゃないよ
橋に立って、街の人にずっと手を振り続けているんだ
あ、あいつまたおる、こんなアホなことせんともっと人の役に立つことすればいいのに、だから落ちるんだよ
ずっとそんな風に思っていた
それが前回の選挙
自分はどちらかと言えば保守派で、家業も仕事も保守系から資金が回ってくるので、立民の彼より自民の候補者がいいかな、と思っていた
でも、いざ投票所に行くと、立民の彼は顔が浮かぶのに、自民の候補者は顔が浮かばない
そして落ちたら彼をまた橋に立たせることになるんだな、それはなんか可哀そうだな、って思って、名前を書く手が止まってしまった
そして開票速報で、橋の上の彼が出口調査でやや優勢も、ほぼ互角という報告がされる
お、彼優勢なんか、よかったやんと思ってしまう
俺が投票したのは彼ではないのに、だ
開票が進むと、どうやら彼は旗色が悪くなってきた
めちゃくちゃ僅差だった
あー
あ、でもそういえば比例はどうなんだろと思って調べてみると、比例候補に名前が載っていた
システムよくわかんないけど、惜敗率が高い人から選ばれるシステムらしい
おお！
よかったじゃないか
いや、橋に立って手を振るなんて、無駄で無意味で非生産的だと思うよ
でも、今回彼のことを自分がここまで気にしていたのは正直自分でも驚いた
単純接触効果というか、顔見知りの近所の人感というか、そういう気持ちがこんなに影響するんだなと
残念ながらそこまでの気持ちのあった自分ですら彼に投票しなかったわけだから、投票行動を変えるところまではいかなかったかもしれないけど、それでもああいう活動って無駄じゃないんだなと思いました。
1. 世代の投票行動を単純化している点：高齢者は立憲民主党を支持し、若者は国民民主党を支持するという主張は一般化しすぎています。実際、世代ごとの投票傾向には、年齢以外にも地域や経済状況、教育レベル、職業といった要素が複雑に関係しています。年齢だけで投票傾向を判断することは、各世代の多様性を無視しがちです。
2. 高齢者の認知能力に対する偏見：年を取ると「比較検討できなくなる」「とりあえず大きな声を出す野党に投票する」との意見は、高齢者全体に対する偏見に基づいています。年齢に関係なく、情報を収集し、多角的に考えて投票行動を取っている人も多いです。選挙に関する意思決定が、必ずしも年齢による認知機能の低下に直結するわけではありません。
3. 世代間の対立を煽る可能性：この意見は「若者にとって好ましい政権交代を、高齢者が阻んでいる」というように世代間の対立を強調しています。しかし、世代ごとの意見の違いを解決するには、単に世代間で対立するのではなく、お互いの視点を理解しようとする対話が重要です。
4. 政党の支持理由を単純化している点：立憲民主党や国民民主党への支持理由を「大きな声で主張しているから」や「名前も知られていないから」とするのは、実際の支持理由を軽視しすぎです。多くの有権者が各政党の政策、理念、またはこれまでの実績を考慮して支持を決めていることも多く、選択には多様な要因が絡んでいます。
この意見にあるような世代別投票行動の問題点を解決するには、各世代が政策や政治について理解し、参加しやすい仕組みや、世代間の対話を通じた相互理解の促進が重要です。
もちろん行けない事情がある人もいるだろうが、それにしたって国民の半分が「行けない事情」を抱えるわけがないので、結局だいたいの人はバカということになる
そもそも得票数にすら加算されないのだから選挙に行かなかったも同然の行為でしかない
投票所まで散歩に行ってきたの？以上の意義などその行為には無い
自分はなにか政治的使命を果たしたとか自己満足に浸ってそうだけど、その投票、選挙的にはなーんの意味も無いよ
このふたつはどちらも、安定した組織票を集める勢力に与することを自覚してない時点で愚かとしか言いようがない
そんなことにも考えが及ばずに「今の政治はダメだ」とか言ってるのは滑稽だ
これならまだ、今回躍進を果たしたれいわ支持者の方がまだ賢い
色々エキセントリックな政党だと思うが（支持者の方には失礼かもしれないが）、少なくとも今回の選挙は「勝ち」の部類に入ったと思う
選挙というものを理解している（そう支持者に教育している）という点においては、白票を投じる人やそもそも選挙にすら（明確な意思を持って）行かない人に比べたらよっぽど「国民」であると言える
