  |
はてなキーワード: 鉄道会社とは
本来の目的であったはずの痴漢撲滅という目的から大きく外れた認識をしている人が多いこと。
など本来の意義を明確にすること。
②痴漢とは無縁であることが容易に想像できる方々が多数乗っていること。
そういう人がたくさん乗ってくるせいで本来、最も痴漢撲滅車両の利用を推奨されるべき、
制服を着た女子学生などが利用できない、利用しにくいケースなどが発生していること。
主な利用者が10代20代30代で占められることが最も適切な利用であることを鉄道会社は広報すること。
③多数の人々の協力によって「痴漢撲滅車両」は成立していることを広く知らせることをしていない。
本来、その車両に乗る権利を放棄することでその保護地域は成立していることをもっと鉄道会社はアナウンスするべきだ。
これは今すぐに始められることだ。
「女性専用車両は多数の方々のご協力によって成立しております。感謝いたしますと同時にご利用の方々にお知らせします。」
くらいのことをしつっこいくらいに言っとけ。
そうすることで痴漢撲滅のための車両を何か別のものと勘違いして厚かましく利用している人々の認識を多少なりとも改めることを目指す。
男女差別かというのは一旦置くが
満員電車の暫定的な解決策として鉄道会社が女性専用車両を設置した理由をよく考える必要がある。
本来ならば痴漢が大量に発生するものを放置していれば鉄道会社に責任を求める声は大きくなるだろう。
痴漢？女性専用車両を開いたんですから私たちに責任はありませんよと言っているようなものだ。
こう言った態度は真に解決することを遠ざけるし、解決することに価値を置いていない。
まあ、どっちも差別ちゃうやろという話というか、それを差別とすることでどういう世界を目指すことになるのかという話をしてみます。
まず大前提として、今の社会は本人にはどうしようもない属性を理由にしたとしても、別異に取り扱う場合があることを許容しています。例えば、18歳になる前の子供にどれだけ十分な能力があるとしても、民法上制限行為能力者として扱われます。そのような属性による扱いが差別（＝不当な扱い）であるかどうかは、結局は扱いを分ける目的と、その属性をもって分けることの合理性によるとしか言いようがありません。そして、この目的の正当性や手段の合理性の評価は時代や場所によっても変わるでしょう。身分制度が合理的であった時代もありました。
では、男性と女性とを別に取り扱うことが差別に当たるでしょうか。いうまでもなく、男女雇用機会均等法など現代国家における男女の取り扱いについては、女性差別への是正を中心に、原則として同一化の方向に進んできました。しかし、社会には、風呂、トイレ、更衣室、男子寮女子寮、男子校女子高、食べ放題の価格、女性専用DVシェルター等々、男女で扱いを別にすることが多くあります。これらについても、昨今は男女という生まれながらの性差で扱いに差を設けることの合理性に疑問を呈されるようになったことをきっかけに正当性や合理性が問われなおしてはいますが、少なくともそれらがことごとく直ちに違法であるとか不合理であると認められているような状況ではありません。それは、社会が不合理だったり、不当な目的を維持したいから残っているわけではなく、一定の価値観の下で正当性、合理性が認められているためだと考えられます。こういったものについて、「区別」が「差別」になるかどうかは、結局は、どういう社会を目指すのかという理想像も絡んできます。
例えば、育休は事実上男性にはほとんど認めらえてこない時代が続いてきました。その理由の一つには、男性と女性とで子供を持つことの身体的負担に差があることがあったと考えられ、そのことだけに着目すれば、育休に差を設けることの合理性は失われたわけではありません（期間の長さ等法律上も差はあります。）。しかし、育児には両性の親が関わるべきだという価値観が社会に広がったことで、育休の扱いで差を設けることが不合理な面も浮かび上がってくるようになり、現在は積極的に男性に育休を利用させるよう厚労省などが呼び掛けるような状況に変わってきています。育休を男性が取れないことは差別になったと言えるでしょう。
女性専用車両が差別かどうかは、電車が混雑する時間帯に女性が優先的に乗ることができ、異性が原則として乗れない車両を作ることについて、正当性がありかつ一定の合理性があるかどうかによることになります。その正当性としては、女性と男性との間で、①異性からの痴漢行為の対象になりやすいかどうかという点で大きな差があること、②異性と身体が密着するような状況に対する忌避感や性的羞恥心に差があること、というあたりが挙げられるでしょう。現状の日本社会は、これらの目的の正当性を認めていて、女性専用車両という仕組みで対応することも一定の合理性があると概ね信じられているためこれが維持されていると考えられます。
これに対して、現在、女性専用車両への主な反論は、(1)男性を犯罪者扱いするものである、(2)鉄道各社は満員電車という状況を改善するべきであるのにそれを利用者の負担に押し付けている、という二つが主であるように見られます。このうち、(1)は区別の目的自体が不当であるという主張として、(2)は女性専用車両という手段が過剰であるという主張としてそれぞれ整理できます。
これらの理屈が背後に持つ価値観を考えると、(1)は男女という性差だけで羞恥による忌避や防犯目的の行動をとること自体が不当だという社会を目指すものと言えるでしょう。これを貫けば、例えば、女子トイレや女子寮も、維持は困難になるでしょう。あるいは、女子更衣室すら、男女という性差で羞恥心による別の取り扱いをすることは不当であり、男性も女性も等しく我慢をすべきだという理屈で反対することも可能になりかねません。最近流行りの話で言えば、異性に家に誘われたときや異性と泊りがけで遊びに行くのを誘われたときは気を付けろというのも差別になるでしょう。これが白人と黒人との関係であれば、羞恥心や防犯目的で別離に扱うこと自体が不当であるという主張を貫くのは容易であり、むしろ目指すべき価値観であると受け入れられたために今があると言えます。しかし、男女でその理屈に多くの賛成を得ることはおそらく難しいでしょう。これに対して、(2)は女性専用車両という不利益に甘んじるのではなく、ラッシュピークのない社会を達成するべきというもので、目指すべき社会の像としては、多くの賛同を得やすいもののように思われます。しかし、ラッシュピークが生じるような社会習慣は決して鉄道会社が望んで出来上がったものではなく、実際には鉄道会社だけでできることには限界があると私は考えます。コロナ禍という大規模なショックを経験してなお、満員電車がなくなるには遠い現状があります。鉄道料金、運転間隔、オフピーク通勤等の推奨等の対応を超えて、鉄道会社が努力すれば通勤ラッシュがなくなると考える人はおそらく多くはなく、その立場からすれば、結局、満員電車を解消する現実的な手立てがない現状で女性専用車両の合理性を否定すれば、また満員電車を避けたい女性に負担を強いる社会に戻るだけでしょう。
こういった意味で、女性専用車両を差別だと断定する主張は、基本的には極端な理想を社会に押し付ける非現実的な主張であると考えます。もちろん、そういう思想を持つこと、発信することは自由ですし、特に、満員電車のない社会というのは真剣に取り組むに足る目標だとは思います。ただ、平和憲法を国際社会に広めることで戦争がなくなると考える人が少ないように、女性専用車両に反対することでより理想的な社会が実現すると考える人も多くはないでしょう。
が出るといつもその車両の法的根拠とか男女論になるけど、なんで女性専用のスペースが必要かというと、電車内で痴漢する人がいて、その被害の多くが男→女だからだよね。女性専用車両に乗りたきゃ乗ればいいと思し、男性専用車両を作りたければ鉄道会社に働きかけたらいいと思うけど、根本の問題が置き去りになってる感じがどうなのかなと思う。痴漢が悪いんだよ。だから痴漢を撲滅するという一番の目的を共有しましょうよ。
が出るといつもその車両の法的根拠とか男女論になるけど、なんで女性専用のスペースが必要かというと、電車内で痴漢する人がいて、その被害の多くが男→女だからだよね。女性専用車両に乗りたきゃ乗ればいいと思し、男性専用車両を作りたければ鉄道会社に働きかけたらいいと思うけど、根本の問題が置き去りになってる感じがどうなのかなと思う。痴漢が悪いんだよ。だから痴漢を撲滅するという一番の目的を共有しましょうよ。
何も悪いことしてない一般男性に迷惑かけることじゃないですか。
「迷惑かけてごめんなさい。でも作らせてください。」
ってお願いするべきことでしょ。
それをなんか問題起こるたびに
「いや、鉄道会社が勝手に作っただけなんで、憲法違反とかは知らないですね。
鉄道会社が『女性専用』って書いたなら女性専用なんじゃないですか。知らんけど。」
みたいな態度じゃ、そりゃあ反感を買うよね。
あまり多くは書かない。数百字におさめたい。
①女性専用車両に反対する会のメンバーが地下鉄の女性専用車両に乗った
⑥女性は現行犯逮捕。反省の意があったため被害届は出さないことに
https://b.hatena.ne.jp/entry/s/oawc.jp/the-news/article-22547/
シンプルに言わせてもらうと、私はこういう「キンタマのついていない男」が一番嫌いである。
女性が痴漢に遭いやすいということで、鉄道会社が頭をひねって、差別にならないように配慮して女性専用車両を作っている。
犯罪被害を防ぐのが目的である。にもかかわらず、苦しんでいる人のことに思いを向けられず、「男性差別」などと恥ずかしい発言をしている。
シンプルに考えられないだろうか。「痴漢に遭う女性が不憫だから、何とかするべき」とかさ。
女性専用車両に反対する会の人たちは、こんなに恥ずかしいことを、いや奴らも生活が苦しいのかもしれないが、ストレスに負けて、こんなアホみたいな、つまらない、人間として三級品にも等しい、救いようのない子どもじみたことをしている。トイレの手洗器に張り付いたタンカスの方がまだ魅力的だ。
昨日の夜にこのニュースを聞いて、「世の中、こんなに情けない奴が増えたんやな……」と残念な気分になり、筆をしたためた。気分を害したならごめん。どうしても吐き出したかったんだ。
女性専用車両は、むしろ、女子トイレとして扱うべきだと思うんですよ。
女子トイレであれば、男性がデモのために乗り込んでも捕まえられるでしょ？
鉄道会社は、女性専用車両に小さなオマルを１つ置いて、女子トイレ車両にしてしまえばいい。
歩くと危ないという話と、輸送効率の話がまず二つあり、それとエスカレーターの故障率の話がある。
最初の二つに関しては相反する主張だろう。
歩くと危ないという話は、物ではなく人として扱うことだ。
つまりどちらかの主張を選ばなければならないが、
私たちはエスカレーターでは歩行してはならない理由として一括りに受け取っている。
歩くと危ない系の話としては
左手で手すりをつかまれない人がいるとか、左側に立てない人がいるとかであって
そういう人を見たことが無いし、右手でつかまっている人は見たことがあるのでそうすればよいのではないだろうか
なぜなら彼らが左側に並んでいた場合、右側と交換しなけらばならず
歩くと危ない系の話はあまりに少数側に配慮しすぎているし、事情がある場合に右側に立ってもらって構わないということを周知すればよい。
通常時に右側に立つことがマナー違反ということであるなら、限定付きで解放していけばいい話である。そしてそれを拒否する人はいないだろう。私も拒否しない。
急いでいる人がいるのにあえて両側に人が立つことで防波堤の役割をさせようという考えもいけ好かない。(それは急いでいる人を強制的に歩かせない方法である。)
大阪万博等でそういった片方開けを抑止し、両側に立たせるシステムをアピールしていたがこれも微妙な気持ちにさせてもらった。欧米ではディストピアだと話題になること間違いない。
この混沌をもたらした全ての黒幕である、エスカレーターの故障率の話だ。
輸送効率の話がでた恐らくの原因だと思われる。(鉄道会社は違うように見えた。)
エスカレーター会社にとって、片方乗り、またはエスカレーターを歩く、走るという行為はエスカレーターの故障率が上がる原因である。
それを抑止するために輸送効率の話を持ち出し調査したのではないだろうか？
それに鉄道会社、市区町村、大学等、この歪みを正すことなく輸送効率という呪縛にとらわれてしまっている。
おそらく解呪されることはないだろうが、両側に立つことが当たり前となった際には私も守ろうと思う。
