  |
はてなキーワード: 権力とは
ジャンプ漫画のワンピースで、初期から一貫して語られる物語は「支配からの解放」だ。
権力で世界を支配する中央政府（世界政府）、その手足として正義を掲げながら、時に秩序のために民衆の命や尊厳を犠牲にすることを厭わない海軍、力によって敵対勢力を排除し、力なき民衆から自由や尊厳を奪う海賊。どんなに誠実に正しく生きていても、力が無ければ踏み躙られる世界で、主人公たちは支配を退けるために力をつけて、力のない弱者に変わり支配者を殴り飛ばしていく。
そうすると最後に行き着くのは、最高の力をもって全ての支配者を退けた主人公が、自ら支配者の権利、権力を放棄することだ。これはもう物語の中で示唆されている。最後のライバルである黒ひげは「支配者に成り代わりたい」、恩人のシャンクスは「誰の支配も許さない均衡を保つ（次世代に引き継ぐ）」、陰の支配者のイムは「反逆者を排除し、支配を継続する」目的を持つが、主人公は海賊王という最終目的を「支配なんかしない、この海で一番自由なやつが海賊王だ」と定義する。
強い立場を利用して、他事務所ややめたタレントの妨害をしてたのは権力の濫用なんでしょ？
「真似する犯罪者が出てくる」と言うならば、犯罪者が対人性交渉の真似をすることをまず危惧すべきではないでしょうか。
「認知の歪んだ犯罪者にとって、空想と実践の間の壁は薄い」と言うならば、「認知の歪んだ犯罪者にとって、同意の有無の間の壁は薄い」ことも考慮されるべきです。
実際、認知の歪んだ犯罪者は、正常な人間であれば到底「同意」とは呼べない状況で、「同意があった」と主張します。
「同意さえあれば対人性交渉に罪は無い」という単純な話ではないということを、対人性愛者は常に考え続けなければなりません。
成人したばかりの大学生や新入社員だって、まだまだ未熟な守るべき子供ですが、残念ながら法的には「性交同意年齢」に達していることになっています。
人が心身衰弱状態にあるかどうかは、医者でさえ誤診することもあるのに、まして医者でもない一般市民が簡単に診察できるものではありません。
異性愛者の場合、そもそも、男女間には決定的な権力勾配があります。
あなたが対人性交渉の「同意」をとったと主張する時、相手に「同意能力」は本当にあったのでしょうか？
それはどうやって証明できるのでしょうか？
あなた自身の認知が歪んでいないと、あなたは何を根拠に信じているのでしょうか？
対人性交渉そのものが持つ危険性を無視して、性的表現の危険性ばかりを殊更に強調することは、前者を矮小化し、対人異性愛者男性の「not all men」を後押しします。
「性的消費」という言葉は一種のバズワードであり、多くの人はその意味を深く考えずに使っている。
そのような状況では、「性的消費はよくない」という標語も意味をなさないだろうが、同時に「性的消費の何が悪い」と開き直るのも感心できない。
これを改善するため、そもそも「性的消費」とは何なのかについて整理しようと思う。
対人性愛を持たない筆者としては対人性愛中心主義云々など言いたいことはあるが、そういったことは最後に少し触れて終わりとする。
まず、「消費」とは何か。
「食料を消費する」、「燃料を消費する」、いずれも人間にとって当たり前の営みであり、何も批判されるようなことではない。
一方、「文化を消費する」には多くの人がネガティブな印象を持つだろう。
ここで言う「消費」とは、「漫然と、思考停止して」という言外のニュアンスが込められているのであって、字義通りの「消費」のことではない。
このような「消費」が批判されるとき、字義通りの「消費」活動が批判されているのではなく、言外に込められた「漫然と、思考停止して」の姿勢が批判されているのである。
「文化を消費するな」とはどういうことだろうか。
「音楽を消費するな」とは、「音楽を聴くな」ということではない。
「映画を消費するな」とは、「映画を視聴するな」ということではない。
ただ、「漫然と、思考停止して、消費するな」「頭で考えて中身を理解しろ」という意味だろう。
「性的消費」が批判されるときもまた、字義通りの「消費」活動が批判されているのではなく、言外に込められた「漫然と、思考停止して」の姿勢が批判されているのではないか。
「AVを見るな」という話ではなく、「どこにフィクション的演出があるのか」「適正なプロセスで制作されているのか」といった点を考えて視聴しているのか。
より日本語に真摯な言葉遣いをするならば、「性的消費をするな」と言うよりも、「性的消費をするからには、性に対して誠実な態度であれ」と言うべきかもしれない。
逆に言えば、性的表現そのものを「性的消費」扱いするということは、その表現に最大限の作意を込めるクリエイター達に対する侮辱でもあるのだろう。
異なる文化について学び、親しむこと、それらは言うまでもなく「盗用」ではない。
しかし、元の文化に対する敬意もなく、不誠実な引用を「消費」すること、それが「文化の盗用」と呼ばれるのだろう。
対人性交渉が「性的消費」と呼ばれないのは、コミュニケーションが介在しているからと言うが、そのコミュニケーションとやらは果たして完全無欠なものだろうか？
特に異性愛の場合、そもそもこの男性社会において、男女間の権力勾配を無視して簡単に「コミュニケーションの成立」を信じてよいのか？
そうした問題を常に考え続けることが、対人性愛者としての「誠実な態度」ではないか。
性的表現の中には、女性の人権を蹂躙するプロセスで制作されたものや、実在女性に対するミソジニーを内包するものも存在するのは事実だろう。
しかし、そうしたものが「すべての性的表現の連帯責任」だというならば、実際の性犯罪者やセクハラ加害者が「すべての対人性愛者の連帯責任」にならないのはなぜか？
そこには間違いなく対人性愛と非対人性愛の間の権力勾配があることを意識してもらいたい。
また、私個人は実写AVを見ないFセクだが、実写が対象になるFセクもいるし、また例えばリスセクシュアルのような「対人性交渉を欲望しない人々」にとってもAVは必要な表現であろうことには注意して欲しい。
権力を握ると人はどうでもいいことに対して行使したがる。守らなくても誰も困らないルールを「守れ」と言いたくなる。
世の大半の男性が「メイクなんてしてもしなくてもどうでもいい」のは事実。だけど、人は権力を握ると「俺はどうでもいいんだけど、ルールはルールだから」と言ってメイクを強制したがるんだよね。
男の場合、マナー違反があっても「マナー違反してもとがめられないのは権力の証」という逆転ルールがあるからなんでもありなんだよ
VJスクリーンの前に立つのはマナー違反で一般人ならとがめられるが、それがイーロン・マスクなら強大な権力の証となってしまう
萌え絵、水着撮影会を批判している人は反対派であって弾圧はできない。
法的には一般人だが、知名度や党内での影響力を考慮すれば、迂闊に発言するのは望ましくない。
地方議員が批判するのは表現規制になるだろう。たとえ少数の共産党員でも。
DJ SODA氏の過激な水着で駅にポスターを貼れば批判はされるだろう。
当初、共産党の地方議員団は水着撮影会そのものを批判していた。
その後、水着撮影会そのものではなく、未成年がいたのが問題との論が主流に。
撮影会そのものを批判している人と未成年部分を批判している人は違う。
中にはこっそり論旨を変えた人もいるかも知れないが、私は調べていないので分からない。
客体と主体の線引きはどこにあるのか
主体と客体の話になれば２次元イラストは永遠に主体になれない。
DJ SODA氏は主体的だが萌え絵広告は客体だからダメとの主張は本当に良いのか？
DJ SODA氏が経営者であれば完全にセルフマネジメントなので主体的と言えるが
芸能事務所と契約している場合は、企業が性的な商品として売っている側面は否定できない。
故に、客体的であると言えなくもない。
客体なんて言葉を使ったことがないので、使い方があってるかは分からない。
自己責任論
直近のニュースを例に出す。
自己責任論の難しいとことは、犯人が悪いと被害者も悪いの「悪い」の中身が違う。
高齢の親(代表取締役会長)が権力も金も手放そうとしないから、実質雇われ社長だわ。
「実質」というか俺はほとんど株持ってないから雇われ社長そのものだよね。
雑務と責任と判断と決断だけは全部押し付けられて、おいしいところは大半持っていかれる。
社長に就任する前から業務実態としては変わらなかったから、かれこれ7年前から同じ状況が続いている。
別に親も生粋の悪人というわけではないので、少しずつ状況は変わっていっているんだが、亀の歩みと比べても遅すぎる。
だいたい例え会社から引退したとしても、個人としての親の生活だって俺が責任持たなくちゃいけないわけで、みんながやっていることとはいえダルい。
昔は親が早死にした同年代を見て「大変だなぁ」と思った時もあったけど、死亡直後を乗り切れれば自由があってむしろ羨ましい。
こういうのって日本全国どこにでもある話なんだろうなぁと思う。
権力の座を全力で死守するだけの人たちが溢れまくってるよね。
ふるさと納税は、制度ができた経緯からしてトータルで損だの云々は主眼じゃない。
有名な話だけどふるさと納税という制度を作ったのはガースーこと菅前総理。ガースーが総務相時代に立ち上げて官房長官時代に完成させたもの。
ガースーはこのとき建前では秋田県出身のエピソードを元に地方創生や格差是正のためだと喧伝してたけど、実際の本心は、地方交付税交付金の采配に基づく総務省官僚の既得権益をぶっ壊すのが目的。
毎年総額十数兆円の交付金を全国の自治体に配分する総務省の権力はまぁ絶大で、最近時々ひっくり返されたりしてるが、例えば兵庫県の前知事みたいな元総務省官僚の天下り爺（次の斉藤も元総務省じゃないかというツッコミは一旦置いといて）がいっぱいいる。ポジションは知事だけじゃなくて色々あるけど。
もちろん他の省庁も地方自治体への天下りはあるが、自治体にとってお金配りおじさん元締めの総務省はまさに別格。
そういう総務官僚の既得権益天下り構造にメスを入れようとガースーが導入したのがふるさと納税。
ふるさと納税で、地方の自治体が曲がりなりにも自前で稼いで地方交付税交付金への依存度を低減させ総額自体も圧縮し、自治体への総務省の支配を弱めようとしたんですな。
ガースーは反対する総務省の高級官僚を全部左遷させてふるさと納税制度を推進したそうですが、逆にいうとそれだけ総務官僚は抵抗したということ。
まとめるとガースーの総務省改革の集大成として出来たのがふるさと納税であって、ガースーに言わせりゃ業者への資金流出は必要コストでそれを払っても余りあるメリットが得られるちうことになるんですね。
（追記）
総務省の自治体支配やら既得権益やらそんなもんあるのか？陰謀論では？と疑う向きも有りそうなので
所詮フライデー(笑)ですが総務省の権力の一端を示す記事を参考に提示しておきますね。
