  |
はてなキーワード: 養子とは
三代：茶屋四郎次郎 清次（ちゃやしろうじろう きよつぐ、天正12年（1584年） - 元和8年7月16日（1622年8月22日））
二代の弟で、長谷川藤広の養子となっていたが、兄の急逝のため江戸幕府の命で急遽跡を継いだ。呉服師の一方で藤広の長崎奉行就任後は長崎代官補佐役などを務める。1612年、朱印船貿易の特権を得ることに成功し、主にベトナム北部に船を派遣し、莫大な富を得た。その財産によって茶道具を蒐集し、本阿弥光悦らの芸術支援にも熱心であったが、1622年に38歳で死去した。
しばしば俗説では、徳川家康の死因はタイの天ぷらをたべたことであるとされ、その天ぷらを家康に勧めたのは清次とされる。『徳川実紀』東照宮御実記附録巻十六には、以下のような話が記載されている。元和2年（1616年）1月21日、駿河国田中で鷹狩を行った際、家康は清次に上方での流行を尋ねた。清次は「タイをカヤの油で揚げ、その上にニラをすりおろした物をかけた料理」が流行っており、自分も食べたがとてもいい香りがしたと答えた。家康は調理を命じてその料理を食べたが、その夜に腹痛を訴えたという[5]。
https://www.asahi.com/articles/ASQ6N41M4Q68PTIL00V.html
>>一人の男性と一人の女性が子どもを産み、育てながら共同生活を送る関係に法的保護を与えること<<
が結婚の定義ならさ、「子無し夫婦には一切特権を与えるな」的な訴えを起こせそうじゃ？ これって国側が決めた国の（政府の？）主張なわけだから根拠として使える
子ありなら異性同士でも同性同士でも保護すべきってことになってくれれば嬉しいんだけど難しいかな
子無しにも保護はあるべきだけど自分はとりあえずそんなに子ども育てろって言うんなら養子とか育ててる家庭にももっとちゃんと色々やらないと明らかに道理が通ってないからそこを改善してほしい
「時は幕末。京の都では、新選組の活躍によって幕府の権威が揺るがされつつあった頃である。
その年、一人の女が京の街に舞い降りた。名は、真野亜希子。後に『黒魔女』と呼ばれ恐れられることになる人物である。彼女はある日、京都所司代に仕える父に連れられて、江戸へ向った。目的は一つ。幕府の中枢にいる松平慶永に、ある提案をするためである。その内容は、将軍・徳川家茂を天皇家の養子にし、『徳川将軍継嗣法』を作るというものだった。真野亜希子はこの難題に対して果敢に立ち向かい、見事その役目を果たした。しかし彼女の行動には大きな謎があった。実はこの案は、彼女自身のアイディアではなく――」
美和子はそこまで読んで画面をスクロールさせた。すると本文が表示された。
「真野亜希子は、当時会津藩藩邸に住んでいた斎藤弥九郎から聞かされた話を参考にしたと言われている。そしてその話は、彼女の父親が会津藩士であったという事実を示唆している。果たして本当に真野亜希子はただの民間人だったのだろうか。あるいは、彼女が密かに『バテレン降魔術』を学び、それによって得た力で徳川政権転覆を企てたというのは考えすぎなのだろうか。
いずれにせよ、彼女は会津戦争の後、姿を消し、二度と姿を現すことはなかった。しかし真野家の家族構成は現在も不明のままであり、彼女が残した日記などの遺品も発見されていない。また、彼女に関して、いくつかの伝説が残っているが、それらの全てが真実かどうかは、今のところ証明されていない。だが、仮に全て事実だとしたら……
黒魔女は今もなお、この国のどこかで息を潜めているかもしれない……」
…なかなかの力作じゃない。さすがは元文学少女ね。
極端な話、そういうのだってあまりに増えすぎればフリーライダーのそしりは免れんだろう
同性婚は未だ根強い反対があるようだ。
反対する人たちの理由としては生理的な嫌悪感や思想によるものが強そうだが、これについては「誰と誰が結婚しようがあなたの人生には関係がない」といえるだろう。
しかし社会全体を考えたとき、「自分には一切関係がない」とも言い切れない問題があるように思われた。このことについて読まれている方々の意見を頂戴したい。
なお個人的には同性が愛し合うことは全く問題ないし、どんどんすればいいと思っている。当人同士のことだから。
---
婚姻家族法ができた時代では結婚とはこどもを育てるためにするものという価値観があった。
このため、現状の結婚制度においては被扶養配偶者は年金、医療、税の控除、労災補償の遺族給付を受けられることになっている。
これらの制度は本来次世代を担うこどもたちが健やかに安定して過ごせるようにするためのものである。
言い方は良くないかもしれないが、社会システムを維持するためにはこどもが必要なのであって、そのために税という形で社会全体が負担をし、家庭を支援している。
そういった意味で、こどもを産まず、養子も取らない結婚は異性間、同性間関係なく社会の負担を増やす要因でしかない。
そして残念ながら現時点では同性婚はこどもを産むことはできない。
結婚をしてもお互いのキャリアを大切にしたいといったような考えも生まれてきた。
ではこどもを育てない家庭とは何であるか。
二人の関係性に名前をつけたいという文化、そして古い時代の価値観によって作られた制度だけが残っているだけなのではないか。
愛を誓った二人が相手と特別な関係になりたいと考えてその関係に名前をつける。
それ自体は何の問題もないことだ。しかしその関係性を名乗った時点で、望む望まないに関わらずこどもを育てる前提の支援制度が適用される。
つまり人と人の間の関係性に名前をつけるだけで社会への負担は増えてしまうことになる。
文化的な理由により愛し合う二人の関係の名前が結婚という単語であるだけなら、次世代を育成するための支援制度と、結婚という名称は切り離す時がきたのではないか。
つまり、結婚をするということが直接育児を意味しないなら、社会全体による支援はこどもを育成する家庭のみを対象とすれば良いし、異性間同性間関係なく結婚という単語を使って関係性を表せば良い。
現状、同性婚への反対をしている人も社会の一部であって多少は社会を支えているはずだ。
ゴールじゃなくて、特定の人と50年とか一緒に生活していくために
既婚者という身分と、世帯という概念やそれに付帯する制度を使って生きていきたいからね
まず手っ取り早く結婚するほど本気という証明にもなるし（同性愛って今だに「いっときの気のせい」って思われるんだよね）
アメリカのように、同性カップルも養子をとれるようになったとき
また、先のポルトガル人宣教師フロイスによれば、秀吉は、「重立った貴人たちの大勢の娘たちを養女として召し上げ、彼女らが十二歳になると己れの情婦」（『フロイス日本史』）にしたといいます。つまりは12歳の養女たちを大勢犯していた、と言うのです。
どちらも当時としては、成人女性です。
十代前半の女性に手を付けた記録はありません。
また、秀吉は他の大名の奥方＝人妻に手を出したという噂が多く、
これらの点を考えても、どちらかと言えば、
その妻妾の多くは、非常に年若い女性ばかりでした。
https://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q14225226119
どっちが正しいのか
結婚した人への控除とか税金面での優遇って「子ども作れ」じゃないのかな？
実際にそう言ってるかは別として、そういう意図ではないのかな？
違うのであれば本当に何故なのか分からない。教えてくれ
それまでは死にそうなときに家族として面会できるとか、それだけでいい
子どもは実の子どもでも養子でもいい、とにかく育てるならそれでOK
男女でも、同性同士でも、友人でも、
親しい人と、愛する人と一緒にいられるじゃんみんな
家だって簡単に借りられるし手術の同意も出来るし遺産も相続できるし生命保険のお金も受け取れる
同性婚だと結婚詐欺に繋がるとか言う人いるけどそれ異性婚だけでも同じだし
子ども作らないくせに控除受けるのは不公平だから「子どもできたら控除」システムでみんな平等に
めっちゃ最高なのになんでこうならないの？ どう思う？
書いた奴はゅるい反出生主義だょ
生まれたぃと望んでなぃのに産まれて育ててくれた親に感謝しろとかぃみ分からんじゃんね………………
社会の維持が必要なのゎ分かるけど人間ゎ滅んでも良ぃとゆうぅか滅ぶべきだと思ぅので作らなぃでぃいょ多分
中国の場合は生まれてきた女の嬰児をそのまま業者に売り払うなんてのが横行してた時代があったし、韓国も生まれた子供を外国に養子に出してしまう「孤児輸出」が社会問題になってた(今もなってる)んだが
この国をそういう時代に戻したいのならはっきりとそう言えばよろしい
一読して、同性愛をめぐる主題の取り扱いの薄さが気になったのだが、筒井亮太の解題に指摘があった。
「[...]実のところ、サリヴァン個人のセクシュアリティの部分は、後続する類書（本書もその例外ではない）において巧妙に回避され、正面きって論じられることが少ない。その点を鋭く指摘したブレッシュナー（Blechner 2005）は、サリヴァンの病棟管理実践をはじめとするさまざまな着想の背景には彼個人の同性愛（とその社会的苦境）が大きく関わっていると言う。ゲイを公言しているブレッシュナーのもとには、サリヴァンが記述しているような患者が多く訪れており、患者たちは周囲の「ホモフォビア」によって傷つき苦しんでいた。その臨床経験も含めて、彼は、サリヴァンの対人関係論を理解する上で、性欲同や同性愛の側面を除外せず、考慮するように強く主張している」（313 f.）
訳者はこの点（巧妙に回避されていること）をどのようにとらえているのだろうと思った（「ゲイを公言しているブレッシュナー」という書きぶり・・・）。
Mark J. Blechnerの論文は、ウェブ上で入手でき、『精神病理学私記』を読み解くのに有益な情報がいくつかあり面白く読んだ。
The gay Harry Stack Sullivan: Interactions between his life, clinical work, and theory
http://www.wawhite.org/uploads/PDF/E1F_2%20Blechner_M_TGHSS.pdf
同性パートナー、Michael Allenによれば街娼であった、を養子としたことや、相互フェラチオ、いわゆる「69」への着目の背景、意味（サリヴァンの著作表紙にみられる陰陽図を模したような白と黒の馬の頭部の図柄）等の下りが特に興味深かった。
調べると訳者はTwitterのアカウントを運用している様子。明らかに個人が特定されうる投稿内容なのだが、同氏を含め特定可能な仕方でSNS運用する心理臨床家は、自己開示をめぐる職業倫理についてどのようにとらえているのだろう。
