  |
はてなキーワード: 違反とは
法律に違反しない範囲であれば、TPOガン無視する・生得的に理解できない人多いので、
特定の許可された場以外はジェンダーレスって社会になって欲しいです
女アピ男アピ見たくないし騒いでるのも欝陶しいです
死刑撤回のために戦う弁護士は、死刑制度廃止っていうよりは、憲法に規定されている裁判を受ける権利を守るために戦ってるんだぞ
まあ個人の活動として死刑廃止の運動をやってるひともいるかもしれないけど、、、
むしろ弁護人が死刑主張したら、職責に違反したとして弁護士会から懲戒案件でしょ
2024.06.21
お知らせ
「琴葉茜・葵」に関するお問い合わせにつきまして
現在「琴葉茜」に関しまして、多くのお問い合わせをいただいておりますが、当社キャラクター及びこれに関する情報の使用 に関しましては、「キャラクター使用ガイドライン」を遵守の上でご使用いただくよう、お願いいたします。
当社はキャラクターの適切な管理・運営のため、お問い合わせいただいた内容につきましては適宜調査の上、キャラクター使用ガイドラインに則りながら、当社の裁量により、厳正に対処して参ります。
判断基準や 個々の使用方法のガイドライン違反該当性についてお問い合わせ頂いても、個別に回答はいたしかねますので、何卒ご了承ください。
なお、当社及び当社キャラクターは、特定の思想や特定の出来事への賛否、及び政治信条等には、一切関知するものではございません。
お知らせ
「琴葉茜・葵」に関するお問い合わせにつきまして
当社のキャラクターである「琴葉茜・葵」は2014年の発表以来、多くのファンの方に育てていただき、この4月に9周年を迎えます。
現在「琴葉茜」に関しまして、多くのお問い合わせをいただいておりますが、当社キャラクター及びこれに関する情報の使用 に関しましては、「キャラクター使用ガイドライン」を遵守の上でご使用いただくよう、お願いいたします。
当社はキャラクターの適切な管理・運営のため、お問い合わせいただいた内容につきましては適宜調査の上、キャラクター使用ガイドラインに則りながら、当社の裁量により、厳正に対処して参ります。
判断基準や 個々の使用方法のガイドライン違反該当性についてお問い合わせ頂いても、個別に回答はいたしかねますので、何卒ご了承ください。
なお、当社及び当社キャラクターは、特定の思想や特定の出来事への賛否、及び政治信条等には、一切関知するものではございません。
没収した供託金は国が取るのではなく、抽選で当選者を選び、そいつに渡す。
秘密選挙（誰が誰に投票したかわからない選挙）にしないといけないので、投票用紙そのものを抽選券とするのではなく、選挙当日に投票用紙とは別に宝くじのようなものを受け取ることとする。
これにより投票率は爆上がりすることだろう。
2. 投票用紙に「罰金を払ってもらいたい候補者」を書く欄を設ける。
「罰金を払ってもらいたい候補者」としての得票が、普通の（つまり当選させたい候補者としての）得票数と比べて高い場合は（供託金没収とは別に）罰金を徴収する。
また、選挙カーや電話を用いての選挙活動にリスクを負わせることができる。
あくまで、得票数との比率で決めるので、たとえ泡沫候補であっても悪目立ちしていない場合は罰金の対象にはならない。
人権無視しないで争いが起きない未来は、誰もが飢えず、愛を手にできる世界だと思うけど、
育児有機アンドロイド・パートナー有機アンドロイドでも付与しとけばいいんじゃなかろうか
すべての人が愛を手にした世界では、なぜか緩やかな死に向かうがSFに分類される作品の鉄板だけど、
リスクを取らないので課題に対応する速度が遅くなるはあるだろうけど、
ゆうて適任者がちゃんとお仕事すればリスク取る必要なく解決できそうだしなぁ
これについて、最高裁は、刑法第175条にいう「わいせつ文書」が如何なるものかを判断する基準として、「わいせつ三要素」を示しました。
①いたずらに性欲を興奮または刺激
そして、ここで重要となるのが、わいせつ性は芸術的作品であることや作者の主観的意図に左右されることがないという点です。
「芸術作品だから、わいせつ性がなくなる」というわけではなく、わいせつか否かは「社会通念」によるというわけです。
最高裁は、これらの見解を述べたうえで、「公共の福祉」論を展開します。
「しかしながら憲法の保障する各種の基本的人権についてそれぞれに関する各条文に制限の可能性を明示していると否とにかかわりなく、憲法12条、13条の規定からしてその濫用が禁止せられ、公共の福祉の制限の下に立つものであり、絶対無制限のものでないことは、当裁判所がしばしば判示したところである。この原則を出版その他表現の自由に適用すれば、この種の自由は極めて重要なものではあるが、しかしやはり公共の福祉によつて制限されるものと認めなければならない。そして性的秩序を守り、最少限度の性道徳を維持することが公共の福祉の内容をなすことについて疑問の余地がないのであるから、本件訳書を猥褻文書と認めその出版を公共の福祉に違反するものとなした原判決は正当であり…」
すなわち、すべての基本的人権は絶対無制限ではなく、公共の福祉の制約の下にあるとの立場を示します。
これは、いわゆる一元的外在制約説という考え方です。
あれも擁護するんだ？
表現の自由戦士は世論が法規制やむなしに動くまで必死に嫌がらせ続ける気か？
https://www.sankei.com/article/20240620-LGCJVW57O5J3LEXNE6JW5SJCRI/
言及先増田ですが、そっちの話題は元増田氏が興味なさそうだから避けました。当方は、元増田氏をレギュレーション違反を「剛腕」の一言でどうでもいいことにするタイプの人と見たので、あくまで個人の資質と力量の話だけに絞ったのです。
・トイレに並ぶことが少ない
これはもう明確に少ない。
観光地や娯楽施設のトイレでも女子トイレのほうが明確に列が長い。
家で上裸でもゆるされるし、最悪パンツいっちょでもトランクス系なら許される。
女性が上裸で間違えてベランダとか玄関出ちゃうと大問題だけど、男性はギリギリセーフ。
・お化粧しなくてもいい
そりゃスキンケアくらいは男女共にやるけど、女性のようにちょっと仕事行くだけで
しっかりメイクみたいな面倒なことをやらなくてもいい。
シェービングして化粧水パシャパシャして乳液塗るだけで家出られる。
お賃金に関しては同年代の女性に比べても普通に少ないので具体的に得したことないです。
女が男並みに甲斐性を持ち、下方婚するために女が「負の性欲」を飲むべき。
＞吐き気を抑える薬を飲むと，体液などへの非道徳関連嫌悪感が低下する（吐き気と嫌悪感には因果関係がある）し，純粋性道徳違反への厳しい判断も低減させることを示した
＞ある事態に対する精神的な吐き気やムカつきが、その後その事態に対する道徳判断に影響を与える
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30596444/
こういう人は出てくると思いました。しかし考えてみてください。元増田さんの主張には誤りがあります。
"物欲も性欲も抱くこと自体はコントロールできないが、そこから犯罪という手段で解決しようとすることをコントロールしている"という元増田さんの主張には同意します。
現在の社会通念上、物欲そのものが気持ち悪いとは見做されてはいません。
一方で、"気のない相手から恋愛感情を抱かれたり欲情されたりすること自体が気持ち悪い"と考えている人は多数います。
つまり、物欲を持つ内心の自由は他者の人権を侵害していませんが、性欲を持つ内心の自由そのものが相手の幸福追求権を侵害することはあります。
こういうことを言うと"いや、内心の自由は絶対に保護される"と言うかもしれません。しかし、憲法にそのように明記されているわけではありません。あくまでそのように解釈されているだけです。
つまり、"内心の自由は絶対に保護される"というのは"自衛隊は憲法９条に違反していない"や"死刑は憲法36条の定める残虐な刑罰に該当しない"と同様に解釈にすぎないのです。
将来、"性欲を持つ内心の自由そのものが相手の幸福追求権を侵害しているから性欲を持つ内心の自由は公共の福祉に基づき規制される"という解釈になる可能性も十分にあります。
Ⅱ.そもそも全ての人の内心の自由を保護することが人類の幸福や発展に繋がるかを思考停止せずに考えるべき
性欲そのものが理性でコントロールできないならば強制的に薬で抑えろという主張は、「『性的なことを考える』という内心の自由そのものを奪え」と主張しているのと同じであり断じて認められない。
しかし、私がⅠで書いたことが成立しないとしても、元増田さんは"内心の自由だから守らなければならない"というところで思考停止しています。
そもそも、内心の自由を含めた基本的人権は決して自明のことではありません。トマス・ジェファーソンは自明のことであると主張するかもしれませんが、そのように主張したジェファーソン自身が奴隷を所有していたことからも決して自明ではないことが明らかです。
当初は"白人男性は自由・財産・生命などの権利を持つべきである。そのように設定することが人類の幸福につながる"と考えられ、それが”女性を含む白人は”となり、やがて”全ての人は”へと発展していったのが20世紀までの人権の歴史です。
しかし、全ての人に基本的人権を設定することで人類は本当に幸福になり発展してきたのでしょうか。私にはそれは自明のことであるとは考えません。
むろん、"フルスペックの人権を持つ人と持たない人がいる"という考えが差別や奴隷制や植民地支配を生んできたことは確かです。しかしながら、それは人類が"フルスペックの人権を持つ人と持たない人の区別"を自分に都合よく設定してきたからである可能性もあります。
たとえばAIに評価させることなどにより、"フルスペックの人権を持つ人と持たない人"を中立的かつ人類の幸福と発展のために区別できるようになるかもしれません。そのようなことも元増田さんには考えてみて欲しいです。
