  |
はてなキーワード: 生食とは
日本人は食事にリスクがついてまわることをよく理解していて、リスクある食事をどれだけ安全に楽しむことができるかということを中心に文化が成り立っているというだけの話。
箸という食器が、もちろん正しく使われているということを前提に、衛生的にとても優れているし、唯一手づかみで食べる寿司も生ものだからこそ食べる前の手洗いや、提供環境の衛生管理が徹底されている。
要するに食事環境の衛生管理や、食事前の手洗いなどを含めての本人の衛生管理意識が諸外国に比べて圧倒的に高いということ。
ただ、どうしてこれだけ日本は感染拡大を遅らせることができるのかなって考えると、結局は食事にまつわる衛生管理に対する意識の違いでしかないよなという結論。
はっきりいって政府の封じ込めなんて機能してないし、国民一人一人の普段の行動だって、なんにも感染を防いでいない。
ハフポスのひろゆきインタビュー↓について、ツイッターやはてブで「こりゃひどいなー」って反応を見たのでそれについて書く。
https://www.huffingtonpost.jp/entry/story_jp_5e3cb7f5c5b6b70886fd0627
ツイッターで一番見たのがこの反応、「昔のネット（特に2ch）はミソジニーが酷かったから女性も男性のふりしてただけだよ」ってヤツね。
この反応、実体験に即して記事を批判してるように見えて、むしろ記事の論旨を強化してしまってるんだよね。
記事の主張は「新聞等のネット以前のメディアは男性主体だった、でもネットは男女両方を読者として想定している（ただし初期は男性が多かった）」なわけで、（）内を否定しても意味無いというか、むしろ大筋の論旨に反してしまう余計な枝葉をそぎ落として、親切にも元の主張を強化してしまってるんだよ。「昔からネットは男女両方が読者だった」ってね。
結構この人は信頼できるだろうと思ってた人もこの反応してて驚いた。そんなに読めないかね、これ。
あとこれは蛇足だけど、記事での主張は「居なかった」ではなく「少なかった」なんだから、個人の実体験だけではそもそも否定できてないんだよね・・・。
専業主婦のくだりとか、「女性は顔がある程度かわいければ、そこそこまともな結婚ができて一生食いっぱぐれない」とか、自分も「うわ、きっつ」って思ったんだけど、ちゃんと日本語を読むとこれに対する大半の批判は成立してないんだよね。
まず「女性は顔がある程度かわいければ、そこそこまともな結婚ができて一生食いっぱぐれない」の方なんだけど、この文の前と後に
前：「日本の男性には「生まれ変わったら女になりたい」っていう人、そこそこ多いと思うんですよね。」
後：「そういう男の人には、女の人の生きにくさは見えていないし、」
って文があるの、つまり「女性は顔がある程度かわいければ・・・」は、ひろゆきの思ってることじゃなくて、「日本の男性に～そこそこ多い」「そういう男の人」の思い込みであって、ひろゆきはそれを客観的に「女の人の生きにくさが見えてないな～」って思ってる立場なの。
わかる？これを「ひろゆきがそう考えている」って読むの日本語が読めてないレベルの誤読なんだけど、やっぱ文章読めない人は読めないんだなーって思った。
次に専業主婦のくだり、専業主婦をラクだと言ってたり、↓のように自分の偏見を吐露する部分はフェミニズム的に批判対象になり得る部分だと思う。
ただ母親を見ているので、「そうは言っても女の人の方がラクだよね」ってのはどこかにある。母親が働いている家庭に育っていたら、その専業主婦のイメージは湧かなかったでしょうね。
ただ、↑の直後に↓の文が来るのね。
他人の経験や本などから学習できる人って少数派で、自分の経験からしか判断しない人はやっぱり多いと思います。そういう意味では、「自分と違う人は見えない」というのが多数派で、それはなかなか変わらないんじゃないかなぁ。
これ、つまりひろゆき自身が「自分の経験からしか判断しない人」であり（少なくともその一面があり）、だから「女の人の生きにくさが見えていない（という事自体は見えている）」、って言ってんの。つまり自分の視点を相対化してんのよね。
だからこそ「母親が働いている家庭に育っていたら、その専業主婦のイメージは湧かなかった」なワケ。前述の偏見は普遍的に正しい話では無く、育った家庭で変わってしまうような一面的な「見え方」でしかない、と。
そもそもこの部分のタイトル「女性の「生きづらさ」が見えない理由」だからね？
こういう自分に見えてる景色を相対化する文を全部すっ飛ばして、「ひろゆきは（素朴に）女性がラクだと信じているんだ」と読み取るの、マジで国語のテストだったら０点だと思う。
（なおこの部分、「自分と違う人は見えない」と普遍化していて、「女性も男性の生きづらさ見えてないよね？」とも読めるようになってるの、強かだな、と思う。ここは反論できればするべき箇所かもしれない）
これまで挙げたような反応は多く見られる一方で、この記事のメインとも言える「今の日本では“フェミニズム”って言葉を使わないほうがいい」理由、つまりフェミニズムがミサンドリーや過激派を「自分達とは違う」と言えない問題については批判側からあんまり反応が見えなかった（少なくとも自分からは）
それそのものが象徴的だよね、あっ、そっか、この人たちはこれからもそこは直すつもりないんだ……って思ったわ。
記事にあることを読めばフェミニズムの現状は「本来の保守がネトウヨを自らから切り離せず、「あれは違う」と言えてないような状況」だとまで言われてる（と読める）のに、そこはもう放置なんだ、って。
まぁ分かるよ。
今後フェミニズムは絶っっっっっっっっっっっっ対に過激派やミサンドリーを批判出来ないだろうし、する気も無いんだろうね、それは今回の記事に関わらず良く分かる。そんなこと絶っっっっっっっっっっっっ対に無理だよね、凄く良く分かる。貴方達には無理だよ。
この記事への・での「フラット」の意味については批判側も擁護側も読めてないのが多かった。
とりわけハフポスの編集者が↓のようなツイートをしてたのは驚きだったね。
フェミニズムに関心がない人の目線から、そこそこフラットに語ることができるひろゆきさんに聞くから、理解できる層が広がるという取り組みのはず。彼の見解で賛同できないものはもちろんあるけど。
記事の中で髙崎さんが「とてもフラットに見ていますよね」って言ってることを批判してる人もだけど、この記事で「フラット」はポジティブな形容じゃないからね？？？？？
読めばわかるけど、フラットと言われて「男女の立ち位置にそんなに違いはないと思ってる」と言うひろゆきに対し、
髙崎さんは「フェミニズムはまず「男と女は立ち位置が違っている」というところから始まっているのですよね」「もともとフラットな関係じゃない」と言ってるの、
つまりひろゆきの「フラット」な現状認識そのものがフェミニズムから見れば間違ってる、と言ってるの、わかる？
だから少なくともこの記事の中で・この記事に言及するときに「フラット」はネガティブな意味で使われてると理解するべきだし、ポジティブな意味で使うのは間違ってるの。
べつに今更なんだけど、マージで文章が読めない日本人って結構（この人は信頼できると思ってた人でも）居るんだなって実感したわ。
（なお、これをここに書いたのはツイッターで書くのは怖いなと思ったから。少なくとも自分自身は論理的な読解だと思ってるけど、そうだったとしてもフェミニズム側からは「敵に与した」としか理解されないんじゃないか、という危惧があった。今のフェミニズムにはそういう怖さがある、と思う）
記事中に"インターネットの世界で、フェミニズムはどう広がっているのか。見えている景色を聞きました"
って書いてあるの読めませんか？
現在はネット=2chではないけど、2chが流行ってた時期があったので、その源流に当たった、若しくは、現在対立が激化いているインターネットの源流に何故インターネットでこうした対立が発生しているか、というのが「インタビューアーの意図」では？
人を嫌うのはいいけど、もう少し文章読んだら？イヤイヤ期かな？
＞は？？「女性は顔がある程度かわいければ、そこそこまともな結婚ができて一生食いっぱぐれない。けど男性はイケメンでも二十歳過ぎたら仕事ができないと行き詰まるよな、という感じで。」
そのは？って言ってる本分を正確に読むと
「うーん、女性は顔がある程度かわいければ、そこそこまともな結婚ができて一生食いっぱぐれない。けど男性はイケメンでも二十歳過ぎたら仕事ができないと行き詰まるよな、という感じで。
そういう男の人には」
という男の人のタイプを話しているのであって(そしてこれはひろゆきからすると、それなりにいるタイプの男だと前提されていて)、そういう男の人には
「女の人の生きにくさは見えていないし」
という仮説を話しているだけです。
そうした男の人がいる(からこそセクハラ等が発生している事実がある)という現実を前提として、それを解決するための前提共有なのに、何で「は？」なんですか？現実見えてないんですか？？？？？
＞女性は顔がかわいければ結婚できて食いっぱぐれないとか ：というステレオタイプの男がいるという前提
当然だが個人の感想は否定できるものではないし、現実の社会のステレオタイプを明示することは問題の解決の切っ先として必要だし、事実(データ)はただの事実でしかない(それが本当かどうかは実際にデータ見ないと分からないけど)。
で、そうした現状を前にこうしたらいいんじゃないか、というひろゆきに対して、そんな現状を認めたくないという「感想を言ってるだけ」なのが自分だと理解してますか？
そう思うのは自由だけど、ひろゆきが旅行に行かない父親に比べて旅行する母親が「いかにラクか見えていました」た、ってのが彼の感想だからね。
ひろゆきが「母親はラクだったと思う」って気持ちを勝手に決めてない分、彼は自分と他人の区別がついてる。
インタビュー中の「ただ母親を見ているので、「そうは言っても女の人の方がラクだよね」ってのはどこかにある。」という自分の歪みを見た上で、自分を含めて「他人の経験や本などから学習できる人って少数派で、自分の経験からしか判断しない人はやっぱり多いと思います」という傾向を話している訳で。
「これが僕/私の感想です」という人達が多数いる、(新書の読者層のように)XXというデータという現実から見ていかないと変わらないですよね、という話です。
多分そうあなたが捉えているところは、ひろゆきが「こういう人が多い」「こいうデータがある」といった例示であって、ひろゆきの価値観や偏見ではないのでは。
この記事は最初にフェミニズムにそんなに興味の無い、しかしその対立激化の現場となったプラットホームの元管理人を呼んで、その激化の理由(ネットの特性)を確認＝前提の共有をしようとしているだけでは。
なので、ブコメでキレているフェミニストの人達が聞きたい「今後はこうなるべき論」が出てこないのは当然。
現状の差別の解決のため、つまり男女平等に近づくための問題解決は、現状の問題認識と、その問題に対するアプローチが必要なわけで、その現状を共有することすら批判していたら話は進まないでしょ。
個人的にはインタビューアーの方が偏見や思い込みに無自覚なので、この人が担当して現在の問題を認識しつつ解決が見えるか、心配になる。
ついでに青識はクソな部分が多いから、アンチフェミもフェミニストと同じ問題を抱えているのが現状。
追記；
＞とりあえず何で増田はひろゆき好きなんだろう(´･_･`)読み込むほど興味持てないんだけど
か、勘違いしないでよね！ べつにひろゆきの事なんて好きじゃないんだからね！！！！
という冗談は置いといて。
単にあなたのような読解力の無いクソブコメに突っ込んだだけで、なんでひろゆきのことが好きだと思うんですかね。
擁護する＝好き？ クソですね。
私はクソブコメがクソすぎたので、ひろゆきの意図を説明してるだけで、ひろゆきが正しいと擁護してないし、ひろゆきが好きとか偉いとか一言も書いてないんですよね。
そうやって勝手に人の気持ちを決めつけるの、ほんとクソなんでやめた方が良いですよ。
読み込む云々は、インタビュー1回読んで＝読み込んでいなくて、ブコメみたらクソだったのでこの記事書いてみた、ってだけです。
あなたみたいに人の好き嫌いで文章を判断しないので、書いてある内容はおおむね1回読んだら分かる人が世の中にはいるって知った方がいいですよ。
＞匿名ではてブの気に入らないブコメにマウントするイキリ増田シリーズ/末尾の唐突な"青識はクソな部分が多いからアンチフェミもフェミニストと同じ問題を抱えているのが現状"は何?取って付けたように中立気取ってみた?
匿名で：そもそも名前出すとそれだけで態度決めるクソだよね、君は。
気に入らない：読解力に乏しく間違った感想を指摘することに対する、個人の感想
イキリ：個人の感想
唐突な青識クソでの取って付けた中立：私、君たちと違ってフェミニズム問題に対して肯定も否定もしていないって、文章読んでも分からない？まあ分からないだろうなー
この増田での私の発言って、基本的に翻訳と説明でしかなくて、フェミニズムに中立でも賛成でも反対でも無い訳ですよ。
そうした、敵か味方か、みたいなクソみたいな思考回路しかしてないから非生産的な過激行動をとりがちになってると自覚した方が良いですよ。
そうしたクソをフェミニズム運動から切り離した方が良い、というひろゆきの意見は、フェミニズムを進めるためには必要な手だと思うよ。
＞偏見丸出しの意見を何の批判的メッセージも無く共感混じりに紹介したら、当然に批判の対象になるよ。偏った「現実」を批判無しで紹介して前提の共有？ただの現状追認じゃん。
いつインタビューアーもひろゆきも、あの前提に共感してます？ 共通認識と共感は違いますよ？
あとインタビューアーもひろゆきもフェミニズムを進めることには否定していない、それどころかひろゆきは今後フェミニズムを進める為の話をしている。つまり現状を変える必要があると、直接的では無いにせよ書いてある。
「ニートだとしてもいいじゃないか、迷惑かけてるわけではないし、現状上手くいってる家庭でさえあれば」
みたいな感じで。
ただ、知っての通り、ニートの場合やっぱりそれは通用しない。あとで困るのは周囲と本人だ。相続だけで一生食えるみたいに、ニートで生きても通用するパターンもあるが、それはやっぱりニッチで希少だ。
だから「ニートだとしても一絡げに叩くな」という批判は、ほとんどの場合、後で困ることと周囲に迷惑かけてることが分かってない、ガチニートが言う。
なので、やっぱステレオタイプとして、ニートは批判されてバカにされてた方が良かった。後の世代がニートを忌避するほうがいいからな。
保守的な規範の有用性ってそういうとこにある。リベラルさんは個々人のケースを見ろって言うだろうけど。
こどおじの場合も同じだと思うなあ。
規範として、ステレオタイプ的に馬鹿にされといたほうがいいよ。
あと元増田の場合は、家事ができないとか性格が我儘すぎて結婚できないとかいう自覚があるなら、子供部屋がどうこうと関係なくどうにかしろと思った。
