  |
はてなキーワード: 職務質問とは
痴漢の件に関しては完璧に意見が合わないね。それってすなわち、職場や学校でのいじめで、アンケート行われて「ある」ってなっても、そんなの嘘かもしれないし認識の齟齬だからから存在しないってよく教育委員会で言ってるのと同じだと自分は思う。
自分の出身はど田舎で、小さい時に誰も乗っていないガラガラ車両で隣にくっついきてワッシャワシャ触られまくって怖くて誰にもなにも言えなかったことが何度かあるけど、一度も警察行ったことがないから、アンケートではYesになるけど3200件には入ってないから、そういう人は私だけじゃないって思っちゃうんだよね…
冤罪については科学捜査で最近はちゃんとわかるみたいね。どんな風に触ったか、強さは、どこで触ったか、とか。自分の友人とか家族が冤罪に会うって考えるとゾッとするから、どんどんやれ〜って感じだわ。
私は犯罪率下げれるなら差別とは思わないなあ。女の方が多い犯罪って思いつかないけど、万引きGメンとかに年代とか性別で止められても、多分まぁー仕方ないかなって思うよ。
既存でアメリカに住んでいるイスラム教徒の犯罪率ってそんなに高くないんじゃないのかな？その上で差別的に扱うのはいけないと思うけど、もし極端に犯罪率が高い属性があるなら自衛のためにも職務質問ぐらいはやるべきって思うよ。
女性専用車両が男の人にとってどれだけ不便なのかがあんまりわかってないからなんとも言えないんだけど、多少の不利益は許しあっての世界の方がいいんじゃないかなって思ってる。ここも合わないね。
通院に対応してってわけじゃないけど、ちゃんと物証ありで検挙された人の去勢(まで行かずとも性欲減退薬)とかね。再犯率めちゃくちゃ高いらしいし、一部の人のせいで多くの無罪の人が迷惑被っているわけだし、進めば女性専用車両いらなくなるでしょ。
職の差別は反対なんだね、そこは一貫しているって知れて良かったよ。
女子大は共学にしたらいいと思うし、助産師も産婦人科医で男の先生いっぱいいるんだから全然問題ないと思うけどね。
奥さん大丈夫でも、夫側が産婦人科医は絶対男は無理！って言ってる職場の人いたから、助産師に関してはもしかしたら男の人側の反対も強いのかもね。
そういう法律は、雇用に関する規定はしていても提供するサービスに関する規定はしていないんじゃない？レディースデーとか男専用サウナとかカプセルホテルとか、別に金になるならいいんじゃないの？って思ってるわ。
こんだけ女の社会進出が進んじゃったら、なかなか家父長制の復興は難しいだろうね。海外からの圧力も強いだろうし、まずどう考えても労働力が足りないからどうしても移民頼りになる時期が必要で、無理だろうね。どうしてもそんな社会が嫌だっていうなら、パキスタンとかイスラム教国家にアーリーリタイアするしかない気がするなぁ。
自分の思う男女平等ってのは下駄履かせて無能な女の人をいい地位に置くんじゃなくて、本当に有能な人がいるなら男でも女でも、差別されずに社会に参加して、男も育休きちんととって…みたいなことだから、増田とはどうしても意見違っちゃうわ。
ありとあらゆる不利益受け入れてでも、男とか年齢とか見た目とか、属性によって何かしらの不利益を被りたくないって考え方は今まで社会で出会った誰とも違う考え方だから、勉強になったよ。
長々付き合ってくれてありがとね〜
えっマジで言ってる？悪意持って人殺したりレイプしても通報されなきゃ犯罪じゃないと思ってる？そりゃあ会話噛み合わないわ…ちょっと会社の人にあなたの考え語ってみなよ…
通報しなきゃ、あるいはなんらかの方法で認知されなきゃ「犯罪」にはならんだろうが。
君の世界ではそうじゃないの？
もう出してる
その通り。
はい。ただし、「女性差別」などというものは現代には(過去にも殆ど)存在してないので、話題にすべきは男性差別。
感じるし、警察連れて行くよ。
これも感じる。当然。
えっマジで言ってる？悪意持って人殺したりレイプしても通報されなきゃ犯罪じゃないと思ってる？そりゃあ会話噛み合わないわ…ちょっと会社の人にあなたの考え語ってみなよ…
女性専用車両よりはカメラ沢山設置した方がいいと個人的には思うけど、コスト対効果が伴わないんだろうな
職務質問とかも疑わしいってだけで不利益被る例だけど、これは男に限らないからセーフなのかい？
私は男性差別も女性差別も、あらゆる差別を問題だと思うけど、あなたもそう？例えば冤罪やった女の人とかはもっと厳罰に処すべきだと思うし、男の人だって服装の規定もっとゆるくするべきだと思うよ。スーツ暑くて辛そうだし。
首都圏とか大阪じゃなきゃ痴漢あんまりいないかもしれないから、奥さんはあったことないってのも全然あり得るね。
例えば奥さんがレイプ にあって、恥ずかしいから通報しないって言ってたらどうする？奥さんに憤り感じる？それとも犯罪者に憤り感じる？通報してない犯罪だから何もなかったことになる？
https://note.mu/inuningen/n/n6deeba36893b
「痴漢撃退に安全ピンを巡る賛否」が大荒れするなか「ボールペンを使おう」や「痴漢撃退ハンコの開発を求む」の提案がされる流れ
https://togetter.com/li/1357444
以前、痴漢に対して、安全ピンで刺す形で対策するという方法が提唱されていた。
この問題について、男性側の立場に立った「冤罪の場合もあるのでは？」との問いかけに対しては、「そもそも痴漢しなければいいだけ」「あからさまな時にしか使わない」のような解答が見受けられていた。
おそらく、女性視点では、「冤罪？何言ってんだこいつ」くらいにしか思えないのだろう。
なぜなら、普通の女性が普通に生活していて、怪しまれたり、警察に声をかけられたりする経験がほぼないからだ。
一方男性側は、普通に生活しているだけで、警察沙汰になることもままある。
その一つの例が今回話題になっている、娘をあやしている父親が誘拐犯だと思われて通報される事件である。
職務質問についても、男性の3割程度が経験しているのに対して、女性は10％未満という数字もある。
しかし、その内訳は、男性では30.6％が経験アリなのに対して、女性ではわずか8.5％と、女性はほとんど職務質問を受けていないことが判明した。
つまり、女性は「よっぽどのことがないと犯罪者だと思われることはない」という認識を持ちやすいため、冤罪に対する危機感が乏しい。
一方で男性は、何も怪しいことをしていなくても、怪しまれてしまう可能性が高いため、冤罪に対して危機感を覚えがち、という構図がある。
痴漢問題については、これを男女とも理解したうえで議論するのが重要である。
・安全ピンが心の支えになるなら持っていること自体はいいと思う（が、極端に人が乗っていない場合を除き、防犯ブザーや痴漢ヘルプカードなどのほうがよいのではないかとも思う）
・「安全ピンを指す」前に、「痴漢を避ける」（女性専用車両に乗る、常習者がいる時間をずらすなど）、「周りの協力を得る」（警察や鉄道会社がベターだが、協力してもらえそうな同乗者にヘルプを出す）といった策を先に実行してほしい
・女性が感じている以上に、普通の男性が冤罪の恐怖におびえていることを理解したうえで議論してほしい
https://www.pref.kyoto.jp/fukei/anzen/mamoru/helpcard.html
また、周りの男性（男女問わずではあるが）も、痴漢をしている男を見かけたら、自分で対処できなくても警察や車掌に相談するなどしてできるだけ被害者を助けてあげてほしい。
別の観点でいうと、安全ピンで撃退するというのは痴漢被害者側にもリスクのある行為だと思う。
これは傷害罪に問われるとかそういう話ではない。
登戸の事件や京アニの事件を見ていて思うのは、「無敵の人」と呼ばれるような、自分はもうどうなったっていいという人間は世の中に一定数いるということである。
安全ピンを指した相手が、通勤中のサラリーマンのようなある程度立場のある人間であれば、運がいいかもしれない。
だが、もしその相手が「無敵の人」であり、安全ピンを指すといった行為（これに限らず私刑全般）によって逆上した結果、より強力な刃物で攻撃にかかったり、社内でガソリンをまき散らして火をつける人間である可能性だってゼロではないのだ。
えー、今回の判決は正当でなかった職務質問の話をしているのではなく
「その後ダッシュで逃げようとした」
控訴したとして、既に前半10分は正当ではなかったという判断はされているのでその点強弁しても結果は変わらん訳で。
今回の判決文読むと「正当性が無いけど、その後吉牛に入ろうとしたりキティガイムーブで逃げ去ろうとしたのは流石に不審者やろ」って書かれてる。
少なからず定型発達マンならそこで警察経由で「別の方呼んでくださいオナシャス！」とかするしなんだったら身の潔白を証明してバイバイできるだろ、っていういたって普通の判断だと思われる。
更に江添自身が「自分は予備自衛官だと身分を証明している」みたいなことを強弁してるけど、フルメタル・ジャケットとかランボーとか見たことある人ならそう言う奴の方がヤバイって分かるじゃん…
予備自衛官はヤバくないことの証明にはならないってのを理解してないのもヤバいと思った。
まずpdfファイルはgithubに上げないように。転載したのでこちらから読んでください。
https://drive.google.com/file/d/1ZZFE7Wosd2ZDNET1KGcaJ5661uVQCFw1/view?usp=sharing
江添は「110番通報の要請が不審事由にあたるはずがない」というふうに主張しているが、
もとの判決文を読むともう少し詳しく書いてある。
というわけで、それはまあ理解できるところではある。
読んだのこれな。
https://github.com/EzoeRyou/calling-110-is-suspicious/blob/master/20190313_hanketu.pdf
これ江添氏側が不正確なこと書いてると思われる。
https://cpplover.blogspot.com/2019/03/110.html によると、追記のところに
とあるけど、判決文をちゃんと読むと、12ページ目の（２）にある『警察法上の職務質問としての可否について』の項目に説明がある。
まとめると、警職法上の職務質問の要件は満たさないが警察法上に照らし合わせると職務質問は適法であった、だ。
また、110番通報の要請が不審事由にあたるかどうかは原告被告ともに争点にしていないと言っているが、江添氏が訴えているのは警察の職質が適法であったかどうかだから、警職法上の職務質問の要件を満たした時点というのは当然重要視される点であり、それが110番通報の要請をした時点だったとしか読めない。
なんか江添氏を支持しているブクマカが多くて不安になる。江添氏が110番通報をしてそれが不審事由なのマジかみたいな事実誤認してる人も多いし。
マブロポロス氏は非営利団体「国際固形廃棄物協会（International Solid Waste Association）」の会長を務めており、事故当日はナイロビで開催された国連環境計画（UNEP）の年次会議に出席する予定だったという。
しかしマブロポロス氏が搭乗口に到着したのはゲートが閉まってから2分後だった。その後に続くフライトを予約したが、空港職員は搭乗しようとした同氏を空港内の警察署に向かわせた。
マブロポロス氏は「警官が私に抗議せずに神に祈れと言った。なぜなら私は墜落したET302便に乗らなかったただ一人の乗客だったからだ」と、ショックをあらわにして述べた。マブロポロス氏が搭乗しなかった唯一の乗客だったため、身元の照合や搭乗しなかった理由などを職務質問する必要があったと空港当局は説明した。その後同氏は解放された。
