  |
はてなキーワード: イラク戦争とは
ロシアの軍事力ではウクライナのひとつの州を攻略するので手一杯であるようだ。
そこに戦力を集中すると他の地域での反撃を許してしまう規模の軍事力。
これは米軍にしたところで規模は多少大きくなるにしてもかわらないことなのだと思う。
根本的に支配地域を一歩進んで二歩下がる的な調子の戦争をすれば、
それを避けるための軍事ドクトリンとして第二次大戦時にドイツが行った電撃戦と呼ばれれる、
攻撃力の集中と機動力とで前線を素早く突破して後方撹乱を行い、
ロシアに関してはそのような洗練された軍事ドクトリンを所有していなかったということなのだろう。
ロシア軍は現在の軍事作戦が終了したあとには続けて大規模な軍事作戦を行う能力がないと観測されている。
しかしロシアが守る側に立てば今度はウクライナ側の打撃力が問題となる。
補給や軍事物資の面ではロシア軍と比べて問題が少ないが兵力が少ない。
（現状、その少ない兵力を更に日々ロシア軍に削られている状態だ。）
守るための軍事能力はあっても攻める側としてはどうなのだろうか？
おそらくはこのようにして戦況は完全に膠着状態を迎えることとなるのだろう。
非インターネットネイティブな我々は、 SNS で戦争の話題を出す危険性を知っている。
だから誰とも共有しないでいたが、いろいろなことを思う。
イラク戦争だって記憶に浅いベトナム戦争だって消化できていないけれど、戦争を起こしたアメリカは一度も謝罪すること無く今回の戦争を批判している。
個人の意見の発信地である SNS で話せないならどこで話すべきなのか。ネイティブならもう少し感覚は違うのか。
個の力の「今まで」と「これから」の違いをどの世代よりも認識している我々は口をつぐみ、ごはんおいしいと言う。記録伝達容易な言葉にしたら世界が変わる可能性を誰より信じながら、桜きれいとだけ言う。
名前のついていない我々は「インターネットが間に合わなかった厨二」の酒鬼薔薇を近く思う。犯罪者の名乗りを受け入れるべきではないと思えない。名乗った名前が自分の名前で認識した性別が自分の性別であると思い始めた時代だから、少年 A と呼べない。
インターネットが世界を変える。プロパガンダだけじゃないでしょ。あの人はテレビだけでもうまくやれた。
個人個人がそれぞれの意見を表明できる時代だからこそ変えられる未来があるでしょ。それを心から信じられた名前のない世代はインターネットでは固く口をつぐむ。
ロシア兵だからとか男ならではの犯罪とかいうコメがあるけど、イラク戦争における捕虜虐待事件を知らんのかな。
アメリカ軍も十分すごいよ。チンポに電気ショックしたり、女性兵士「が」強姦したり。
ロシアだからって属性のせいにしたい人は、どんだけ人間を舐めてるのか。
「戦争だから仕方がない」んじゃなく、戦争になると平時ならきちんとはめられてる箍が外れちゃうということ。
性欲はほとんど関係ない。ストレス解消の一手段にしかすぎん。サンドバッグがわりだよね。
もちろん外れない人もいる。まあ多くの人は外しきれないはず。
先の大戦中もなんとか戦わず（人を殺さず）逃げ回ってたって人もいるし。
ロシアにとって許容範囲の政権が出来るまで、侵攻と虐殺を繰り返すだけかも知れない。
コリン・パウエルはイラク戦争に反対した後、ブッシュに「我々はイラクに勝つだけではなく、統治しなければならない、その負担の大きさをお分かりになっていますか」と言ったが、アメリカがマシな国だからその負荷が生じるのであって、別に殺してレイプして飢えさせて放置、でも構わないわけである。十九世紀の戦争はそう言う戦争だった。
ロシアの侵攻を招いた時点で、ゼレンスキーの外交政策上の失敗は失敗として認識されるべきだと思う。別にロシアが悪くないと言う話ではない。
ただ、アメリカがキューバ領内に帝国主義の遺物としてグアンタナモ基地を保有しているように、フランスがヨーロッパではなく南太平洋で核実験を行うように、脛に傷を持たない国は無い。繰り返すがだからと言ってロシアを正当化しようと言う話ではない。
BSフジのニュース番組で、駐日ロシア大使のガルージンは、小野寺元防衛相に対して、「イラク戦争はどうなんだ？日本政府はあれを支持していたではないか」といかにも外交官的「ああいえばこう言う」の発言をしていたが、それはその通りなのである。大国が疑念を持ち、疑念を晴らすための適切な行動をとらなかったため、イラクは侵攻を受けた。もちろんフセインの言動とゼレンスキーの言動は異なるが、基本構造は同じである。イラク国際戦犯民衆法廷はブッシュとブレアを戦争犯罪人として断罪している。小泉純一郎も一部においては有罪とされている。
少なくとも小泉純一郎を泳がせている私たちに首尾一貫性が欠けていることは間違いない。
だからと言ってそれをどうにかしろと言う話ではない。それが国際政治の現実だと言うだけのことだ。
その現実に即して言えば、少なくともエリツィン政権下、プーチン政権下でNATO不拡大の要求を内々でもロシア政府が行って来たのはロシア側にとっては事実であって、宥めの言葉もあったと解釈する方が自然だ。ロシア側がNATO拡大を問題視しないはずが無いし、「まあまあ。そこまでうちらは積極的ではないし」くらいのことは実際に西側は言っている。重要なのはソフィズム的な外交文書の有無の話ではなくロシア側がそう解釈しているという事実である。
NATOはむろん対ソ連包囲網として結成されたもので、単なる多国間安全保障機構ではない。この期に及んでも、ドイツは国防予算ＴＯＰ１０にも入っていない。日本はもとより、韓国よりも額が少なく、海外領土を持たないドイツがいかに安保ただ乗りを続けてきたかの証左である。NATOがあるからこそ、ドイツは安保と言う公共インフラを重視せず、むしろそれに負荷をかける政策を続けてきた。この意味だけでもNATOの存在は冷戦後はネガティヴなものであったのだが、アメリカはその廃止に踏み切れていない。単なる多国間の安保機構ならばロシアを入れても良かったはずだが、エリツィン政権においてすらそれはクリントンが拒絶している。
NATOの拡大は、加盟国が増えれば加盟国全体が戦争に巻き込まれるリスクを負うことを意味するのだが、アメリカがけつもちをしているため、そのリスクが曖昧になってしまった。ゼレンスキーはそこを読み違えたと言うべきだろう。
ゼレンスキーは今になってNATO非加盟もロシアとの交渉であり得ることを言いだしているが、侵攻が現実になってはっきりしたことは、西側は核リスクを冒してまで実際に手持ちの地上軍を投入する意思は無いと言うことであり、フォルトラインの焦点となっているウクライナを、実際にはNATOに入れるつもりはないということである。場合によってはアメリカはNATOに引きずられるくらいならば、NATOから脱退するであろうし、NATOにそこまでの安全確保機能は期待できないということである。
ゼレンスキーは踊り踊らされて、はしごを外された形になっている。もちろん意外と上手く踊っているのは確かである。ロシアは苦境に立たされるであろうし、場合によっては撤退に追い込めるかもしれない。しかしウクライナは戦場になり、多くの国民が殺され、それでいて賠償金は一ルーヴルもとれないだろう。クリミアや東部の回復もままならない。ゼレンスキーは英雄であるかもしれない。しかし司馬遼太郎が言った通り「英雄を必要とする国は不幸な国」なのであって、ただのぼんやりとしたコメディアン大統領として統治をまっとうできなかったゼレンスキーはやはり失敗した政治家なのだ。
大戦は小国の暴発で起きることが多い。善悪の観点からではなく、国際政治はそうした暴発をどう管理してゆくべきかと言う視点で考えられるべきだ。
