  |
はてなキーワード: オルカンとは
最近NISAとかで株に興味を持ち始めたので、オルカン終わって残った資金で手始めにVTuber企業の株を買うことにした。上がればWin-Winだし、下がっても趣味の範囲の投げ銭と思えばいいだろう。先日確認したら下がってた。
昨日の日経ニュース9見てたら、今の円安は毎月1兆円の貿易赤字と毎月1兆円の新NISAという実需による円売りだからそうそう止まらないって話してて、なるほどなーと思った。
去年あたりから金利差で円キャリートレードがーとかいうバカみたいな為替政策・金利政策主義の言説が罷り通ってて、ほなら日米の金利差がひっくり返るまで円安は無限に続くやんバーカって思ってたから、実需ベースの話が腑に落ちたわけよ。
なんだけど、よく考えると新NISAのオルカン積み立てって要するに日本株より成績の良い米国株を買うために日本円をドルに換えてるわけじゃん。
金利じゃなくて株価の成長率の差ではあるんだけど、その成長率の差は金利に反映されるから、金利差そのものではないにしても金利差で金が動くのと観察的にはまぁ大体一緒なわけじゃん。
そうすると、オルカンも広い意味では円キャリートレードなのかなと思い始めて。
金利差を原因と見て金利政策で解決できるかのように考える円キャリートレード信仰はバカっぽいけど、金利差ではなく購買力ベースのインフレ率の差で円がキャリーされてトレードされてるって説明なら良いのかなーって思った。
おそらく、分散投資についてぼんやりとしか考えていないからなんだろう。オルカンはあくまで対象インデックスとの連動を目指すものだけど、対象インデックスの国比率の入れ替えは定期的に行われる。その時に、オルカンのようなものは不利になり得るんだよな。しかも、マーケット時価加重が接点ポートフォリオ（リスク当たりリターンを最良化する）になるための条件として、概ね各人が接点ポートフォリオ近辺での保有をしているというものがあるんだけど、米国内のSP500ならともかく、オルカンのように国をまたぐものはそれと著しく乖離する。つまり、時価加重比率で国ごとに投資することに利点はないのに、多くの人がこれを誤解している。
日銀と日経マジで何してくれてんねん。海外の投資家仲間からクソ笑われてんだが
アメリカ連邦銀行のFOMC中にリーク記事出して、円安152円阻止www
その前はゼロ金利解除で、円高株安でNISAオルカン民から叩かれるのが怖くてリークしまくり円高阻止
やり方がセコすぎるんよw
パッと見、ボラティリティの小鬼に言及している人がいなさそうなので書いとく。
長期投資（※ここ重要！）でオルカンやS&P500を勧められる理由は、ボラティリティの小鬼を調子づかせない範囲でそれなりのリターンを得られる可能性が高いからなんやで。
あの連中、たかだかNASDAQ100ぐらいでも小鬼じゃなくて中鬼になるからなあ。
ボラティリティの小鬼について、ネット上で分かりやすいのは↓のページの「リスクが資産をむしばむの図」かなあ。
http://nightwalker.cocolog-nifty.com/money/2017/01/post-ddd0.html
リスク資産って、原理的にはボラティリティ／リスク分の価格の上下変動を繰り返すことで資産が目減りするのよ。
例えば、インフレを考慮しないと仮定すると、平均期待リターンが0%の無リスク資産は目減りしないけど、平均期待リターンが0%のリスク資産は目減りしていく。
で、ボラティリティ／リスクが大きいリスク資産であるほど、目減りする分量が大きくなっちゃうわけ。
この、価格の上下変動の繰り返しによって資産が目減りする現象を、「バイ・アンド・ホールド時代の終焉」という本ではボラティリティの小鬼と呼んでいる。
加えてワイは、ボラティリティ／リスクが大きくなるほど目減りする分量が大きくなることを「中鬼になった」とか「大鬼に化けた」と言っている。
現実のリスク資産が増えていく（ことが多い）理由は、目減りする分量を上回る期待リターンが得られるからだ。
とはいえ、信託報酬率や総経費率は低い方が良いのと同じく、ボラティリティの小鬼の影響だって小さい方が良いわけだ。
じゃあどうすればよいのか？
アセットアロケーションやポートフォリオを工夫して、ボラティリティ／リスクを小さくしつつもそれなりにリターンが得られるようにすればOK。
ボラティリティ／リスクを小さくする唯一の方法は分散投資やね。
「ここ100年ぐらいは金や債券よりも株式のリターンが高かった。今しばらく（今後20～30年ぐらい）はこの傾向が続くのではないだろうか？」という立場をとるならば、例えば株式100%でいくなら「株式の中で分散させる」ことでボラティリティ／リスクが小さくなる。もう少し安全に行きたいなら、株式に債券・REIT・金などを加えて「アセットクラスを分散させる」ことでボラティリティ／リスクがより小さくなる。
いわゆる「教科書的なインデックス投資」は両方を組み合わせている。
株式については全世界株式に分散させるし、アセットクラスも最低でも「株式と債券」に分散している。
（「株式と債券」は主にアメリカ国内向けのアイデア。米国債は低リスクなのにインフレをしのげる程度のリターンが得られるからね。日本では低金利すぎてインカムゲインとしての国内債券が息をしていない上に、今後の金利上昇見込みでキャピタルゲインとしての国内債券もダメダメで、加えて外国債券は為替リスクが高くてリターンに見合ってないので、泣く泣く債券の代わりに預貯金や個人向け国債を選択する人が多い）
「株式の分散」という文脈では、オルカンのような全世界株式が本流で、実のところS&P500やCRSP US Total Market Indexは傍流。
オルカンに比べればS&P500は集中投資の側で、そこには「なんやかんや言うても、ワイが資産運用し続けるだろう今後20～30年ぐらいは、アメリカはんも好調ちゃいます？」という暗黙の市場判断がある。
それで、「アメリカはんも好調ちゃいます？」というインデックス投資家でも、十中八九S&P500やCRSP US Total Market Indexを勧めるのは、やっぱりボラティリティの小鬼がちらつくからなのよ。
たかだかNASDAQ100でも、長期投資ではボラティリティ／リスクが大きすぎて小鬼から中鬼になっちゃう。
NASDAQ100やFANG+のようなおやんちゃなインデックスは、短～中期ぐらいの視点で売買して市場のうねり取りに使うのが正しい。長期投資向けにガチホするのはNG。
だから、長期投資前提のインデックス投資家の場合、NASDAQ100やFANG+を持ち出す際にはコア・サテライト戦略みたいに「最低でも2階建て」の方針を打ち出すはずだ。
1階ではS&P500やCRSP US Total Market IndexのETFをガチホしつつ、2階以上の部分でセクターETFやおやんちゃなETFで短～中期投資する――みたいな感じだよね。
ところでインデックス投資による長期投資における期待リターンは「20～30年ぐらいかけて、運用資産を1.5～2.0倍にする」ぐらいのマターリ進行なので、なんやかんや言うても必要な種銭が多いのは事実。
だから10～20代ぐらいの時期は、貯蓄やインデックス投資は少額にとどめつつ、人的資本に投資して稼げるようになった方がよいと、おっちゃんは思うよ。
人的資本への投資に時間を集中させるためにも、株式投資するならほったらかし投資が可能なオルカンないしS&P500でのインデックス投資にとどめておくのが無難やね。
日経が上がってることに狂喜してるのに、オルカンを買うんだから、やっぱり心の底では日本企業を信用しとらんよね
20代から投資はほぼ最適解のNISAオルカン超長期投資出来て
体力あって結婚にとらわれなくて
まじで無敵じゃん？
