  |
はてなキーワード: 権威とは
| 時間 | 記事数 | 文字数 | 文字数平均 | 文字数中央値 |
|---|---|---|---|---|
| 00 | 111 | 12734 | 114.7 | 56 |
| 01 | 61 | 7686 | 126.0 | 61 |
| 02 | 43 | 3806 | 88.5 | 52 |
| 03 | 37 | 4116 | 111.2 | 49 |
| 04 | 27 | 2806 | 103.9 | 64 |
| 05 | 21 | 2431 | 115.8 | 53 |
| 06 | 40 | 4527 | 113.2 | 55 |
| 07 | 78 | 5379 | 69.0 | 32 |
| 08 | 134 | 12872 | 96.1 | 30 |
| 09 | 209 | 19157 | 91.7 | 46 |
| 10 | 226 | 15621 | 69.1 | 40 |
| 11 | 223 | 17012 | 76.3 | 33 |
| 12 | 182 | 24094 | 132.4 | 36 |
| 13 | 153 | 18155 | 118.7 | 50 |
| 14 | 144 | 13399 | 93.0 | 41 |
| 15 | 162 | 16446 | 101.5 | 45 |
| 16 | 118 | 10461 | 88.7 | 48 |
| 17 | 166 | 21678 | 130.6 | 52.5 |
| 18 | 170 | 13945 | 82.0 | 38 |
| 19 | 129 | 14637 | 113.5 | 38 |
| 20 | 187 | 17381 | 92.9 | 40 |
| 21 | 215 | 23484 | 109.2 | 32 |
| 22 | 241 | 18585 | 77.1 | 43 |
| 23 | 183 | 19299 | 105.5 | 42 |
| 1日 | 3260 | 319711 | 98.1 | 41 |
科学リテラシー(67), ねんど(4), 宇宙際タイヒミュラー理論(8), perhaps(3), マスタ(5), 住基ネット(5), 望月新一(4), 陶芸(8), バリデーション(4), エンベロープ(3), probably(3), maybe(3), 権威(51), リテラシー(29), 接種(57), 番号(25), 科学(64), 検証(30), 会場(19), ダンス(18), 予約(43), 震災(10), 大規模(18), ワクチン(72), 論文(29), 五輪(20), システム(57), 開催(26), 専門家(20), 育児(26), 手法(15)
■科学リテラシーって要するに権威主義って認識であってる？ /20210516225443(62), ■本当にジャニーズよりK-POPが良かったの？ /20210516234549(33), ■ /20210517083612(27), ■弱者男性が恋愛可能になると不幸になる人がいる /20210516214352(26), ■anond：20210517095352 /20210517104322(25), ■ワクチン予約のクソシステムについての私見 /20210517201151(24), ■大企業のインターンに行ったらメンタルをバキバキに折られた話 /20210516174729(23), ■コロナ最初期段階から言われてたことが、結局ほぼほぼ当たってた件について /20210516192446(20), ■哺乳類版の“さかなクン”ってやっぱ無理？ /20210516201156(19), ■「１５才の時に東日本大震災で家族を亡くし、天涯孤独の身になり東京でホームレスになった話」とかいう漫画への警鐘を鳴らす /20210324034110(15), ■「残業」という概念のない異世界に転移した社畜の俺が生産革命 /20210517091802(14), ■三大封印されがち /20210516175548(12), ■結局なぜ満員電車で大規模感染が引き起こされなかったのかの答えは出ていない /20210517170136(12), ■https://anond.hatelabo.jp/20210516225443 /20210517170453(11), ■葬式シーンで雨が降ってるとムカつく病 /20210517205623(11), ■高校生だけど、ゾーニングって意味無くない？ /20210516165131(11), ■弱者男性に１番厳しい属性ってフェミ男性なんだな /20210517201726(10), ■ベーシックインカムに反対のやつって何が嫌なの？ /20210516152628(9), ■歳を取って気をつけるようにした体調管理 /20210513161327(9), ■セクハラって本当にあるのだろうか /20210517153213(9)
あくまでも「とりあえず」「今のところ」という保留付きでならね。
しかし、その権威ある知見に対して十分に説得力のある反論が提示されているのであれば、そちらの方も検討することをやぶさかとはしないという柔軟な態度もとても大事だよ。そういうのも科学リテラシーの一部をなしている。（いわゆる科学的態度とでも言うべき心的態度）
日本の総理大臣様である菅首相の言う事であったら正しいでおます全面的に従いますってのが権威主義やで
そやから菅首相様が言うんやからオリンピックやるべきや中止すべきでないって思考停止に陥るんや
発言者の権威にへへーあなた様の言ってる事が正しいでおまんす間違ってるはずがないでおまんす従いますでおまんすと言うスタイルよ
横だが、キミは教会が地動説に固執している状況を見て教会は歴史のある大きな権威だから教会の言うことを鵜呑みにしておけばいいと判断する事が正しい判断であったと思うのかね？
むしろ、これに猛反発するブクマカの態度に危ういものを感じるのはわたしだけだろうか？
一般人は重要文化財であるメートル原器に触れることすらできない。
メートルとは現代では「光が299792458分の一秒で進む距離」と定義されている。
「300000000」というキリのいい数字でなく「299792458」なのはなぜか？
明らかに歴史的経緯あるいは文脈、すなわち権威の影響を受けている。
メートルは「299792458分の一秒に光が進む距離」であって反論の余地はない。
これがどういう意味を持つか、お分かりだろうか？
用語の定義(Define)の段階で、それが権威によって有無を言わさず決定されているのだ。
このような強権的な決定は科学のいたる所に見ることができる。
科学的な考え方、合理的な考え方を持って自身に未知なる領域に踏み込む態度、その限界を弁え、常に検証可能性を念頭に事に当る精神。リテラシーとはそう言う事。積み重ねられた科学の権威を理由なく蔑ろにしない、も含む。
科学リテラシーを権威主義だと言うのはそんなに間違っていないが、その結論のために「偉い人」とか「信用に値する専門家」とかを槍玉に挙げるのは科学の表面しか見えていない、底が浅く説得力に欠ける論だ。
現代の科学というのは「論文に対して査読が行われて出版される」という科学的方法によって成り立っているのであり、専門家とかはその登場人物に過ぎない。
よって、科学リテラシーとは明らかに、科学的方法そのものに対する理解である。科学の業界において専門家が信頼を得るプロセスや、どのような結果が科学的に正しい結果と見なされるかということ、それ自体に対する理解が科学リテラシーだ。
これは「必要ならば追試できる」ことも当然に含むし、科学的方法というプロセスが正しく機能しているかどうか確かめるには論文を読み漁ればいいのだが、一般市民が実際にこれを行うのは指摘の通り難しいので、その意味で権威主義という言い方は一理ある。個々の専門家の権威ではなく、多くの専門家により実施される科学的方法というプロセスの権威。これが科学の権威だ。
余談だが、このように科学の方法全体を権威と見なすと、STAP細胞のような事例を以て科学を否定したくなるかもしれない。
しかし、それは例外だし、結局は科学の方法論によって正された。
STAP細胞のような事例を使って科学そのものの権威を否定する主張をするのは、「犯罪が1件起きたから警察の権威は失墜した」というのと同じくらい突飛な主張だ。
余談その2だが、確かに科学リテラシーは科学という権威に対する理解と信仰のことだ。
しかし、「どの専門家を信じればいいか分からない」ならともかく、「科学というプロセスそのものを信じていいか分からない」という主張は、裏を返せば「自分が教えられている科学というのは嘘っぱちかもしれない」という主張である。それを主張するのは勝手だが、人はそれを陰謀論と呼ぶだろう。
一種の権威主義とも言えるけど、「権威だけ」を盲信しているわけではない点が違う。
科学分野は他の専門家による検証が比較的容易なため、専門家を名乗る人はテレビ番組などでも発言は慎重になるので肩書は信頼性の指標にはなる。
だからこそ悪意のある専門家でも、「◯◯は◯◯の効果が期待できると言われています」というような、
検証されても逃れられるように断言しない言い方を多用してミスリードを狙う。
また、専門家の主張に対してそれは、仮説として言ってるのか、事実として言ってるのかの峻別は素人でも認識する必要がある。
つまり主張のフォーマットを意識して、仮説か、事実か、ミスリードを狙っていそうかを見極められる程度の能力が一般人が持つべき科学リテラシー。
例を挙げると「空気感染してる可能性がある」という仮説と「空気感染するというデータはない」という事実は矛盾しないし「空気感染するというデータはなくマスクの効果は期待できない」はミスリード。飛沫感染だとしてもマスクは有効なので、
「権威」という言葉に納得できないのであれば、われわれは、ある話題について、誰を、どの程度まで信じることができるか、という「実践感覚」を持って生活していると言い換えてもよいだろうか。
われわれは義務教育の教科書に書かれていることは概ね正しいと認識している。義務教育で教える内容はいわゆる「定説」として確立されたものであり、すでに複数の専門家による批判・検証を経て正統な保守本流の知識としての共通認識が成立したものであると理解しているためだ。初等教育過程で学ぶ知識の体系はほぼ権威による学びである。もちろん理科であれば実験をおこなうことによって、社会科であればフィールドワークを行うことによって、学んだことを経験によって確認する機会は設けられている。しかし学ぶ知識のすべてについてそのような検証を行うわけではない。教えられる知識が検証可能であることを示し正当性を担保するためと、検証する方法論を学ぶためである。
われわれは新聞やTVというメディアの情報が概ね信頼できることを知っている。しかし100%信頼できないことも知っている。各メディアごとに信頼度は異なり、同じメディアの中でも話題や分野によって信頼度が異なるという感覚も持っている。BBCやCNNのいうことは信頼できるがスプートニクや大紀元はトンデモだとか、岩波書店の出す書籍の内容は信頼できるが幻冬社の本は紙くずだとか、われわれはこのような無数の相場感覚、実践感覚を日々の生活で養いつつ、またそれを以って触れる情報の真偽のグラデーションを判断しているのだ。ここで見落とすべきでないのはそれら相場感覚、実践感覚はあくまでも「感覚」であって客観的基準ではないということである。
元増田への反論に論文査読や再現可能性、反証可能性を持ち出すのは筋違いの議論である。それらは原理的な主張としては正しい。しかしわれわれは全ての情報についてそのような判断をしているわけではない。例えば「SARS-CoV-2は空気感染する」という言説を聞いた時、それを主張する論文に当たり、誰が書いたものか、査読は誰が行ったか、それぞれの研究者の業績等を調べて真偽度を判定するというのは「原理的には」可能である。しかしそのようなことをあらゆる情報について行うことは余程の暇人でなければやっていられない。多くの場合はその分野の権威とみなされる研究者が論文に信頼性があると判断した（あるいは信頼性がないと判断した）という事実をもって自身の判断の参考にするだろう。すなわち権威による判断である。
初等教育で学ぶ知識の体系に照らして真偽を判断するということは可能であろう。しかし初等教育で学ぶ知識の体系というのは権威による学びであったことを忘れるべきではない。その知識の体系全てについて実験などによる経験として検証したと主張できる人は少ないだろう。（あとで、検証することが原理的に可能であるとしても）我々はそのように＜権威によって＞「定説」として与えられたものをもとに真偽を判断し、その真偽の判断が他の人の言説にどのように現れるかを以ってその人に対する信頼度を評価し、その信頼度においてその人の言説に現れた事象の真偽を評価するのである。そのような信頼と評価の積み重ねから真偽のグラデーションを判断する実践感覚が生まれているのだということ、多くの生活の場においてその感覚に依存しているのだということを忘れるべきではない。
なんかこの件に限らないんだけどさ
「科学リテラシーのためには科学的懐疑主義を常に貫徹する必要があり、権威にほんの少しでも影響されたらリテラシーなし、権威主義者」だとか
言ってることおかしいって
もちろん全部読んでるよ。
でも判断できない部分は知識不足でやっぱあるし、そういう部分は調べる時間もないから、権威がある媒体だからある程度は信頼してゆだねてる。
そうするしかないって感じかな。
ごめん。
俺もわかってないのではてな民はできたらバカにせずに教えてほしい。
単なる一般市民としての自分としては、高度な科学は何が正しくて何が正しくないのかは自分で判断してないし、実際判断できない。
ワクチンは信じてるし、陰謀論には傾倒してないし、QAnonはひどいと思う。
でも自分がそう思ってるのは、朝日新聞とか毎日新聞とか権威のある新聞から多角的に情報を得たり、著名な科学者の権威を信じてるから。
彼らが専門の訓練を受けて、種々の精査を学会で受けてると信じてるから。
でもこれってそういった権威に基本的に盲従してるだけなので、自分は権威主義者だと思ってる。
でもはてなの人はそれを権威主義者じゃないって言ってるのかな？
それとも自分みたいに著名な人や新聞を見るだけじゃなくて全人類はあらゆる点で専門家並みに努力をしなければならないしそう努力しなければならないって言ってるのかな。
権威ある「人」を信用するんじゃなく、権威ある「主張」を信用することが、「科学リテラシー」じゃない？
「人」と「主張」を分離して考えられる人は多くないのであれば、「科学リテラシー」を持つ人は多くない。
ところがA先生は、不倫などの不適切な人間関係が明るみになり、A先生の組織や役職による権威は損なわれる。
空間除菌がとんでも科学で、アルコールでの手指の消毒は科学的だっていうのを判断したときの俺の考え方はどうだったかなって思ったのでふり返ってみた。
→厚生省からの情報で効果がなかったというデータがあるみたいなのでトンデモで確定で良さそう。
大学とかで得た知識から考えて胡散臭さを見破って、それを確認するために権威も利用するって感じだった。
あとアルコールはバシャバシャかけたほうがいいっていう話なのに空間除菌で効くはずないじゃん、みたいな直感的な感覚もあったかも。
細胞膜が破壊されると嫌なのでアルコールを使わない、というブコメがあるが、角質層のバリアのおかげでそれなりに防御力があるからある程度は大丈夫。
