  |
はてなキーワード: 犯罪被害者とは
アフリカ諸国代表団がプーチンに深刻な苦情を伝えたとのこと。お前の戦争のせいでこちらは餓えてしまうと。
「グローバルサウスはウクライナの運命に無関心」という、左巻き＆陰謀論クラスタお気に入りのアングルがいかに空虚なものだったか。
ロシアはそんなぬるい手段でもって報復したつもりになってくれるようなタマではない。
これはいよいよ権力の基盤、その正当性に不安が生じてきたということだ。自国の若者を使い捨てにしすぎた。
そこではてサいわく「戦前の帝国日本に郷愁がある人以外は何とも思わないはず」
何を得意げに述べとんねん極楽トンボが。何でもかんでもウヨサヨ鍋で煮崩しやがって。
はてブによく新人マンガがあがってくる。九分九厘「がんばって描いたじゃん」以外の感想はない。今後に期待だねという。
そこで、普段は社会的弱者を使い捨ての棍棒としか見ていない奴、犯罪被害者遺族が犯人の死刑を望めば人非人であるかのように罵る奴、そうした独善に凝り固まった能無しジジイアカウントどもが、
手もなく「感動した！」「天才だ！」とナイーブな感想を毎度並べているのを見るたびに「幼稚さはすべての悪徳の母」という思いを強くする。
死刑廃止論はそれなりに理のある主張である。もちろん存置論にも理はある。どちらが絶対の正解ということもない。この先変更するもしないも民主的手続きによるのみ。
しかし左翼教条主義的廃止論の立場から、犯罪被害者遺族が応報感情をもつことについて口汚く罵るのはどうだろう。
「存置論者はバカだ」くらいはちょっと勢い余ったんだねで許すけども。
娘を殺された父親が、犯人に（求刑から少々割り引いた）有期刑が言い渡された法廷で「ふざけるな」と叫んだという。
ハテサいわく「死刑以外は処罰と認めないといういつもの感情論。気持ちは分からないでもないですがはっきり言って愚劣。容赦なく強制的に退廷させればいいのに。バカの見本」
とっちゃん坊やがペラペラと。絶対に忘れないよ。いつか間近でツラを拝んでみたいね。
そもそも死刑求刑されてる件でもないのに「侮辱したい」「見下したい」欲が自走しだしてやんの。
自分は「決して左翼ではないリベラル」を自認するものだが左翼の人はみんな嫌いな訳ではない。「困ってる人」がいる現場（災害とか）でゴリゴリ左翼のおっさんが身を粉にしてがんばってるのを見ている。一緒に働く仲間として信頼できる人がたくさんいる。
時と場合によってはそういう素朴な正義感だって恐ろしいものになり得るけどな。ともあれ末端は本当にいい人がいる。
でもちょっと小才が利くつもりで畜生道に落ちてる奴も居る。今更細々批判するつもりもない。ただ忘れない。
あ、星ついてる。ああげにガメか。なるほど。
アンチは、自分の家族を殺した少年が悲惨な成育歴を理由に減刑されたので、それを連想させる創作のキャラが許せなくなった哀れな犯罪被害者遺族とでも思って無視しとけ。
そのキャラ(擬似親子みたいなコンビ)は「作中許されないことをした」「だが、それをやっても仕方がないくらいに虐げられた過去を持っていた」「味方化しても完全に救われていない(子供役の方が特に)」という、まあオタクが大好きな味付けしてるキャラで
オタクである俺も当然その味を気に入り、絵描きとしてファンアートを描き二次創作を作るくらいには気に入ったのだが
そのキャラへ、それはもうしつこいぐらいに粘着を続けるアンチがいる、しかも確実に同一人物とわかるようなやつが
Youtube、Twitter、ゲームのWiki、ニコニコ大百科、ありとあらゆるところに現れてはそのキャラへ罵声を長文で書く
色んなサイトの運営が対処したり、ファンが通報して都度都度排除しても、何度も湧いてくる
そのキャラが登場してそろそろ2年位だが、未だに飽きずにずっと粘着している
好きなキャラへの罵声を見ているだけで腹が立つが、同時に恐怖も感じる、コイツは何が気に食わなかったんだろう、コイツはどうしてこのキャラをずっと憎んでいるのだろう
アンチと言うにもおぞましい何かだと俺は思う
アンチは、自分の家族を殺した少年が悲惨な成育歴を理由に減刑されたので、それを連想させる創作のキャラが許せなくなった哀れな犯罪被害者遺族とでも思って無視しとけ。
そういえばまさにそんな口ぶりだったわ、そのアンチ
そのキャラは独裁者とその娘役みたいな感じで、娘役のほうは過去の鬱憤(何度も使い潰されてきた)を晴らすためにも民を惨殺したりしてたから
総白髪のせいで老けて見えるけれど1963年〈昭和38年〉8月19日生まれって事は実年齢も今年で59歳と意外に若いし。
私は反出生寄りだし少子化悪玉論には反対だから子育て支援策は支持しないものの、明石市長はそんなに嫌いじゃないんだよな
確かに一部ズレてる所もあるけれど基本的には市民思い、国民思いでものを言っていると思うし
ヨッピーが無知でデリカシーのない質問をしてるのは間違いないと思うけど、
そうやって他人の態度の裏側を勝手に想像して、その想像を根拠に否定するのを見ると、そういうところやぞって思うわ
＞「犯罪被害者の現状をわかってもらうためにも、人を殺すとかいう表現をしてしまうと部外者の理解が遠のく」とアドバイスしたのがヨッピーさんです。
デリカシーはないけど正しいじゃんそれ
実際には「加害者の死刑を望まない遺族との違いはなんなんでしょうか？ ところでよく知らないんですけどどういう事件だったんですかそれ？」って感じだけど
別にこれがイコール「懲罰や報復を望むな そもそもそんな被害あったの？」ってわけじゃないでしょ
これがよくないのは内心どうこうじゃなくて、単純にそれを言われた被害者遺族の気持ちを傷つけるし、その結果逆上して話ができなくなるから
https://yoppymodel.hatenablog.com/entry/2022/10/12/165927
ちなみにこれは嫌味とかではなく純粋な質問として聞きたいのですが、
・レイプや殺人を裁けず（これは言い切って良いとは思わないけど。実際凶悪犯は日本の法律で裁かれて罰されてるので）
という部分については他の米軍基地（例えば横須賀）なんかもまったく同じなんですが、横須賀もやはり恒常的な暴力を受けている、という認識でしょうか。
ヨッピーさんから「沖縄と横須賀はまったく同じ状況」という前提をもとにした“純粋な質問”を頂いたのですが、正直、そういうとこだぞと思いました。歴史的・量的な背景を無視して国が振るう暴力とそれに抵抗する人の暴力を「同じ」にしてしまうたぐいの、自分の中立を信じるが故にあらゆる問題をどっちもどっちにしてしまうような鈍感さがここにも表れています。
沖縄と同じ状況の場所は日本にはありません。これがぼくの認識です。横須賀にも横須賀の現状をよろしくない、暴力をうけていると感じられている方もいるでしょう。しかし、それは沖縄と比較すると圧倒的に少ないでしょうし、融和的に過ごされている方の方が多いでしょう。何故か？沖縄とは歴史も状況も異なるからです。
また、“嫌味とかではなく純粋な質問として”を枕につければ、どんなに卑怯で嫌味な質問でも、嫌味でもなく純粋な質問ということに漂白してしまえるなんていうことはありません。ぼくは、このご質問はなんだかヨッピーさんを卑怯だと感じられるポイントがよく出ているご質問だなとも思いました。それはどういうところかというと、ご自分の本当の立ち位置や主張ををあくまでもぼかして中立を装うところです。沖縄と横須賀が同じ、の前提から導きたい暗黙の立ち位置や主張があるはずです。たとえば「横須賀にだって基地があるのに何で沖縄でたけ揉めてるんだろう。それは沖縄の人の態度に問題があるからなんじゃないだろうか？」というような。
付け加えると、他の方に暴力の定義を問うているのも同じように卑怯です。ぼくがブコメでざっと提示したような沖縄の現状について“暴力の定義が分からない”というような表現で問うのです。普通、我々は日常的にある行為を暴力だと定義してから暴力と感じることはありません。先立って暴力だと“感じる”し、暴力だと“思う”のです。暴力の定義を問う前に、まず、「ヨッピーは今の沖縄の状況を暴力を受けているとは思えません」というご自身の（中立からは程遠い）前提・立場を隠さずに明らかにしてもらいたいものです。
ぼくは、“暴力”を問題にしているにも関わらず、今の沖縄の状況を“暴力を受けている”と感じられないヨッピーさんの感覚をこそ問題だと思っています。また、「学問的に定義された“暴力”に合致するなら受け入れる準備はあるからな〜」みたいな態度も非常に問題だと思っています。そういう感覚や立ち位置の方から得る“理解”によって、なんらかの問題が解決に向かって前進することは、皆無だからです。
たとえ話を使うと議論が空転してしまうことを承知で、これらの件を目にして、ぼくが一番最初に感じた印象を書いておきます。家族を殺されてひどい思いをしている被害者が「犯人を殺してやりたい」と呟いた。それに対して「人を殺すとか言うの、やめた方がよくないっすか？？？殺すつもりないなら嘘だし、殺す気があるなら犯罪で、どっちでもアウトなんすよね！」とダブルピースしながら論破決めようとしたのがひろゆきさんで、「犯罪被害者の現状をわかってもらうためにも、人を殺すとかいう表現をしてしまうと部外者の理解が遠のく」とアドバイスしたのがヨッピーさんです。
松井市長インタビューへのリプライで「所得制限つら」って言ってる人がいた（個人的に同意）のに
それについたクソリプライで「昭和のころも（補助金など）なかったですがなんでできないんですか」って書いてる人がいて
内田樹くらいよまんのか…っておもった
麻雀で払える学費（数万円）だったものを、（学生運動に凝りた）国立大が学費ガンガンあげて今や５０万超え。
高校でたからバイトで５０万貯金があるから大学入ろうかなんてやつおらん。親が学費払わないといけないのが大学。
もちろん留年でもしたらそのたびに同じ金がかかる。休学も同様でコロナ休学や犯罪被害者休学の人が訴訟おこしてた。
日本は大学を富豪のためのものにしてしまったって内田教授の話マジで同意です
＝＝＝＝
政策や制度の実現には約5年±2年ぐらいかかります。安楽死制度賛成派の人は、そもそも「安楽死制度がほしい」と考えるくらい困窮、生活に難を抱えているなど、賛成するだけの理由があります。
政策や制度の実現にはロビー活動が欠かせませんが、途方もない時間がかかるようなロビー活動をする余裕なんかありません。
それをするくらいなら自死するか、家族や医者に殺してもらうか、無敵の人になって死刑になることを考えるようになります。
これらは自分の実行力のみ（介助を受ける場合は周囲の協力を得ること）なのでロビー活動より楽です。
実は2019年の参議院選挙で「安楽死制度いるよね」というワンイシュー政党がありました。
得票を見てみると、約26万弱で得票率は0.5%。政党要件を満たせず消えました。
おそらくこの26万は安楽死制度がほしい人たちの数と見て間違いないと思います。厳しいですね。
ちなみに、2019年の参議院選挙では尊厳死制度反対の所属議員がいるれいわ党が228万、得票率4.6%でした。
まあ無理な理由あげてもキリがないので、「安楽死制度」をどう作るか考えたいと思います。
まずは政党を作る必要があるでしょう。現状、れいわ党は尊厳死制度反対の議員がいる政党になるので
安楽死制度反対と≒と思います。なので、それに勝る政党を作っていかないとスタートラインにすら立てないです。
最初から「安楽死制度を作る党」では勝てないことが2019年参議院選挙で明らかになっているので別方向から攻めます。
「犯罪被害者を救済する党」みたいなのを作って参議院選挙で戦うのが良いと思います。「犯罪被害者、被害者家族の救済」に反対する人はいません。
次に「政府や与党の犯罪被害者救済が不十分だ」ということをとにかく前面に出します。こうすることで政権反対勢力の支援を得やすくします。
もちろん犯罪被害者や犯罪被害者家族の中には表に出たくない人もいますが、「生きていた証を知ってほしい」とメディアに出ている人たちもいます。
あるいはちょっと別のケースとして、過労死やいじめ自殺で加害者側が犯罪者として裁かれず泣き寝入りしているストーリーは胸糞悪く、賛否両論になりづらいですね。
このような状況にあった人たちと接触し、意見や考えを政策に反映したり、宣伝させてもらったりします。なんなら候補者にしちゃいます。
「ニュース番組で何か言っても明日には皆忘れているのが日本でした」というような言葉を当事者から言ってもらえると心強いですね。
あとは犯罪被害者になると生活はどう変わるのかとか、被害者遺族になると生活はどう変わるのか、とか政見放送で話してもらいます。
「政党要件を満たすと6年で総額約20億円の政党交付金が入るので、この20億円を選挙対策と犯罪被害者や犯罪被害者家族の救済に当てます。」
というような感じでN党と同じ戦略であることをぶっちゃけます。N党はこうした戦略をぶっちゃけた上で政党要件満たしたので通用するはずです。
なんなら「得られた寄付金もこれらの取り組みに使っていきます」とかやっていきましょう。
政党要件が満たせたら「安楽死制度の重要性」も訴えていきます。犯罪被害者党をするなら「犯罪が起こらない社会にすれば犯罪被害者は0になるので、安楽死制度も重要ですよ」みたいな流れなので自然です。
（次の参議院選挙時までには世界各国でも安楽死制度が実現したり議論が白熱したりしてると思うので、政党ができるまでの間にデータを収集して理論武装しないとだめですね）
方法は分かりませんが、通り魔事件加害者から「安楽死制度があれば事件は起こさなかった」というようなコメントを引き出せると大きいと思います。
とくに重大事件であればあるほどです。ただ加害者が加担する政党ということになると賛否両論とかオワコンの方向に進むのでもし使う場合は慎重になる必要があります。
日本に安楽死制度を用意するなら、まずは政党を作らないと厳しい
↓
「安楽死制度党」は過去に参議院選挙で負けた実績があるのでストレートは無理
↓
ストレートじゃない形で政党を作って行動していくことが必要になるが、そもそもその資金力や行動力がある人の頭の中に
「安楽死制度の実現」とかない。「自分の人生をどう豊かにするか」とか「お金を増やすか」しかない。
現状を俯瞰するとこんな感じかなと思ってまとめてみた。
犯罪に合われた方には同情を禁じ得ない。
同じグループで2件被害とのことだが、同一犯の可能性はあるのだろう。下記で検討したように犯人にも難易度の高い犯罪と思われる。今回の犯人が捕まればしばらく安心して新幹線改札を使えるのではないか。
前提として、「在来線」「出口」での自動改札突破はかなりの件数が発生しているのではと思う。
１．入口
自動改札犯罪で多いのは出口だ。突破して駅から出れば闇の中。物理的確保は不可能に近い。監視カメラから追うしかないが顔を隠されたら？入口は違う。先は閉鎖地域。在来線巨大駅の改札入口はラビリンスの招待状、群衆に紛れ、ホーム多数、発着も頻繁。新幹線は違う。東京駅は最大だが東海道とそれ以外の新幹線改札は分かれおり規模は知れている。駅員の密度は高く、客の密度は相対的に低い。警察もいる。泥棒と叫ばれ追跡されれば逃げ場はない。ホーム上の捕り物はダイヤを荒らし危険も招くのでできれば階段下で抑えたいところだ。換金目的なら乗車予定はないし可能だろう。
２．新幹線
そもそも不正乗車目的か、換金か。まず不正乗車を考えよう。犯人は目的地までの切符を見定めて強奪するのが困難だ。ツイート主も書いているように今回は東京駅。一方向のみ。新大阪など両側来るところは反対方向を強奪したら目も当てられないので相対的に起きにくいだろう。また新幹線は匿名性が低い。検札がくる。指定席券を奪っても指定席に座れば犯人ですと名乗っている状況、ほかのシートに座っても怪しまれる。自由席を見極めて強奪？それでも在来線と違い車掌が往来するし鉄道警察も頻繁に乗っている。駅間も長い。袋のネズミである。在来線の改札犯罪は費用対効果で一定見逃されている可能性はある。新幹線のチケットは高価で、かつ既に犯罪中の者が乗っている状況は危険である。次の犯罪に進む可能性もある。安全管理上注意される状況なので是非連絡して、監視して、下車を待って逮捕して欲しいところである。実際に駅から車内に連絡が行く可能性はあるだろう。特に警察乗車便なら。
換金はどうか。この可能性のほうが高かろう。だが払い戻しは御用一直線だろう。また指定券の払い戻しは出発時刻までで困難だ。もし払い戻すならカード購入ではカードを出せと言われるので現金購入を狙うのだろう。乗車券をなんとか改札の外に出て乗車券を金券ショップに持ち込む。有効期限は距離に応じて当日から数日。函館か博多の自由席が狙われるリスクが高い。金券ショップでも足がついて御用の可能性があるし、買取金額を考えると骨の折れる犯罪だ。
３．駅員の対応
事情を言っても証明できないからと再購入。本当なら駅員の対応に問題はないか。新幹線の切符は領収書出ない？希望するボタンを押した場合のみだったか。在来線改札では繰り返し襲来する酔っぱらいや詐欺対応でつっけんどんな対応もあると理解しているが、新幹線改札で犯罪被害者に門前払いがもしあったなら良くない。東京駅新幹線改札内には警戒中の警察がいるはず。駅員側も犯人が他の犯罪を起こす危険からすぐに警察を呼んで対処すべきである。被害状況の聴取や協力の時間が発生する、予定上許容できない場合自腹再購入で乗らざるを得ないことはあるだろう。被害者も犯人も同じ電車に乗るならお互いに気が気ではないが。
４．あえて手を出さない？
新幹線の運行上の安全や運行への集中を考えてあえて走行中の列車と連絡を取ってまで犯人を追い詰めない考え方もあるだろう。もしそのような方針で、かつ対応が見破られているとすると、不正乗車目的で一定件数発生している可能性はある。その場合でも泥棒と一言叫ばれれば改札内に逃げ場はないので犯人にとってお縄のリスクが非常に高い犯罪であることに変わりはない。NYは知らないがパリやローマの地下鉄の自動改札では不良集団が悠々と突破していく。駅員はいても手を出さない（私の観察範囲では）。他の乗客は言うまでもなく。危険だからだ。治安が一定以上悪化すると係員も一般人も見て見ぬふりになる（長距離列車では改札自体なく社内検札ですべてカバーするのでチケット強奪は起きない）。日本がこうなるとは今のところ思えないが、念を入れて割れたそばから窓の修理を続けてほしいものである。
見落としや仕組みの理解誤りがあったら教えてください。
2020年の日本における強制性交等・強制わいせつの認知件数は5486件
また、2017年の日本で強制性交を行った犯罪者は男976人に対して、女1人
ここから推測すると、2020年認知された性犯罪5486件のうち5431件は男性によるものだといえる
（参考 http://blog.c71.jp/?p=10111）
さらに、「日本国内でAEDを使用された女性が、使用した人を訴えた事件」は一つもない
「男性にAEDを使った結果、レイプされたり犯罪被害者になるリスク」の方が遥かに大きいことが分かる
男性の250人に1人は犯罪者なのだから、倒れている男性が「倒れて弱っているフリ」をしているだけの男性で、近づいてきた心の優しい人（男女どちらも）に何らかの加害をする危険性は十分に考えられる
さらにそれが性犯罪である可能性もある。認知されてるだけでも男性は年間5431件もの性犯罪を起こしているのだから、倒れている男性が自分を助けようと近づいた女性をレイプしたとしてもおかしくない
ゆえに「女性にAEDを使って訴えられるリスク」を警戒し「女性にAEDを使うのはリスク」という風評を広めるゼロリスク論者の男性は当然、「男性にAEDを使ってレイプされたり犯罪被害者になるリスク」も警戒し、「男性にAEDを使用するのはリスク」という風評を広めるべきである。そうしないならば、女性による訴訟リスクを過剰に騒ぎ、それ以上に可能性の高い男性による加害を過小評価する女性差別主義者かつ男性至上主義者でしかない
また、「女性にAEDを使って訴えられるリスク」を警戒しない方も、「男性にAEDを使ってレイプされたり犯罪被害者になるリスク」を一考する価値はある。なぜなら、女性にAEDを使用するリスクよりも男性にAEDを使用するリスクの方が遥かに高いからである。また、AEDデマの拡散では「女性へのAED使用リスクを、男性へのAED使用リスクよりも過大に見積もり騒ぎ立てる男性」が多いことも分かった。つまりミソジニーかつ攻撃性の高い男性が多いということだ（攻撃性の高い男性が多いことは、先述した男性250人のうち1人が犯罪者だという話でもわかる）。だから女性はAEDを使用した男性がミソジニー男性で、使用後に因縁をつけられ犯罪に巻き込まれるリスクを警戒した方が良い。男性も、AEDを使用した男性が攻撃性の高い男性で、使用後に因縁をつけられ犯罪に巻き込まれるリスクを警戒した方が良い
各国における実名報道
これに対し、「裁判が確定していないのに、あたかも犯人であるかのごとく報道する」「ことさら名誉を傷つけるような報道をする」など、報道姿勢は疑問視される場合が多々ある。また、近年プライバシー保護などの観点から警察や行政機関等が、「匿名発表」を行うことが増加している。また、社会に大きな影響を与える大事件などの報道では被疑者や被告人の名前が実名報道されることが多いが、あまり社会に影響を与えない小さな事件では匿名報道となる場合がある。実名日本新聞協会はこの問題を調査し、指摘している[3]。
匿名による情報提供者の安全を確保するため秘匿する必要がある場合[注釈 1]
企業名、特にスポンサーとなっている企業に不利益となる場合など
犯罪報道において被疑者が未成年である場合（#少年法61条と実名報道）
犯行時に心神喪失ないし心神耗弱またはその疑いが認められる者の行為は、法的に量刑の減軽または無罪が前提であることから、匿名が原則とされる。（ただし逃亡中など自傷他害の恐れがある場合は実名報道されることもある）
また、実名報道は報道被害につながるとの懸念もある。特に犯罪被害者については1990年代以降匿名での報道を求める声が強くなってきた。これを受けて、政府内では実名報道を制限しようとする動きもあるが、各報道機関は新聞社など各メディア側が責任を持って個々に判断すべきとして、これに激しく反発している。
IT化が進んだ令和の時代に唯一残った「昭和の伝統」の最後の砦という感じだなあ
マスコミにとって一つの権力基盤のように存在しているのかもしれない
対象を脅すこともできるだろうし
かなり闇が深いね
胸糞なnoteを見た。
まあどこの社会からもつまはじきにされてそれで喜んで見せる伝統芸ね。
中島らもさんか椎名誠さんくらいまで洗練できればいいだろうけどそのままの冷笑系で売れた試しはないね。
裏おプにしろなんの名目にしろ膣にペニスをつっこむ性交が行われれば売春防止法違反だ。
でも本人たちはグレーゾーンとおもいこみたがっている。
それはなぜか。
賢い人は「お互い恋愛詐欺をしている上に第三者から搾取されている」最悪の状態だと気付ける。
それこそ男から金を、女から体と若さを搾取してる恋愛には余計なはずの「上」がいるということにすぐ気づく。
そして身の丈に合った恋愛というものを結婚という安定な取引先との長期営業に入る。https://togetter.com/li/1886581
恋愛だの結婚という危険な取引を自分でやり遂げられない男女が「管理」してもらう「売春」。
デイヴは『Netflix Is a Joke: The Festival』のステージで男から体当たりされた際、一度はその場に倒れ込みながらも、その後パフォーマンスを続行しており、自身のセキュリティチームが男を袋叩きにしたことを「一度やってみたかったんだ」と笑いのネタに。
さらに、米New York Postによると、自身を襲った男について「あれはトランス男性だった！ 」と、自身をめぐる騒動に絡めてジョークを飛ばしたという。
アメリカのポリティカル・コレクトネスに照らし合わせると、これは全く許容されない発言。
デイヴのパフォーマンスを舞台袖から見学していたというクリスは、デイヴが男からタックルを受ける様子を見て「ウィル・スミスかと思った」というジョークを飛ばして笑いを誘っていたという。
「見えてる世界が違うこと。」
https://trajectory.hateblo.jp/entry/2022/05/01/122007
セクハラや痴漢やもっと酷い被害には心から同情するし、あってはならないものだと思う。
だからセクハラ犯や痴漢の犯人や性犯罪者は徹底的に糾弾すべきだし、そういう犯罪がおこらないような防犯体制は今以上に整えていくべきだと思う。
でも、その文脈において、微妙にセクシャルなイラストを規制することの優先度はかなり低い。
イラスト規制が犯罪防止に有効であるという根拠は限りなく薄い。
上記ブログエントリーを見てもわかるとおり、過去に犯罪被害を受けた者は、ささいな表象と過去の記憶を容易に結びつけてしまうため、
（大変申し訳ないけれど）ルール作りの議論に参加するには不適切としか言えない。
イラストを見て過去の被害を思い出してしまう、という被害者の声には耳を傾けるし同情もするけれど、
誰かの経済活動や表現活動、すなわち誰かの合法的な収入源を取り上げるような主張までは飲むことができない。
被害者も加害者も、当事者はその事案の何がどのくらい問題なのか正しく判断できない。
つまり、女性のほとんどが多かれ少なかれ性被害に遭っているのなら、ほとんどの女性は（不幸なことに）この問題に対して客観的な視点を持てないという前提で議論すべき。
（追記）
タイトルは盛り過ぎた。なんかごめん。語らせてはダメとは思ってない。
途中の文章でも書いてるけど、「被害者の声には耳を傾ける」べきだし、客観的な視点を持ちにくい人の意見という点を差し引いて議論をするべき、というのが主題。
ジェンダーだと対立しちゃうから、たとえば上司のパワハラで命を絶った人の遺族に話を聞いたら「パワハラする人は死刑にしてほしい」くらい言うだろ。
それは人間の感情として当然のこと。でもそれで量刑を決めてはならないというのが法治国家。
自分だって、過去のトラウマのスイッチが入っちゃって冷静な議論ができなくなるテーマはある。
でも、もしそういう場合は「ごめん、この話題だとちょっと冷静になれないので参考程度に聞いてほしい」みたいなことを言う。
だからね、感情のスイッチを切って冷静な判断をする訓練を受けた研究者とか法律家が、「被害者の声を参考に」冷静に判断すべきと思ってる。
熱くなりやすいジェンダー研究者とか多いから難しいとは思うけどね。
いくつかブコメのお返事書くね。
ジェンダーの半分（近く）は男性か、男性的な存在なのだからジェンダー問題当事者では。当事者に客観的な判断ができないというならば、誰も言及できなくなると思う。
当事者は犯罪加害者と犯罪被害者。そのテーマに関して（犯罪やハラスメントレベルの）加害も被害もしてない人は冷静な判断をしやすい。
あんまり知られてない話だけど、ほとんどの男性は犯罪をおかさないんだぜ。
あとはさっき書いた女性でも冷静な判断をする訓練を受けた人っていうのが現実的。
それっす。性犯罪とイラストを直結する気持ちもわかるけど、同一視しちゃだめってのがスタートライン。
本気で言ってるのではないと思いたいけど、当事者に語るなと言うなら、男性の自殺やホームレスが多い問題とかも男性に関わらせてはダメってこと？
逆なでする言い方してる自覚はある。語るなというか、被害者の声と客観的な意見を混ぜてはダメってこと。
男性の自殺やホームレスの対策について、自殺者本人やホームレス本人に解決策を聞いてもあんまり解決しないよね。
