 
|
はてなキーワード: 放射線とは
オンライン書店ビーケーワン：死にいたる虚構 国家による低線量放射線の隠蔽 アヒンサー「読んで、知って、考えて」
見逃した方のために…ＮＨＫ 追跡！真相ファイル「低線量被ばく 揺れる国際基準」文字起こし - Togetter
原発稼働のため隠される低線量内部被曝の危険性-ＩＣＲＰ国際基準以下で小児がん倍増 - Bloggers Today - 朝日新聞社（WEBRONZA）
「マンクーゾ報告」と「Ｔ６５Ｄ」 - あだち安人「サスティナビリティ」考
二本松の子ども達 福島 原発 ・放射線 の現場から: マンクーゾ報告
葬られた微量放射線の影響調査報告（新恭） - BLOGOS（ブロゴス）
ほかに気になるのがあったら、追加していただきたく思います。
「放射能」があるから、みんな「自分の側に置いてほしくない」んでしょ？ そりゃ、当然だ。でも、原発の側はそもそも多くの放射能があって、今問題になっている瓦礫の放射線量くらい問題じゃないよね？
で、どのみち、福島原発の周囲は巨大な壁を作って囲んで、放射能を閉じ込めないと、危なくてしょうがないわけじゃん？
その放射能を閉じ込めるための、コンクリートやら砂やら土台やらを作るための材料に、放射能入りの砂だの瓦礫だのを使えばいいんじゃね？
原発の周囲５㎞半径を全部埋め立ててしまえば、瓦礫は一気に全部片付くし、原発からの放射能の漏れを防ぐし、一石二鳥だと思うんだけど。
なんか、問題あるのかな？
20111223追記
ご指摘ありがとう。
そういった分別を終えた物なら、使いようがある？
巨大なバカの壁でも作ったらいいだろ。
危険地帯を壁で囲うというのは、よくあるアイデアだと思うんだけど。出入りは「空からだけ」とかさ。
まあ待て。愚か者相手に再確認を一つだけしてから知恵を使おう。 / 話題(失笑)の震災瓦礫とやらは放射能入り()が前提らしいが、既にそこで間違ってるわな。 / それを踏まえて、さあ続きをどうぞ。
自治体が「これには放射能は含まれていない」と保障した分については、埋め立てが認められるから問題ないんじゃないの？
そもそも瓦礫を建材として再利用することって可能なの？一言で瓦礫というと分かりにくいけど、木材鉄材いろいろ混じってると思うけど
そだね。分別しなくちゃ。
そうだね。ただ、残念なことに「事故を起こした原発」は福島にあるんだ。だから、埋め立ての集積場として、「事故を起こした原発近く」となれば、福島になってしまうことは避けられない。ただ、現状の復帰に要する時間を考えると、「分厚い壁」を作ってしまったほうが、結果的に福島の復興にも役立つんじゃないかな。避難区域を縮小できて。
そりゃ、国内の状況をガイコクジンを使ってまで「頭おかしい」と言う奴は、世界全土どこでも同じ状況があれば「頭おかしい」と思うだろうな。
本当は、日本国内の風潮として「他人」にも頭がおかしいよねって言って貰いたいんだけど、「この程度の低線量問題ない」って論調だから、
「外国」とか例示しようのない妙チクリンな「他人」を創造するわけさ。
別の視点として、元記事で重さがどうこう言っているのは、単位が「Bq/Kg」だから。
例えば、９万ベクレルはラドン温泉の温泉水約９リットル程度の放射能の量。（放射線ではない）
温泉水９リットルは、水が重いから「１万Bq／Kg」になるけど、水が軽かったら（９リットルで１ｋｇなら）「９万Bq／Kg」。
片瀬久美子氏の付録への疑問(その１)
http://d.hatena.ne.jp/enomoton2011/20111119/1321666596
enomoton2011が書いているこのブログ、その１からその６まであって全部がの片瀬久美子批判。他に記事はない。
それだけで怪しさプンプンなのだけど、筆致はまともで、表面上は感情的でない。これって結構面白いな、と読み進めていったら、最後の６で普段の議論の姿勢に言及しててニヤリしてしまった。
なかなか構成も見事である。冷静に淡々と指摘し、最後に筆者の人間性に問題があることを疑わせる事例をこれでもかとならべて、今まで説明した内容の誤謬はここが源泉なんだよおと、文句をつけさせない説得力で締めくくるのだ。うーんやられた。
僕は何がいいたいのかと申しますと、こんなにあざやかにきめられちゃったけど、そんなに片瀬久美子はおかしな事をいってるのだろうか？そんなぎもんがあるわけ。
たしかにいろんなところで、やらかしちゃってる感じはするんだけど、そこまでいわれるほどじゃないよね、と思うの。
最初からみていこう、本題は２からはじまって、まず米ぬか乳酸菌にO157を指摘する不手際について言及してる。
これは最初から片瀬久美子の不利である。だって、米ぬか乳酸菌の作り方だと食中毒菌は繁殖しそうもないから。腐敗菌ならいっぱいふえそうだ。だから片瀬久美子はレジオネラが問題で、空中噴霧はその危険あるよ、とか、粘膜に酸性の液体そのものを噴霧することが危ないんだよ、としたほうが無難だったと思うよ。
じゃあ、なんで片瀬久美子はぼうけんしちゃったのだろう？勝手な読みなのだけど、一般の人を想定して書いてるからだと思う。あれ怖い、だからなんとなくやめて！じゃあ可能性０じゃないし、怖さも伝わるO157にしたらどうかしら？
これ以上米ぬか発酵にはまるひとを出さないことを考えたら片瀬久美子の選択はわるかったのかね？僕は好感が持てるなぁ。学術書だとして読んでないし。
彼女は信頼性を高める為に自己主張を抑えてね、そんなエールならわかるけどね。
どうしてこんな風に擁護するのかというと、米ぬか液の放射線対策には益は全くないと思ってるからね。益があるものだったら、リスクとのてんびんがけに意味があるけど、無いものだったら反対の天秤にちっちゃなリスクのせてもすとんと落ちちゃうからね。ストン。それだけなのよ。だからいっぱん認知度と怖さを兼ね備えたものをもってきたのもまぁありなの。ベストでは勿論無いけどね。
マウスのはなし。これは片瀬久美子の書き方悪いよね。こんな突っ込みをくらってもしょうがないと思う。
寿命が３ねんくらいしかないマウスでは低線量被曝の影響は調べられない、と書いちゃってるんだけど、工夫次第でなんか役に立つけんきゅうできんじゃね？そんな話におきかえられちゃって泥沼化してる。
もとの話に戻ると面白いかも知れない。ジピコリン酸だから味噌に放射線防護話の元ネタは、食事に１０％もの味噌を食べさせてるネズミとそうでないネズミを用意して死ぬほど高線量の放射線を照射しその後の変化をみるものだ。つまり、現状の福島周辺ではあり得ない話でこの実験結果をあてはめるような状況でまったくないわけよ。あーそうですか、というはなし。確かに片瀬久美子の書き方は不適切だけど、こんなにぐだぐだ書いてしてきしないといけないようなものかね？この人冷静じゃないんじゃね？なんて疑問も出てくる。
まぁ正義感の暴走は危険だよ！こんな風に書けば誤解はすくないよ！ですむはなしじゃね？
形を変えやすい植物話。
いいかげんつかれてしまったので、あとは簡単に終わらせることにした。四角内はその４からの引用
私は片瀬氏の記述は非常に一面的で「異常な状態であるように見える植物」に対してどう考えればよいのかということの非常にわずかな助けにしかならないばかりか、誤解を招く記述であると考える。
えーそんなに大仰なことかね？園芸品種の方が手元や身近で見かける事が多いので変化に気がつきやすいじゃない。よく見かける方が変化に気がつくし、いっぱんの人が事例をさぐるときやりやすいじゃない。で、椿の例とかカイズカイブキの例は簡単に調べることが可能だよ。
ていうか、結論が分かっている誤解事例がまずあって、それはどんなものなのか調べてあって、実際はその解説なんだと思うよ。蓋然性もなにも事例の提示だから、確率じゃない。
その延長にあった解説に逸脱があったね、そんな指摘で終わる話じゃ無いかな？たしかに、園芸品種の方が帰先遺伝が起こりやすいかどうかはわかんないし、片瀬久美子も示せてないからね。ただ事例検討については妥当だから、非常にわずかなたすけにしかならないなんて表現はどうかな、とおもってしまう。
まあ、ここまでのられつはしつこい過ぎるけど、神経質ならありなのかもしれないのだが、最後にその６でこのブログの人が片瀬久美子の人間性をこれでもかとあげつらってるんですね。それで萎える。一つ一つは冷静そうでも、ひとの言葉や態度をしつこいくらいに拾い出し、こんな人なんです、こんな人なんですと繰り返すのってちょっと怖いんだよね。インパクトのあるひと言と同じぐらい強烈になってる。まぁ見えにくいけど相当意図的な精神攻撃なんだ。これでもか、これでもかと、この人は信じられないんだよビームを繰り出してるわけ。片瀬久美子もブーメランで、この人もブーメラン。ついでにこれかいてる匿名ブロガーもブーメランだｗ。
ちげぇよ。
説得可能（やり方によっちゃ妥協が得られる）と評価するか、説得不可能と評価するかの違いっしょ。
んで、説得可能って方向の話を聞いてると、説得される側が信仰を捨ててないようだから、ものすごいストレスだろうなと思うのに、
そういう話をすると、「それなら妥協は無くていい」と答えが出る。
ってことは、「説得不可能と評価」してるのと変わらないよね。
つくづく、面白い。
共同体（家族）だから妥協を旨とすべきって意見が、家族は共同体の外（正義の異なるもの）になってしまった。
整理するとさ。
共同体Ａ、Ｂ、Ｃ。
Ａ：低線量放射線は怖くない
Ｂ：家族
Ｃ：低線量放射線は怖い
んで、同じＢに属しながらも、ＡとＣで対立する場合、解決をどうするかって話だろ。
この流れじゃ、全然解決しないと思うんだが？
ちょっと調べれば「実際にどうなるか」なんてわかりきってるのに伝わらないからみんなげんなりしてるんだよ。
まず第一に、ガンになる可能性が上がることを納得してもらう、という妥協点があるよね。
え？
それは、相手にリスクテイクさせるのだよね？
本当はリスクでもなんでもないけど、相手がそう信じている。
「ガンになる可能性が上がることを納得してもらう」
別に良いと思うんだよ。
それが良いと思うならね。
個人的には、放射線のリスクなんかより、ストレスのリスクの方が全然上だと思うから、
追い込んでるだけ（妻は救ってない）だけど、ＯＫなんだよね？
前にも書いたけど、いんじゃない。
素敵ですよ。
私は非科学的に放射能を怖がる人々にはうんざりしてます。で、「放射能で奇形が生まれた！」みたいな騒ぎに「そもそも奇形は自然にも生まれるもので有意に増えたのでなければ放射能の影響を強調するのはおかしい」という意見には肯定的で（そこに差別的視線が云々という話もあるけど、いったんおいておく）す。
ただ、時々みかけるのが「放射能の影響で奇形が増えるなら流産の報告が増えてなければおかしい」で、こういうことを言ってる人には「ちょっと…」と思うのです。もちろん、放射線の影響に関する今までの調査その他から言って「放射能の影響で奇形が増えるような状態では流産等も増えているはずだ」はほぼ断言できると思われます。
しかし、です。最も根本的な問題として「流産の量に関する統計ってまともにそもそも存在するんですか？」 以前からも現在でもまともな統計はないと言っても過言ではありません。なので、データがなくてもみんなが認めるほど大きな変動でもなければ、「流産が増えたかどうかなんて実はよくわかりません」。もちろん、ある産婦人科からみて、「妊娠が分かって出産まで面倒を見ているうちの流産になった人が多いな」と気づく場合はあるでしょう。そういう産婦人科が増えれば、流産が増えた状況証拠としては使えるでしょう。でも、統計的に耐えるほどちゃんとしたデータを残している病院ってそんなにありますか？日常の診察の中で感覚として増えたと感じるなどの異常を感じたら、まぁさすがにそのときに声を上げる病院関係者はいるでしょうけれども。
なので「流産異常の増加が統計的有意に放射線の影響を示さない限り、放射線の影響による奇形の増加は認められない」と断定するのはちょっとつらいのです（流産の数に関する調査がまったくなんの状況証拠にもならないとまでは言いません）。
あとは関連話題になりますが、流産の原因に占める要因別って、厳密に解明されたわけではありませんが、何周目かによって実は変わってきます。ストレスの影響が出やすい時期とそうでない時期、そういうものが言われてます。特に初期は「本人が妊娠に気づく前に流産にも気付かない」例も案外ありますが、これに関するまともな統計はありません（推計はないことはないはずですが、微妙な増加を察知することはほぼ不可能です）。まぁ、世の中には妊娠に気づかず出産する人もいますから（まぁこんなのは例外中の例外なので統計的察知には影響ありませんので余談ですが）。微妙な増加を検出するには悪条件が余りにも多すぎるというのは理解いただけましたでしょうか。
まぁ、もっと言うと、「放射線で奇形」が多発すると「不妊」も増えるはずです（そもそも受精しない）。が、不妊が増えたかどうかの測定は流産の測定異常にさらに困難です（どこに厳密なデータがありますか？）。
でもっと言うと、不妊やある時期の流産にはストレスの影響も強いのはわかっています。従って今回のような地震＋原発問題のコンボの時期に「放射線の影響」だけ切り出して「流産の増加」を測定することは、まぁ簡単なこととは言えないと思いますが…。
私はこの手の分野の専門家ではないので上記の中に突っ込み所を見つけられる方もいらっしゃるでしょうが、これを読んで正確な突っ込みを入れられるレベルの人を除くと、私は「放射能の影響で奇形が増えるなら流産の報告が増えてなければおかしい」などという余計なことは言わない方がいいと思いますよ。
いや、是非は別として思い違いは無いと思うよ。
閾値の問題でしょ。
怪しい還元水とか買ってこないのであれば無問題と言う人も居るし、
そもそも低線量の放射線を怖がることを馬鹿だと断じる人も居るだろう。
んで、それぞれについて、対象の人は「正しい」と思って行動しているわけで、
ちなみになんだけど、そういう人にとっては、放射能なんかよりもストレスの方が絶対体に悪いので、海外移住マジオススメ。
ラドン温泉とか危険（笑）だから、火山地帯とかの自然放射線量が高い地域は避けるべきだよね。
幽霊がいる いない の話ではなくて
というハナシ。
で、当然「実際放射線・放射性物質ともに検出されてるんだからあるんだろう」
という返事が帰ってくるんでついでに
放射性物質の拡散具合や濃度・半減期を考えれば、避なければならないもの・場所はおおまかに分かるはずである。
問題は、知識が足りないので判断がつかず、恐れすぎるあまりに過剰に放射性物質・放射線に反応して大騒ぎする。
その大騒ぎをなだめたり付き合うのに疲れる というハナシ。
さて、一つ質問。3/12以前に 放射性物質 放射線 放射能 電磁波 波長 α線 ベータ線 ガンマ線 半減期 同位体 原子量 中性子 核分裂 臨界 臨界量
このうちの一つでもきちんと説明できないのに原子力発電に反対していたのなら
信号が赤で止まれ の意味すら知らず交通安全の話をするのと同じぐらいの無知である。
単純にヒトの発生について学んでないからじゃない?
であれば、女はまぎれもなく自分の体から子どもが出てくるわけで、
男由来の精子と女由来の卵子が放射線による影響を受けて云々よりすんなり理解しやすそう。
福島の女児が言わされたという、「私は普通の子供が産めますか」って、すげー女性蔑視な言葉だな。
まだ自我も固まりきっていない女児に、女の子は子供を産みたいと思って当然、そういう人生を歩んで当然という観念を植え付ける訳だ。吐き気がする。
なんで日本でも海外でも、フェミニストの人達はこれに文句言わない訳？
（いや、少なくとも私は文句言ってるけれど、無名の一般人だから相手にされないんだ。）
そしてやっぱり子供の障害は全て女のせいにされてる。男性側が原因て事はないの？精子も放射線の影響受けるんじゃないの？
福島の女児が言わされたという、「私は普通の子供が産めますか」って、すげー女性蔑視な言葉だな。
まだ自我も固まりきっていない女児に、女の子は子供を産みたいと思って当然、そういう人生を歩んで当然という観念を植え付ける訳だ。吐き気がする。
なんで日本でも海外でも、フェミニストの人達はこれに文句言わない訳？
（いや、少なくとも私は文句言ってるけれど、無名の一般人だから相手にされないんだ。）
そしてやっぱり子供の障害は全て女のせいにされてる。男性側が原因て事はないの？精子も放射線の影響受けるんじゃないの？