 
|
はてなキーワード: 反対運動とは
地熱発電の利用拡大に伴い、各地の温泉地付近に地熱発電所が建設されるが、その結果として温泉の枯渇が取り沙汰されるようになる。
そんなある日、山岡夫妻行きつけの温泉付近に、大規模地熱発電所の建設計画が持ち上がる。現地の反対運動に参加している山岡夫妻たちの前に、経産省の官僚と電力会社の幹部が現れて、説得を始める。
電力不足の時代には地熱発電所が必要であること、温泉資源が枯渇する可能性はあくまで仮説であり、因果関係は実証されていないこと、たとえ仮に因果関係があるとしても経済価値を考えれば地熱発電所の生み出す経済効果の方が遥かに大きい事を説く。
山岡「ふざけるんじゃない、経済効果とやらの為に、日本の温泉文化が失われてもいいってのか」
で、山岡さんが経産省官僚と電力会社幹部を別府鉄輪温泉に連れてって（陶山陶人辺りに誘いを掛けさせて、二人を呼び込むとかなら、まあ自然な流れだろう）、地鶏の地獄蒸しやらプリンやら地獄釜フルコースを食わせる。で、昔からの長逗留文化があることを解説する。
山岡「経済成長を追い求めた結果が福島原発の事故だ。あの事故で福島の貴重な食文化や農業が大打撃を受けた」
いや、大した話でしょ。批判が差別と言うレッテルで封殺された結果どうなったかを言っているんだから。
人種差別主義者が関与していないとは言えない？そんなの当たり前でしょ。最低でも5000人はいるんだからいろいろな思惑があって当たり前。
捕鯨反対運動の中にもレイシストがいるのは確かだし、イスラム批判の中にもイスラム蔑視があるのは確かでしょうに。
イラク戦争への批判に中にだって単なる反米主義者が乗っかっていたこともあり得るよね。
それは何だってどちらの方向だってそうなんだってことを言っているんだけどね。
あなただって、韓国至上主義、コリアンエスノセントリズムの立場から言っているに過ぎないってラベリングされちゃうよ。反「反韓流」の中にはそういう立場の人もいるのは確かなんだから。
そんな別に相手の内心を憶測してもしょうがないだろって話、証明可能性がもともとないんだからね。
対して、韓流推しの実態があったかなかったか、そこにいかなるカネの動きがあったのか、韓国について公正な報道がなされているか、これらは事実を一つ一つ確認していけばわかる話だ。
それをしないで、あるいはそれをしている人にまともに反論しないで、敵認定しているだけだから、意見がどうだという以前にはてなサヨクの言論はレベルが低いっていうのよ。
しかしあなたもすごいよね（笑）。それだけ長文書いているのに中身はなんにもないってのはね（笑）。これは一種の技術だね（笑）。
http://anond.hatelabo.jp/20110823091052
よくあることですよ。批判→それは○○差別だ！みたいなことって。
捕鯨反対運動に人種差別だ！って言う人はいるし、イスラムでの人権侵害批判に差別だって言う人もいる。
一番、顕著な例はイスラエル批判と反ユダヤ主義の関係でしょうね。イスラエル批判や、アメリカのイスラエル支持政策を批判する声はもちろんアメリカ国内にもあった。それらがことごとく反ユダヤ主義だって潰された結果どうなったか。
アメリカの財政はブッシュ前政権時代に急速に悪化したわけだけど、これはブッシュ政権が「テロとの戦い」に乗り出したせい。第二次大戦直後にはアラブからも歓迎されていたアメリカの介入が、テロ攻撃をしかけられるほど対米感情の悪化を招いたのは、イスラエル支持政策のせい。アメリカガイスラエル支持政策に傾いたのは国内のユダヤロビーのせい。
まあ、あれだね、ユダヤ人はドイツには寄生しなかったけど、アメリカには寄生してすっかりダメにしてしまったね。
目の前に因果関係の事実があるのにこれもまた反ユダヤ主義どうだってことにされるんだろうけどね。
イスラエル・ユダヤ批判の中には、事実関係因果関係に基づいた批判もあれば、単に反ユダヤ感情から出ているのもあって、じゅっぱひとからげにして「○○差別だ！」っていうこと自体おかしなことなのね。これはこれ、それはそれと仕分けてみないと。
「○○差別だ！」って言っている人たちは逆に言えば、じゃあ、韓流ごり押しの実態がひとつでもあれば、じゅっぱひとからげに批判されるってことだからね、おバカさんだからそこまで頭が回っていないかもしれないけど。
最近目にする分量は減ったけれども、一時期非常によくみかけた主張
原発反対派のおかげで原発の新規建設が困難であった。それがなければ福島第一原発をこんなにも延命させる必要がなかった。したがって、今回の原発の事故の責任は原発反対派のそれも大きい。
まぁ、これはじつにけったいな議論である。では、ここにまつわる論点を整理してみる。
第一に、私も、「原発反対派の反対運動が新規建設を困難にした」という「因果関係」については、ある程度存在すると認めている。これを科学的に立証するのはいろいろ文献を引いてこなければいけないが、さすがにこれを否定するのはナンセンスだろう。
しかし、一般論として「因果関係が生じている場合、原因となったものに結果責任が必ずある」という命題は明確にNOであることも議論の余地はない。
さて、今回それが当てはまるか、という風に考えてみる。原発反対派と一口にくくっても、「自分のところに原発をつくるな、ともかく」な人たちから「原発は廃止にもっていきたかった」人までいろいろある。
これはこれで当初の命題に大いに関係がある議論だが、詳細な論証は私はやめておく。論じるだけのデータがないのが最大の理由であるが、以下の指摘だけは私の印象からしておく
・冒頭の「原発反対派論」を言う人間は、大抵（例外はあるかもしれない）、原発の新規建設が困難であった理由のさまざまなものの中で（一つではまさか、ない）、反対派の運動がどれだけ寄与しているかなどどうせ検討していない。
・そして、「原発の稼働期間延長」の理由も同様である。原発をあまりに長く稼働させると、老朽化によるメンテコストの上昇はあるが、一般的に原発は一度稼働してしまうと、他の発電所と比べても「使えば使うほどコストが下がる（変動費が相対的に低い）部類に入るのは明らかである（水力とかもある意味そうなんだけど、火力と比べれば…。いくら原発は廃炉後や使用済み燃料のコストが高い、と批判があっても、一度動かしてしまったら、早くとめた場合と延長した場合の差が劇的には違わないことは素人概算でもある程度言える）。新規建設ができなかったら電力会社は運転延長をしなかったなどと言い切れるかどうか。
・因果関係と責任の関係も今回の論証では結構やっかいであると考えられるが、科学的に検証してこの手の主張をしている人はほとんどいないので、そんなの抜きに自分の真実を述べたところで、まぁ少なくとも議論は平行線だわな。
さて、ここからが本題である。さて、仮に「原発反対派が新規原発建設を困難にした主因の一つであり、老朽化した福島原発の運転延長の責任を十分に問える」まで認めたとしよう（私は大いに疑問があるが、その仮定を滑稽とまでは思ってはいない）。
冒頭のロジックの一部を切り出すと
・原発の運転を延長しまくったのが被害拡大の大きな原因である。
ということになる。
しかしながら、私が一番ひっかかるのはここだ。
今回の原発の事故原因について、まだ不明な点も多々あるが、あえて以下の三つにおおむね分けられる
1)そもそもの福島第１の１～４号炉の「構造上の問題」（作った時から抱えていた問題）
2)原発運転上の問題（通常運転時にどれだけ事故に強い運転をしていたか、運転後に施された防災対策や事故後の処理のよさ、悪さ等）
3)老朽化故に事故に弱くなっていた点
で、…ええと、私が今までの情報を総合すると、どうも3)もゼロじゃあないっぽいんだけど、事故拡大要因は1)と2)の方がずーーーーっと大きいんですけど。
私からすると、今回の惨事は、「原発の運転延長をしていなくても、もしこれがじゃあ1985年に震災が起こっていたとしても」やっぱりあったんじゃね？ということ（老朽化問題さえなければ少しは被害が小さかった可能性をまったく否定するものではないけれど、当時は当時で他の条件もいろいろ違っていた）。
つまり、「これって今回の震災へ対応できたかどうか、という観点でいうと、はじめから動かしてはいけなかった原発であったという指摘もあるんだど、これは否定できるの？」「運用面の問題も捨てきれないのでそうも断言が難しいのだけど…」と。
結論に移ろう。
少なくとも、私に言わせれば
・「福島原発事故は反対派が新規建設の邪魔をしたから論」を言うのであれば
A)運転延長前の震災であれば今と比べて劇的に問題は小さかった
B)運転延長前には地震が起きないことが明らかであった（＝地震を予知していた）
といううちのいずれかでも満たしていないことには、かなり無理筋の責任論ではなかろうか、ということだ。
こういう論点をあまり見かけないので書いておくが、まぁ異論反論もあろうから煮るなり焼くなり好きにしてくれ。
※公平を期すために１点だけ論点を追記しておくなら「十分な事故対策の準備が整わなかったであろう理由の一つは、原発反対派の批判があったから」というのがある。詳細の記述は避けるが（書きたい人は色々と反論に持ち出すだろう）これはある程度私も同意する。しかし、それだけがなければ事故はたいしたことがなかったとまで言えるのか？という疑問と、(311以前の）原発反対派の動きをろくにしらない人は気づいていないかもしれないが、(311以前の）原発反対派の批判等で改善された原発の安全対策というのもこれはこれでいろいろあるというのも記しておいていいだろう。
地震が起こる何ヶ月か前のこと。
何をいくつという列挙があるリストをもとに、実際に調達するとしたらいくらかかるか、という見積だ。
いま思い出すと、リストだけみたらなんの仕事かはわからなかっただろう。
リストを見る前に、最初に、「原発」とか言われたので、内容を聞く前に「やらない」を連発した。それから工事現場云々だよという話をきいたのだけど、見たり聞いた後でも「やらない」と連呼してみた。理由は「巻き込まれるのが嫌だし、この社にそのような事態に対応できる体力も知力も財力もないから」。何に「巻き込まれる」かというと、当時はさすがに、事故がおきたとき何らかの責任を問われるのでは、とかではない。たとえば自分が建設反対運動に身を投じて、悪質なことを考え、関連しようとする企業に何らかの嫌がらせをする、としたら、危険だということである。
結局やらなかった。
そもそも会社が何らかの判断をもって、そういう仕事にあたる、ならまだましだが、何も考えず判断せずに、社会的に微妙なものの仕事の一端に関わろうとしているので、全力で拒否した。
地震が起きて、原発が大変なことになって、「やらなくて良かった」と何となく言われた。
その程度の「何となく」な問題意識しかもっていないのが、そもそもこの国において、原発に対しての未来をあやふやどころか危険にしている原因の１つなのだろうなあ、とも思った。
http://synodos.livedoor.biz/archives/1739790.html
まず第一に、（ポジショントークは差し置いても）「御用学者」の定義が狭すぎる。
本来「御用学者」ってのは、「特定の利害関係に密接に関わる研究者」なんて極端なものではない。
官僚が実質主導する意思決定過程に体よくビルトインされた学者を指す。
もともとは、厚生省が水俣病問題をつぶすために、意見の似た専門家たちを呼び寄せたのが発端らしいが（http://bit.ly/eP3wvq）
ここで重要なのは利益誘導なんてされなくとも、たとえ本人にその気すらなくても、結果的に「御用学者」とされていることはありうるということだ。
例えば法案の成立について考えてみよう。経済学でも環境学でも都市工学に関連する分野でも何でもいい。
ある分野を研究してきた学者のもとに、役人がやってきて「ぜひ先生のお知恵をお借りしたい」と、「審議会」の参加を呼びかけられるとする。
誘われた学者は、これまでの自分の研究が国のためになると考え、意気揚々で霞が関に向かい、意見を述べるだろう。
最終的には、官僚たちが”取りまとめた”法制度案にＯＫサインを出した。それだけでも見方によっては「御用」なのである。
なぜだ！
御用だなんていわれる覚えはねえし、そんな言い草は「専門家の発言意欲を奪いかねない！」
公共支出でも減税でも、自分が監督官庁として担当する分野を”活性化”（役人が好んで使う言葉だ）したいと企画する。
しかし、関連法案を通すには、自分たちの考えが専門家の意見でサポートされる必要がある。
そこで役人たちは本屋やインターネットなどを探しまわって、「こいつなんてよさそうじゃね」と、おぼしき学者に白羽の矢を立てて、「審議会」の委員などを依頼するのである。
ここで重要なのは、まず始めに企画が先にあって、それに合うように学者はコーディネートされる、ということだ。
官僚が用意した土俵の上で活動しているに過ぎないことは紛れもない事実ではないか。
翻って、すべての人間が無条件に同意する政策などありえない。
だから、その先生の学問分野では”常識”とされる知識に基づいた政策にも反対する人もいるだろう。
そういう”反対派”は、その法案推進に加担した学者たちをこう訝るのである。
「御用学者」と。
そうやって決め付けた見方をする人はナイーブだろうか。
いや、むしろ逆だと思う。
「御用学者批判」に憤る学者達に共通する点は、政治的な事に対するナイーブさである。
上の記事の例で言えば、「産学官」のプロジェクトに加わるということは、それですら何かしらの政治的ポジションに立つことを意味する。
独立行政法人に所属する学者は、天下り団体の撲滅を目指す人たちの反対運動にさらされ、「御用学者」として批判されるのである。
客観的な議論を心がけてきた学者先生には、なんでこんな人達に絡まれなければならないのか上手く理解できないに違いない。
しかし「御用学者」の定義は幅広く、学者がひとたび政治に足を踏み入れたのならば、反対派のポジションを取る人からしばしばされる類の呼び方だ。
政治的力学の世界とはまあそんなものであり、少なくともそういう風に見られる外部が存在する、ということは理解しておいた方がいいと思う。
返事どうもありがとう。
ミスとしては大きいが、ポンプ停止3時間が現在の燃料棒のダメージの決定的なものとは考えにくいので、あのミスはあろうがなかろうがLV7だったと思う。
燃料切れになるまで2号機は水位は上がってたんじゃなかったっけ？それがそもそも計器のエラーだってこと？水浸しになってさえいれば気化熱で冷却はどんどん進んでくれそうに思うけどその認識は誤り？だとするとそもそも2号機は非常に脆弱だったということ？とすると想像していた以上に深刻だな。
原発近傍は放射線濃度が滅茶苦茶高くて長時間いられないのでそれを度外視して「なんで持ち場を離れたんだ！」「張り付いて見てろよ！」とか殺人的な批判をされるんだろうなと思うと胸が熱くなるぜ。
当時はまだμSvのオーダーだったんじゃなかった？どちらにしても1時間に1度見回ることぐらいはしてるものだと思ってたけど。
だいぶ前に共産党からの質問に対してそんなことは起こらないので考慮しませんと答えてるからねぇ。現実は「起こらないということになっていました」だが……
ということは「禁止されていた」のと同じになってしまうの？あまり役所の仕組みがよくわかってないのだけれど。
実は格納容器から水素が漏れるケースについてすら保安院は会見で「設計上は格納容器から水素は漏れないようになっているので、国の安全基準では水素漏れについての設計上の手当は無い」とか言ってたりする。爆発前日に菅がこの件で安全委にブチ切れてたという報道もあったが、役人はそう答えるしかないんで役人は役人で気の毒な話だよ……。
ということはベント自体もそもそも禁止だった？
しかしなんでそもそも「想定することすらタブー」だったんだろう。「絶対安全」と言わないと反対運動がアレだから政治的な理由でそうなってしまったってこと？
[niconico:sm14167905]
幼稚なコメントが多く、屑ばかりだなと。
うp主さんを擁護するわけではありませんが、
東北を差別しているコメントには黙っていられませんでした。すみません。
私自身、東北に住んでいるので
うp主は安全な所に避難してるくせにとかｗｗｗ
避難したらいけないんでしょうか？
危ないのにそこに留まって被爆しろと？
まあ作者のいわんとすることがちょっとズレてるのは確かでしたｗｗ
野菜の件とか、ね。
あとはー.....
自分のことを棚に上げてものを言うとはこういうことか。と学習しましたｗ
まあ、あの動画が叩かれるのはわかるけど、
言葉そっくりお前に返すよ。って思ったねｗｗ
あとは原発。
原発は私の住んでる県にもあるので
ほんとに嫌です。
原発の代わりに金もらってるんだろ？
原発が置かれる時にどんなに地元が反対したか知らないでしょう？
安全安全と言われ続けてきたんですよ。
そして今、安全じゃないだろｗｗ
いつ被爆するかもしれない場所に住むってどんな思いか知らないでしょう？
なのに放射能を浴びなきゃいけない。
それでもって死ねと？ｗｗ
みんなそうでないってことも分かります。
私たちもまた、関東の人はこういう人なのかと
乱文で申し訳ないです。
きっと批判や中傷がわくだろうと思いますが。
http://anond.hatelabo.jp/20110412222610
原発は金で人をそんなクソみたいな土地に結びつける。観光も、農業政策も、ふるさと創生（笑）も。
そういう土地の人はもちろん「わかってて」原発や観光や大企業を誘致した。
実際どれくらいわかってたのかは分からないけれど、ある程度は分かってた。分かっていなかったとしてもそれはもう、自己責任の範囲だ。
特に原発は反対運動が盛んで、だから、ひどくなるから誘致をやめようという説得材料を、得ようと思えばいくらでも得られた。それでも、もちろん個々人では反対していた人がいるだろうが全体としては、クソを拾って生きていこうと、自分から決めたはずだ。
（ははは、そう国や電力会社はもちろんそれを隠していたし、自己責任と言うにはあまりにひどい被害が出ているし、だから訴えることも出来るよ、それで何が取り返せるか分からないけど）
綺麗な空気はある。星はたくさん見える。でもそれはその土地に住む人たちに価値をもたらすが他人にはもたらさないので、お金は生まれない（観光で得られる収入くらいだ）。
そんな生活が嫌なら、その土地から出ていくしかない。その土地には、金持ちのクソを拾うだけの価値しかないのだから。
仕事がないというのはそういうことだ。
みんな、早く出て行った方がいい。「ふるさとを捨てる」という言葉に罪悪感を感じる教育をされて洗脳されているけれど、できればなるべく若いうちに捨てた方がいい。歳をとってからでも、捨てた方がいい。
もちろん、自分がやりたい仕事をそこで出来るのであれば、その場所でがんばるのもいい（それが出来ていれば本人はそれをクソを拾う仕事だと否定的にとらえたりしないだろうし、そうなればそれは実際に糞尿を拾う仕事であってもこの文章で言うところの「クソを拾う仕事」ではない）。もしできなければ、そしてクソを拾う仕事を辞めたければ、泣き言を言って金持ちから施しをもらうのではなく、クソを拾わなくてもいい生活が出来るところに引っ越した方がいい。
従来型は立地条件が難しい。
立地条件を難しくしてるのが、元増田の言う「反対運動」なんじゃね？
反対運動つぶして従来型作ればいいじゃん。
原子力の必要性はわかっていても、
日本にこれ以上新しい原子炉を作れないことは、もう確定してしまった。
かといって石油やガス火力を増やして、
太陽光にせよ風力にせよ、たとえ将来コストが下がったとしても、
エネルギーを高密度に消費するこの国の、狭い国土にどうやって置く？
地震に頻繁に見舞われる裏返しに、日本には他国も羨む豊富な地熱源がある。
ただ温泉でリラックスして遊ぶという、非生産的な分野で大量に浪費されており、
全く有効活用されていないのが現状だ。
地熱発電所を作ろうとすると、温泉利権で不労所得を得ている利己的な集団が、
眼の色変えて反対運動を展開するのだ。
どうしようもなく利己的な集団なのだ。
もう日本人には温泉にゆっくりつかってリラックスしている余裕はないのだ。
こういう利己的な連中↓を叩き潰すことから始めなければならない。
http://blog.goo.ne.jp/kusatsu888633/e/f1e54500f754b319d68816e6dbe66282
http://blogs.yahoo.co.jp/yujiromie/7629872.html
http://eco.nikkeibp.co.jp/article/report/20090224/100849/
この連中は同じ言葉が吐けるのだろうか。
この記事が話題になってるけど。
http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/110324/dst11032422350077-n1.htm
原発反対運動家の内部事情を知っている人たち、分かってるよね？少しばらしてみようか。
福島第１原発もきちんと対応していれば、今回の津波の被害もかなり軽減できたんだよ。それができなかったのは、なぜか？
はっきり言ってやるよ。この重要なことを抜かして議論していることが多いが、原発反対運動家がうるさく喚き散らすからということがあるんだよ。
福島第１原発を万一のために対応をしようとすれば、原発反対運動家は何と言うか？「やっぱり、原発は危険だということなんですね！！」「原発の安全性には不安があると認めたってことですね！！」とか言って、騒ぎ出すんだよ。
だから、情報をなかなか出せなかった面もある。もちろん、他の理由もあるが、原因究明をする場合には様々な問題事項を考えないといけない。その問題事項の中でも、この原発反対運動家の問題は大きな問題だ。
原発反対運動家は、原発の安全性を高めるためでなく、原発をだしにして運動をしたいという者たちもいるわけだよ。
今回の原発事故での原発反対運動家の本音には、「やった！原発事故が起きてくれた！」もあるんだよ。飯の種ができたということで、放射能問題もどんどん出てきてくれと思ってるんだよ。チェルノブイリで飯の種と思っている原発反対運動家の本音さえあるからな。
運動のだしに原発を使ってきた原発反対運動家が、原発の安全性を強固にすることを拒んできた。この事実を直視しないといけない。
人権運動での新左翼のバカどもも、人権のことなんかどうだっていいという運動だが、それと似たような原発反対運動家も少なくない。
原発事故で人が死んでくれたらラッキーくらいに思っている原発反対運動家がいることを、そこの内部のことを知っている君、見聞きしたことがあるだろう？