  |
はてなキーワード: 解釈改憲とは
んなこと知ってるわ。
と同時に、権利同士が衝突したら調整が入るということと、
だが、基本的人権はもうホンマに武藤議員といい、片山議員といい国会議員が否定する発言が続発してる。
国会議員が多く属している日本会議そのものが否定しているからな。
そのような自民改憲案は１０年以上叩かれ続けてるが、下げる見込みはない。
むしろ、どんどんバカな発言を繰り返せば、自民改憲案でも改正できるだろうと考えているフシすら見える。
だから、そのような基本的人権の破壊につながるから、改憲反対ではある。
例えて言うのなら、壊れそうなジェンガ（解釈改憲の自衛隊）があって、そこの近くでフラフープしてる奴（基本的人権の破壊）に
っていう感じな。オレの憲法観は。
9条があるから、日本は拉致された自国民を取り返しに武力行使を行うのは不可能
「９条があるから他国から攻められない」ってのはないだろう、攻めてくる可能性は当然ある
攻めてきたら自衛するのは当たり前、９条もそれは否定してないって事にしている
解釈改憲で自衛隊が現状あるのに、リアルに改正する必要性がまずない
戦争になったら、９条があろうがなかろうが攻められたら自衛するのは当たり前
そこでだ、じゃあ９条をどう扱うかだ
これが今、破棄されるとなると、当然攻めてくる可能性がある国にとっては非常に都合がいい
なんせ日本は他国を先制攻撃できる権利を得るわけだ、実際しないとしても
それは攻めてくる可能性がある国に大義名分を与える事になりかねない
なぜ、普通の国と同じ状況になっただけなのに相手に大義名分が生まれる可能性があるのか
それは日本が第二次世界大戦の敗戦国であるという否定しようがない事実があるからである
戦勝国にとっては、敗戦国が戦争の元凶であると考えるのは当然だろう
実際にどちらが悪かったという議論は意味がない、それが言えるのは勝者だけだ
【現状認識】
【今後の方向性】
A～C、1～3のどの組み合わせですか？
自分は元々Aなんだけど、日本の地政的に2～3以外は厳しいだろう派でした。
なので、解釈改憲で自衛隊合憲だと言ってる奴はへりくつこねてる汚い大人だし、
そもそも解釈改憲で集団的自衛権まで認めちゃったのに、その上でなお憲法改正が
必要とか言ってる人達には、これ以上何をしたいの？と思っていました。
正しい道は、
「今まで解釈改憲とかしてきちゃったけど、やっぱ自衛隊って違憲でした。ほんとうにごめんさい」
と、ごめんなさいをして今後は解釈改憲しないと誓ったうえで、改憲すること。
けど、そんなことは今までの経緯のある大人の世界では、到底無理だろうなあ。
そう思ってました。
それが。
安倍ぴょんからの、「学者先生の大勢が自衛隊違憲と言ってるので」とか言いつつの9条改憲案ですよ。
こうなると自分としては、
・(自衛隊の存在を前提とした)安保法制も当然に違憲でしたサーセン
の二点を押さえた上でなら、あべぴょんが信用できないという以外にもう反対する理由がなくて困惑してます。
みなさんの考えを聞きたいです。
2.九条は改正せず、今まで通り解釈改憲で自衛権の保持を認めよう派(九条の解釈は2-1.～2-2.まであるよ)
2-1.狭義の自衛権のみ認めよう派(攻められた場合に反撃はできるよ。先制攻撃、反撃時の敵国土への攻撃はできないよ)
2-1-1.集団的自衛権は認めない派(日本が攻められた場合のみ自衛権は発動できるよ)
2-1-1-1.攻撃への反撃しかみとめない派(日本国土へ侵入してきても敵国の攻撃がなければ反撃できないよ)
2-1-1-2.国土の防衛しかみとめない派(日本国土へ侵入してきた時点で反撃できるよ)
2-1-1-3.国土・国民の防衛ができる派(日本国外の在留邦人のために派兵できるよ)
2-1-1-4.国土・国民・国軍の防衛ができるよ派(自衛隊が国外派兵中でも反撃できるよ)
2-1-2.同盟国との集団的自衛権は限定的に認めよう派(狭義の自衛権のみ認め、同盟国との共同武器開発や同盟国への武器の輸出はできるよ)
2-1-2-1.攻撃への反撃しかみとめない派(日本国土へ侵入してきても敵国の攻撃がなければ反撃できないよ)
2-1-2-2.国土の防衛しかみとめない派(日本国土へ侵入してきた時点で反撃できるよ)
2-1-2-3.国土・国民の防衛ができる派(日本国外の在留邦人のために派兵できるよ)
2-1-2-4.国土・国民・国軍の防衛ができるよ派(自衛隊が国外派兵中でも反撃できるよ)
2-1-3.同盟国との集団的自衛権も認めよう派(日本、または同盟国が責められた場合に反撃はできるよ。先制攻撃、反撃時の敵国土への攻撃はできないよ)
2-1-3-1.攻撃への反撃しかみとめない派(同盟国の国土へ侵入してきても敵国の攻撃がなければ反撃できないよ)
2-1-3-2.国土の防衛しかみとめない派(同盟国の国土へ侵入してきた時点で反撃できるよ)
2-1-3-3.国土・国民の防衛ができる派(同盟国の国外の在留邦人のために派兵できるよ)
2-1-3-4.国土・国民・国軍の防衛ができるよ派(同盟国軍が国外派兵中に攻撃された場合でも反撃できるよ)
2-2.積極的な自衛権を認めよう派(先制攻撃や敵国土への攻撃も自衛のためならできるよ)
2-2-1.集団的自衛権は認めない派
2-2-2.集団的自衛権は認める派(同盟国が攻撃される予兆があれば先制攻撃・敵国土への攻撃だってできるよ)
※改正案は2.を参照
護憲派で特にとんがってる菅野完さんがまたなんかおかしな記事書いてる。
「経済政策で野党がダメだから自民党に投票する」という愚劣さについて
いつもおかしなこと書いてるけど今回は特にひどいね。「啓蒙」の考え方が暴走しているうえに、ウソを言って人をだまそうとしてる。もはや「啓蒙」ですらない。ただの「洗脳」か、読者を馬鹿にしすぎてるだけのただの狂信者という趣だ。
井上達夫さんは「リベラリズムの基本的な価値である正義は、他者に対してフェアであること。正義とは他者に対する公正さ。」「リベラリズムの源泉は啓蒙と寛容の伝統。自分の他者に対する要求や行動が自分の視点からだけでなく他者の視点からも正当化されているかを自己吟味することが必要。正義は自分の要求を他者に押し付けることではない。」と語っていたけれど、上の記事にはそういう観点がないので、この人はリベラリズムとは縁がない存在と思いたい。 護憲派と一緒にされるの心底迷惑だ。
「安倍政権のやり方に危惧を覚える人々ですら、野党やリベラルはもっとひどいという不安があって、世論は、安倍政権の強引な手法に不安を抱えつつも、より害悪が少ないものとして支持している」
ほんまこれな。菅野さんだけがとがってるならいいんだけど、上で書いてるようなことを他にも主張する人がいて、完全に目がイッチャッてるのに自分は優良な人間で周りが愚かだと思ってるからもう完全に救いがない。
原理主義的護憲派と修正主義的護憲派という二種類の護憲派。専守防衛であったとしても自衛隊の存在そのものが違憲と考えるのが原理主義的護憲派。専守防衛の枠内なら自衛隊は合憲だと言ってしまうのが修正主義的護憲派。
専守防衛の自衛隊や安保を政治的に必要だからという理由で事実上容認しつつ、専守防衛の自衛隊を認める明文改憲には反対。自衛隊の違憲状態を固定化しているという意味で原理主義的護憲派は憲法を守っていない。
修正主義護憲派も、現実主義的に見えるけど、９条２項を考えるとあからさまな解釈改憲。世界第二位の自衛隊が戦力ではないということになり、米軍とともに行う自衛権の行使が交戦権の行使ではないということになる、無理な解釈改憲。原理主義的護憲派も修正主義的護憲派も憲法を守っていないので、安倍政権の集団的自衛権容認を違憲だと批判するのは欺瞞。この欺瞞ゆえに護憲派の安倍政権批判が力を持てないし、このような考えはリベラリズムとは何の関係もない。護憲派をリベラルと呼ぶこと自体がおかしい。
リベラリズムは憲法の精神や立憲主義を守るという意味では基本的に護憲の立場ではあるが、日本の護憲派は憲法を全然守っていない。リベラリズムが護憲を主張するのは「憲法に定めていいのは、特定の党派に有利にならないような公正な競争ルールと、少数者を保護するための基本的人権」だからだ。
にも拘わらず、護憲派を主張する上記人物は自分の意見に沿わない人は愚劣だと罵る。これは憲法の精神に反しているので話にならない。なんちゃってリベラルであって、主義主張として評価すべき点がない。ただの自分の意見をごり押ししたいだけのわがままちゃんだ。 この人たちは護憲派とよぶことさえも語弊があると言える。
こういう人と一緒にされるのは耐えがたい屈辱である。リベラルの立場からも、この人の今回の記事は遺憾であると述べさせていただきたい。
法案が通った。
そもそも、この法案は憲法を改正する必要があると言われていた。
法案を通したことで憲法を踏みにじったという意見はあるし、偏差値の高い学者たちはそれに対して反対している。
頭をよく見せたいロクでもないインターネットの皆さんは自民党に賛成したり、デモを叩いたり、日本共産党の他野党との新しく感じる協力方針や、とにかくこの法案を潰すという考えやらを冷笑している。
冷笑しているインターネットの皆さんよりはやはり、偏差値の高い学者さんたちの言い分のほうが「なるほど」と思うし、他野党が全て与党の方針にイエスとかいったり、間違っているインターネットの皆さんの意見に流されなくて逆にホッとするものである。
自分を含め皆、誰かが言っていた俯瞰病というものにかかっており、自分もあくまで小国民、ゴミであるという自覚が必要である。
まぁ、通った法案や、今回の解釈改憲が前例となり他の法案もズカズカ解釈改憲で成立して、自分たちの生活に影響が出たとしても美しいものは大切にされるだろう。
美人はレイプされるだというが、男よりずっと大切に扱われることが多い。
ある日、その前日に戦争が起きたとしても美人はセックスに困らないだろう。
キモメン、病気持ちの男の自分よりやっぱり、子供も産めるし、目の保養にもなるし、勃起をさせる力もあるから大事なのだ。
もしかしたら、美人の価値がインフレーションを起こすかもしれない。
あぁ、そうなのだ。
・在日米軍＋個別的自衛権＝領海侵犯されまくり
・在日米軍＋個別的自衛権＋集団的自衛権＝ビビって領海侵犯してこない
そりゃ、今出て行っているのが「基本的に相手を殴れない」自衛隊や海保だからな。手を出さなきゃ殴り返してこないと解ってる以上いくらでも舐めプする。
そもそも領海侵犯させないための集団的自衛権だというのは事態の一部ではあるがかなり矮小化されている。
後の段で言うがそもそも与党が何に焦って成立を急ごうとしているのかがさっぱり判らないので第三者の憶測の域を出ねえんだよ。
結局「反対派が断固として反対するから無理やり押し通すしかないんだよ…」という言い訳に使ってるだけじゃん。
何か勘違いしているようだが俺は今のやり方が正しいとは言っていない。コンフリクトが発生するならそっちをメンテナンスするのが先であって「解釈改憲」なんて方法まで駆使して成立を急ぐ理由はさっぱり判らない。
ただしその上で、現実的に改憲の動議をしようとして反対派の議員から「9条改正反対」だけじゃないまともな代替案が聞けるかどうかはこれまでの経緯から甚だ怪しいし、世論に至っては戦争アレルギーというか集団ヒステリーというかそういうもんにどっぷり遣ってて、果たして本当に改憲の動議をできるのはいつの話なのか、そもそも現実的にその日が来るのか解ったもんじゃない。こういう状況で急いで成立させなきゃならないと思ったら、そりゃ「こいつらと話してたらいつまでも決まるものも決まらん」という判断になりかねん。
安保法案の解釈改憲については、そもそもちゃんと改憲しようとすると右派も左派も発狂してマトモな議論にならないことが目に見え過ぎているという現実があるからな。実際数年前に改憲議論が持ち上がった時そうだった。
日本人はアレルギー体質って言うかヒステリー体質っていうか、一度痛い目を見たらそれに繋がりそうなものはとことんまで排除して存在を抹消しようとする悪癖があるから。
自分らの身を守るっていう原始的ですらある命題について、軍事アレルギーというか戦争アレルギーというか、そういうものを言い訳にしてなーんも考えてこなかった。
今の騒ぎはそのツケなんだと思ってる。
あと、正直反対派側に革マル派だの中核派だのの陰が見え隠れしてるのが気になる。あいつらがまっとうな左翼だと思ったら大違いなんだが、SEALDsの連中そのことに気がついてるんだろうか。味方は主義不問で受け付けるってやった結果彼奴らに侵食されて政争の具にされた成田闘争という実例があるんだけど。
