  |
はてなキーワード: トロッコ問題とは
Wikipediからの引用：https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%88%E3%83%AD%E3%83%83%E3%82%B3%E5%95%8F%E9%A1%8C
(a) 線路を走っていたトロッコの制御が不能になった。このままでは前方で作業中だった5人が猛スピードのトロッコに避ける間もなく轢き殺されてしまう。
(1) この時たまたまA氏は線路の分岐器のすぐ側にいた。A氏がトロッコの進路を切り替えれば5人は確実に助かる。しかしその別路線でもB氏が1人で作業しており、5人の代わりにB氏がトロッコに轢かれて確実に死ぬ。A氏はトロッコを別路線に引き込むべきか？
A氏がトロッコの進路を切り替えた場合、死んだ1人の責任はA氏にある。A氏は人が死ぬと分かっていながらあえて分岐路を切り替えたからである。一方、A氏が何もせずに5人が死んだ場合、責任はトロッコの運転手もしくは現場の監督者にある。トロッコの運転手が前をよく見ていなかった、もしくは現場の監督者が5人の配置を間違えていた、という責任問題になるからである。A氏はシラを切り続けることで責任を逃れることができる。
日本人はそもそもお気持ち優先の感情で物事を決める民族で、合理的な選択ってのが無理なのです
だから合理的な選択をすると道徳性が失われるって教訓なんかほとんど刺さらないから無理だよ
よく聞く答えが「この状況を作ったやつがムカつくので殺します」だよ。
トロッコ問題が用意する合理的な選択にまで辿り着けてないから、その先の警告にも到着しないんだよ。
そこまで辿りつけないから。
はい、たしかにかなり一般化して説明しましたが本質はこういうことです
よくトロッコ問題を数学や大喜利のように考える人がいますがあの思考実験は至ってシンプルな感覚的矛盾を突き付けているだけです
「合理的に考えれば3人より1人を犠牲にするのがいいに決まってる。でもそれは”いや”だ」と
道徳観が合理性を上回る時、我々はどのように立ち振る舞うべきなのか？
トロッコ問題が投げかけているのは「レールを敷きトロッコを走らせている社会という名のシステム」が「人」とどういう関係であるべきかということです
トロッコ問題のようなケースは実際に現実にあるどころか、あれを思考実験として取り上げたサンデル教授はこれからの時代にこそああいった問題が噴出する、だから今みんなで議論しなければならないと言っています
トロッコ問題の本質は「どうやって解決するか」ではなく、「合理的に思える判断でも、人間の道徳的直観がそれを是としない場合、我々はどうすべきなのか？」という点です
現代の社会問題にもトロッコ問題のような例は数多く現れています
例えばあなたのクラスや職場でいじめられている人がいるとします
あなたはいじめられている人を助けたいと思っていますが、しかし同時に「関わりたくない」「静観している方が無難」という考えから実際にいじめを阻止する行動にはでません
これはあなたの利益を守るという観点から見ればまったくもって合理的判断ですが、あなたの道徳的直観を否定しています
サンデル教授は、合理性や効率を追求する社会がこの道徳的直観を否定し続ければ、しいては人間社会の破滅につながるだろうと予見しました
そもそも論として、トロッコ問題のような状況って現実にありえるのか？
いや、倫理上の問題を扱うためのモデルってのはわかってるんだ。
ただ、現実的に第３の答えか、金か妥協かで解決できるんじゃなかろうか？
実在しないシチュエーションなら、答えを出すことに意味はないだろう？
トロッコ問題って実際にあるとしたらどんな状況よ？
なるほどな、みんなマジメにありがとうな。
まず大喜利うんぬんなんだけど、俺は技術者だからどうしてもそういう目で見てしまうんよ。でも逆にフェルマーの最終定理も数学だけじゃ解けなかったし、これがAIの問題というのであれば俺は自爆装置に類するモノを搭載して解決もありだと思う。逆説的だけど問題の解法をひとつの学問に限定するのは危険って考えてしまう。だからこそ、コレが杞憂でなくてマジ問題なんだって確証が得たかったんだ。
イジメを例にしてくれたけど、それもある意味金や権力で解決出来なくはないとも取れなくはないしね…弁護士引き連れて札束で全員殴れば解決できるよね？
津波とかボートのやつも見聞きしたけど、なんというか、どちらを選んでも後悔ってのが違うようで…？
自分勝手でスマンのだが、トロッコ問題が含んでいる一人殺すしか無かったって結論出すのが早すぎるってのが気に食わなかったんよ。
それがトロッコ問題２番目の能動的に誰か殺せば５人助かるって設問につながるとはいえさ。
せっかく書いてくれたのに申し訳ない。
ただ、トリアージはハッとさせられた。
今まで原因の方をどんな汚い手を使っても排除すればいいと思ってたけど、限られたリソースで何人救うかっていうのは確かに限界がある。例えば止血テープが５枚あって、１箇所刺された人５人と５箇所刺された人１人で、全員ほっとけば失血死は現実にありそう。
すごく例えが悪いけど、２問目も１人殺して５人に輸血すれば助かるという状況なら理論的にはありえる。（人間的にタブーだが）
今回は色々考えさせられました。
みんな改めてありがとうございました。
２時間の映画で本筋に関係ないとしてもそれぞれに個性はつけておかないと作品の奥行きがなくてもつまらん。
「物凄い凶悪なサル山のボス」「ボスの手下A」「ボスの手下B」とかにしろって話じゃなくて「子供を沢山誘拐して殺した変態」「詐欺師だったけどつい殺してしまい足がついた」「悪質なストーカーだけど飽きっぽい」みたいな犯罪者時代のキャラ付けをしろってことね。
これが出来てない監獄物は途中でネタ切れになって巨大な陰謀が渦巻いてどうこうってことで引っ張り出すけど、それやられても結局ストーリーとキャラクターがリンクしないからつまらんのよな。
物語ってのは「この人は人権意識が強いからトロッコ問題で知り合い１人より嫌いなやつ５人を助けます」ってキャラクターに「じゃあお前の両親と凶悪なレイプ魔の組み合わせだったら流石にどうかな？」ってストーリーをぶち当てるような、「このキャラだったらこのストーリーでどう動く？」を成立させないとつまらんでしょ。
どのキャラがやっても同じようになる話を、どんなストーリーが来てもあんま動きが変わらん配役でやっても化学反応ゼロでどっかで見た話にしかならねえんだよなあ。
キャラデザとプロット制作を別の人間に分業でもさせてるのか知らんけど、それにしたってすり合わせするときに落とし所みつけてキャラとストーリーを化学反応させろってのは。
トロッコ問題は思考実験として面白いかもしれないが、現実的に考えると「そんな状況に陥らないように事前に回避する」が正解だと思う。
「いや、自動運転車がそのような状況になったときにどうすればよいかを考えておかないと...」
「だから、そうならないようにするのが自動運転車だ。誰かが死んでしまうような状況に突っ込んで行く前に止まれ」
あと、ブレーキが壊れた車が走っている状況で、他の誰もその車を止められないことが問題。
道路にAIを実装して車と通信し、車からSOSを受け取ったら、道路が車を止めるんだ。」
エンジンを止められるなら、下から磁石で吸い付けるだけで摩擦で減速させられるんじゃないか?」
凡人はみんな内心トロッコ問題のどちらかが悪いかを感じてるんだ，5人を犠牲にする方だと
ロシア兵は一般人も殺していると言われているが兵士でもないウクライナ人もロシア人を殺している．
ロシア兵は残虐だなんだと言われているが，もし命に重さも軽さもないのだとしたら1つの命を落としたことに変わりはない．
幼い子供を持つウクライナ兵やウクライナの子供が亡くなったという御涙頂戴な話もあるが，ロシア兵にも当然のように家族がいる．
ロシアは情報規制されているというが，私たちが今入ってくる情報もロシアに敵意が向くようになっている．
そもそも戦下において残虐になるのは当たり前のことで，理性なんて猿にとってつけたブリキのようものはすぐに剥がれ落ちるのである．
徴兵をしていない日本人はそういったことの想像もできず，世界平和という最もらしい大義名分を背負って近現代史や背景も知らずに口を揃えて軽々しくセンソウハンタイと叫ぶ．
ネットでは両国の関係を下品に例えたものがわかりやすい・腑に落ちたと持て囃される．
キエフをキーウ，チェルノブイリをチョルノービリと言い換えることに何の意味があるのか誰も理解していない．
なぜロシアが世界を敵に回しているか，それは相対的に多くの命を落としたからで，そこで天秤をかけた時に5人のいる方へレバーを倒したロシアが悪いということになっているだけなのだ．そう報道した方が大衆を扇動しやすく金にもなる．
ただ問題はそこではなく，本質は別のところにある．短絡的な内容で煽られ感情的になるより先に，我々が目を逸らしてきたことに向き合わなければならないことは多いだろう．
「萌え絵を燃やすより具体的な犯罪対策を」と言った女性市議さん、フェミニストの人達に叩かれてしまう…「こんな人が市議なの？」「顔と名前覚えました」「萌え絵批判への風評被害やめて」
https://togetter.com/li/1872737
こういうふうにさー。
本来二者択一でも何でもないし別に問題なく両立できる事柄をまるでどちらか片方しか選べない二者択一事項かのように語る人って何なんだろう
トロッコ問題脳？
トロッコ問題が広まりすぎてそれが残した悪しき影響なんじゃないかと思う
高齢者よりも子育て世代にお金を使えとか。外国人に生活保護を支給するより日本人の困窮者を助けろとか
それらと違って単に二次元作品を批判する「だけ」なら別にお金は掛からないからね。
「萌え絵を燃やすより具体的な犯罪対策を」とか言ったらそりゃ叩かれるのでは。
『具体的な犯罪対策』と二次元作品への批判ってどっちも出来る事であって問題なく両立するのに
(しかも月曜日のたわわを批判していたのは主に一般の女性であって別に議員でも何でもないから『具体的な犯罪対策』とやらを考える必要すらない……)
「消費税減税よりも賃上げを」や「給付型奨学金よりも授業料の値下げを」「外国人への生活保護よりも日本人の困窮世帯を」
みたいなのもそうだけど、
別にそれらは両立できるじゃん。両方やればいいじゃん。
別に二者択一でも何でもない問題をトロッコ問題みたいにして勝手に二者択一にして考えたがる人に市議をやって欲しくないでしょ。
それは政治家として怠慢だよ。
