  |
はてなキーワード: 児童とは
元マスですが、まさにトラバついてる通りで、辛さと卑劣さは区別してます。
小児性愛犯罪って、いわば、「児童が感じるべき辛さすらその場では理解できない」というところが特殊です。それを卑劣だと言っています。
「相手が児童」ってかなり大きいファクターだと思うけど。元増田の言う通り、児童は「何が起こってるか」レベルで理解していないし、抵抗の必要性すらわからないわけで。しかも「何が起こってるかわからない」のは、大人の無知とは違って、本人に一切の責任がないわけでしょ。
これ読んでて思ったんだけど。
まず前提確認として、
ここに異論は少ないと思う。
その上で、元増田で気になったのは、自分の理解では、「同性愛者もかつては迫害されていたが今は改善された。小児性愛者への迫害も同様に改善され得る」と主張していることだ。
確かに、現代日本では、しばしば、小児性愛者の内心すら否定する人を目にするので、それが改善される可能性はあると思う。
一方で、小児性愛「行為」が違法から合法になるという可能性は、ほぼ確実にありえない。
1. 児童には、性行為の持つ意味・リスク・人生への影響が理解できない。このため、性行為についてフェアな合意はありえず、大人から子供への一方的な加害行為である。
2. 特に、人生への影響は深刻である。性体験の原点が犯罪被害である人生を歩むことになる。人生を通して、尊厳を奪い続ける。
3. 児童は行為の意味が理解できずに被害を訴えられない場合がある。このため、保護者が被害に気づかず、メンタルケア等が処置されない場合がある。これは保護者に対し、小児性愛犯罪にたいする慢性的な不安を与える。
この辺りを理解していれば、同性愛行為と小児性愛行為は全く異なり、「同性愛行為と同様に小児性愛行為が合法になるかも」なんて無理筋の発想であると気づくはずだ。
小児性愛行為は、同性愛行為よりは、強制性交等の性犯罪に近い。
逆に、こういう発想をする人は、どれくらい小児性愛行為の加害性を理解しているんだろう、と不安に思う。
小児性愛者自身こそ、特に、小児性愛行為の卑劣さを認識するべきだ。これは小児性愛の内心を否定する主張ではないと思う。男性が性犯罪を犯すことの有害性は、特に男性が認識するべきだし、痴漢の有害性は、特に痴漢依存症者が認識するべきだ。まずは行為主体が行為の有害性を認識すべきだというのは一般的な主張だろう。もし、小児性愛者が、小児性愛行為の卑劣さを認識していなければ、それが非難されるのは当然だし、その非難は差別ではないはずだ。
この辺りをきちんと合意すべきなんじゃないだろうかと思う。
zenkamono アセクシュアル（無性愛者）『性愛者って、性犯罪が「超卑劣」って認識はあるの？』 性愛者『言うても自分ら性犯罪なんてしたことないし・・・』
私は小児性愛者ではない性愛者で、性犯罪歴もないですが、性犯罪の卑劣さは十分に認識していますし、多くの人がそうあるべきだと思います。
>TakamoriTarou
hellshake まとめ手前の例が雑に感じる。男性だけが性犯罪犯すわけじゃないんだから性犯罪の有害性を全人類が認識すべきだし、痴漢依存症を小児性愛者と同レイヤーで語るのは無理があると思うわ。
前半は「男性が」性犯罪を犯すことの有害性としたので、まずは男性が理解すべきというのは普通ではないでしょうか。おっしゃる通りに「性犯罪」一般の有害性であれば、性別問わず認識されるべきだと思います。
後半はもちろん様々な差異があるとは思いますが、今回の文脈で、２つ並列したことに問題があったとは現段階では思っていません。
「普通の人」は、自動車が小学生を何十人と轢き殺している事実より、児童型ラブドール愛好者に小学生が一人傷つけられること（ただの可能性であっても）のほうを恐れる。自動車の暴力性はわかりやすいけど、児童型ラブドール愛好者はまったく理解不明の存在だから。
そうじゃなくて、電車と同じで自動車の恩恵受けてない人なんかいないからだろ。
当の小学生を含めて、自動車なしで生活を成り立たせるのは難しい。
だと個人的には思っている。
もし、特定の児童を恋愛対象の異性または同性として意識し、いずれかのタイミング（それが世間的に適切か不適切かはこの際さて置く）で関係を持ち、そして一生添い遂げるような超レアケースがあったとして、それは「性的指向」に基づく愛とそれほど変わることはない。
しかし小児性愛というのは、むしろ「ランドセルを背負った華奢な身体」とかそういうのに欲情してしまう「性質」のことではないか。相手の人格や知性を愛するのではなく、相手の身体的特徴に性衝動を昂らせてしまう、ということ。対象がハイヒールかランドセルか、それとも豊満な胸か第二次性徴前の身体か、ってことだ。
豊満な胸も、第二次性徴前の身体も「無生物」ではない。しかしフェティシズムの消費対象になってしまう。つまり交換可能なのだ。消費され、交換される方はたまったものではない。大人から身を守ることが難しい子供であるならなおさらだ（しかも「子供」は成長し、小児性愛嗜好の「対象外」になる）。
※以下の肝心な部分を書き忘れたので追記〜
「【児童型ラブドール】が、【実際の児童】の似姿をしている」ことへの嫌悪感には、「児童型ラブドールの愛好者は、【実際の児童】を、【児童型ラブドール】のような【消費代替可能なモノ】として扱うことができる存在なのではないか？」という不信感が含まれているのではないだろうか。
〜追記終わり
（考えてみると、髪型や体つきやキャラクター類型で差異をつけただけの同じような顔立ちの中から「嫁」をとっかえひっかえしてるオタクにも親和性の高い概念かもしれない）
ところで、
https://anond.hatelabo.jp/20200901141152
「加害欲求が助長された人」が存在するのを認めるということになるのでしょうか。
そうなると、欲求を抑えられた人が99人で、助長された人が1人だとしても、児童型ラブドールは社会の脅威ということになるね（性犯罪の加害者は、たった一人で多数複数の被害者を傷つけるからね）。
じゃあ、残りの99人の自制できる人にはカウンセリングや薬物療法で対処してもらうことにして、児童型ラブドールを規制したほうがよさそう。そのものがなければ、欲望が助長されることもない。寝た子は起こさない。
って話になると思った。
え？ 規制されたら百人が百人とも児童を襲うことになる？ まじ？ じゃあやっぱりこの人ら社会的脅威じゃん。存在するだけで児童に対して危害を加える可能性があるなら、そういうのに関心を示した時点で予防拘禁とかしたほうがいいのかも……え、差別だって？ 将来の子供の被害を心配することが差別？ 何言ってるの？ じゃあ人を殺したくてたまらないってような奴も差別だから放っておかなきゃいけないの？ 怖いじゃん。それでいいの？ だめだろ？
「痴漢がいるから電車を廃止しよう」という話にはまずならなくても、「傷つく児童が出てくる可能性がわずかでもあるのなら、児童型ラブドールなんて規制しよう」ということには、容易になりうる。電車の恩恵に浴していない人はいないけど、児童型ラブドールは大多数の関心事ではない。
「普通の人」は、自動車が小学生を何十人と轢き殺している事実より、児童型ラブドール愛好者に小学生が一人傷つけられること（ただの可能性であっても）のほうを恐れる。自動車の暴力性はわかりやすいけど、児童型ラブドール愛好者はまったく理解不明の存在だから。
（成人同士での性的関係も持てる「普通の人」の中には、小中学生に性的な視線を向けたり、あるいは実際に手を出すような人もいるだろうし、一方、実際の児童に決して手を出さない児童型ラブドール愛好者もいるだろうから、そこにはねじれも生じるが、そのあたりのこともさて置く）
自分とは異質の存在が、口を極めて児童型ラブドールという、なんの意味があるのかわからないモノへの執着を叫ぶ。
大多数の良識ある（と自分では思っている）善良な人々からすれば、なんと恐ろしい光景であろうか。
酒に溺れない人間が、酒がなくて暴れるアルコール依存症患者を見て「なんであんなになるかねえ」と思うどころの違和感ではなかろう。
少数派だけが、他者からの視線に無頓着でいることをことさら非難されるというのは、まあそのとおり。
そのとおりなんだけど、じゃあその「不公正」を一体どうすべきかってのは全然わかんないんだなあ。
傍から見ると、どうも声の大きい無能な働き者が、非難される愛好者の立場をどんどん悪くしてるように見える。本件に関しては他の被差別マイノリティと同じやりかたで突破できる問題とは思えないのだが。
速度を守るのが悪で流れに乗れとまで言われ
捕まるのは運が悪いことで
いつでも人が殺せるのに、その認識はなく
事故ったやつは切断されて悪人となる（昨今は煽り運転も切断されたか）
それまでは一般人
許されてはならない大罪とくる
本当にバカバカしい
話した感想でいえば、児童性愛者のほうが話が通じないしわがままだし権利ばかり主張するので純粋に迷惑だし、児童性愛者のほうが気持ち悪いし社会からいなくなってほしいなーって思うよ。
少なくとも速度超過の方は、悪いことしてる自覚があるし、次からは気をつけるというし。まぁ絶対数多すぎるから減ってるようにも見えないけど。
児童性愛者（犯罪者ではない）と、速度超過運転者（犯罪者）を比べて、どっちをどう思うか、内心に問うてみればいい
速度超過運転者（犯罪者）にさほど嫌悪感がなく、児童性愛者（犯罪者ではない）が気持ち悪い場合
「そういうこと」よ
そこがそもそもの勘違いで被害の多くが「大人の方が好きだけど子供が手近にいたからてっとり早く」って場合の方が大多数だと思うし、何件か例を知ってる
フェミ的には当たり前かもしれないけど、男の脳の性的衝動っていうのはそういうものだ
だからこそ道具とか本とかで定期的に処理しないといけない
少なくとも男は「抜けば抑えられる」からな
相手が13歳未満で無ければ法律に問われず、人権侵害には当たらないという意見を見かけた。
しかし今は性的同意年齢の引き上げを求める動きがある。そもそも13歳という数字は明治時代から変わっておらず、由縁は禿(遊女)の水上げの歳。人身売買が当たり前の頃の倫理観を元にした法律だ。要は今となってはなんの根拠もない。｢法律が守ってくれているのだから児童も傷つかない｣わけではない。
｢法的には犯罪ではない｣と主張したいのはわかる。しかし今回の場合、ロリコンとショタコンを非難している層と性的同意年齢引き上げを主張している層はほぼ同じと考えていいだろう。そこに｢13歳を超えてれば批判される筋合いはない｣と投げかけるのは、火に油を注ぐのと同じなのであまりオススメはしない。
また、自分の立場の話をすると、13歳が成人と同じく性知識と判断力を持ち合わせているとは思えないので、倫理観としては問題を投げかけたいと思う。
id:masahiro1977 LGBTと絡めて小児性愛の権利を訴えるのは無理がある。LGBTの権利を認めても誰も実害を受けないけど、小児性愛が広がれば実害を受ける児童は確実に増えるし子供だから大人を訴えようがない。こんなこともわからんのか？
要約すると「小児性愛者の権利を認めると小児性愛者が増える（から権利を認めるべきではない）」だってさ。
前にどっかの地方議員が「同性愛者の権利を認めると同性愛者が増えて少子化が進む（から権利を認めるべきではない）」と言って、はてブでも猛烈に叩かれてなかったっけ？
そもそも、同性愛者なら「同性婚を認める」とか「同性パートナーの法的権利を認める」とかの、具体的な「権利を認める・認めない」項目があるけど、「小児性愛者の権利」て何？
誰も「子供と結婚させろ」「子供とパートナーにさせろ」なんて訴えてないし、もちろんそんなの認められるわけがない。
「小児性愛を表に出すことを認めない」か、さらに進めて「小児性愛者の存在自体を認めない」てことだろう。
「小児性愛を治療」て言説も変で、「実際にこどもに手を出した犯罪者に手を出さないように教えこむ・調教する」ならわかるけど、「その性愛自体を消し去るべく人格改変する」て意味で使ってる人、大勢いるよね。
つまり小児性愛者を人間扱いしたくない、小児性愛者の人権を認めたくない、てことなんよね君たちが言いたいのは。
まず、件数と被害が多いからそれに関する表現は規制されるべきだとの立場をとる場合
頭文字Dとか、もっと世間からバッシングされなきゃならんのだよな
されてないけど
20kmの速度超過をしたとか
別に煽り運転やイキリ運転でなくとも、自慢げにもしくは自嘲気味に話す奴多いけどさ
これ、ラブドールの話と何が違うん？
違うのは「気持ち悪さ」だけだろ
速度超過などの違法行為は、だれでも気楽に行えて、捕まるのが理不尽で、刑罰も軽い
けれど警戒されない
年間にものすごい数の人が死んでいて、児童が被害対象になれば大ニュースと、性犯罪と変わりない
でも誰もバッシングしない
時速40kmで突っ込んでくる鉄の塊とか、児童には避けられんけど
小児性愛が思想犯、もしくは治療が必須な心の病気ではないってだけでも認められたことになるのでは？
異性愛、対人性愛の特権を捨てればそうはならないのだが、彼らがその特権を捨てることはないだろうから、小児性愛というマイノリティに責任を押し付けるしかないもんなぁ。
児童型ラブドール、児童の代替物としてではなく「あくまで『児童型ラブドール』に性的興奮を抱くのであり、実際の児童には一切興味がない」
みたいなピグマリオンコンプレックスの派生から所持してる、所持したいって人もいるのかな？
小児性愛者の人権が同性愛者と同じようみ認められるようになる、っていう主張だと思うんだけど同じではない。
一方で児童の人権が当然尊重されるので、小児性愛の実行としての性行為は人権侵害につながり批判される。
だから小児性愛者は同性愛者と同じようには認められるようにならないよ。
内心の自由は保障されるが、危険視されるのは仕方ないよ。人権侵害に直結する欲望をさらけ出した時点で危険視されるのは、仕方ない。
表に出さないでやるべき、となるだろうね。
馬鹿だなあ
人権概念が発達した結果、同性愛者や障害者の権利が認められるようになった(過去が間違っていてこちらが正しい、人権概念が適用されてなかっただけ)のと
簡単に行えて発覚する事も少なく発覚しても大した罪にもならないから、実行までのハードルが物凄く低い。
だから警戒される。
被害者の数も全く違う。銀行強盗の被害に遭った人なんてそうそういないが、子供の頃に性被害に遭った経験がある女性はかなり多い。
「自分が／自分の子供が被害に遭うかも」と言うリアリティが銀行強盗とは全く違うんだよ。
世間知らずな男はそれが分からないから、「銀行強盗なみに滅多にないこと」と思って面白おかしく茶化してるけど
