言うまでもないが、「考える人」は西洋の芸術作品であるから、元来は牧畜民族でしかも椅子に座って生活している西洋人の姿勢である。だから実際には背中は比較的真っ直ぐに伸びているのである。あれをリラックスすると自然と猫背になる日本人が真似しても、外見上は似ていても実態は異なる状態になることは最早言うまでもない。

日本民族にとって、もっとも排便しやすい姿勢は、あの和式便器の姿勢である。これは俗に「ウンチングスタイル」と呼ばれていたがこれは不適切であり、より正しくは「ウンチングフォーム」と呼ぶべきであろう。この状態では比較的に背中は真っ直ぐに近くなり、それでいて膝や腿は胸のすぐ前に来るのである。

我々日本民族は、この状態を洋式便器上で再現すべきなのだ。以下にのその方法を示す。

1. 便座に座り、受勲式に望む軍人のように背筋を伸ばし胸を張る。

2. 上半身のその姿勢を崩さずに、乳首を膝の方へ近づけていくように前傾する。

これはロードバイクの乗車姿勢における俗に言う「やまめ乗り」に似ているかもしれない。だから言い換えれば「やまめうんこ」である。

Permalink | 記事への反応(0) | 04:08

2022-03-21

■Zガンダム カミーユ・ビダンの名前の由来を知った

美術家のカミーユ・クローデルとロダンって博識すぎるだろ

Permalink | 記事への反応(0) | 21:03

2021-07-05

■

千葉雅也『オーバーヒート』7月9日発売
7月2日
公開討論会のポスターの件だけど、そうね、その度合いはともかく、性的なアピールを狙っているのは明らかだと思うので、公共的な事柄に性的アピールをアイキャッチに使うのはよくないと思うよ、というかどうしてそういうことしようと思うのかぜんぜんわからん。

大学の先生なのに、あのポーズがロダンの考える人を真似たものだと分からないとか・・・

Permalink | 記事への反応(0) | 15:58

■anond:20210705074251

炎上繰り返すポスター、CM…「性的な女性表象」の何が問題なのか(小宮友根)
https://gendai.ismedia.jp/articles/-/68864

で、性的表象とは何か書いてあったけど、要は、表現技法の理解が無いと正しい解釈はできないってことですよ。

教養のある人がみれば、あのJC ポスターの女性のポーズは

・ロダンの考える人＝市政について考えよう

・クラウチングスタートの姿勢＝討論会に出かけよう

というモチーフを読み取ることができるので、それが性的表象だとは思わない。

（そもそも、昭和のグラビアでも、あんな変なポージングしてないよね。もっと扇情的な表情で胸を強調したりしてたと思う）

教養のない人は、生足がむき出しでやらしい　くらいにしか感じない。

自分がやらしいと感じる以上、これは性的表象であるとしか思えない。

Permalink | 記事への反応(0) | 11:25

2020-08-17

■anond:20200817054300

まさにその一節は、身体での表現のプロであるところのリアルな「俳優」に対して極めて失礼な表現だと思った。一言で言って「俳優舐めすぎ」。

結局のところ、劇や映画に求められているのは「本物」から抽出された「本物らしさ」であって、「ただの本物」などではない。「演じられたトランス」は「実在のトランス（本物）」ではなく、本物から抽出して形象された本物らしさでできあがっている偽物の塊であり、それを生きた姿として実現するのは「本物の身体性」などではなくて、深い洞察力、鋭い分析力と、それを身体を使って表現する身体操作能力に基づいて作られた「俳優的身体」である。そんなことは、芸術論の基本中の基本だ。（たとえばロダンの彫刻が「生きた人体から直接型取り」したと誤解されたのに対して、実際に型取りしたら「あそこまで生き生きとした人体にならない」ことで証明してみせた件など。）

従って、トランスジェンダーの人物（役柄）を演じることができるかどうかは、当該の俳優自身がトランスジェンダーであるか否かには関係せず、ただその俳優が優れた俳優であるか否かにのみ関わっている、というのが妥当な考え方だ。それを疑うものは、板東玉三郎の舞台を見よ。観客をうならせるほどの「女性」を演じることができるのは、彼が優れた俳優だからであるに過ぎない。彼が男だからとか女だからとかではない。むしろ、そんな風に考えるのは「俳優」としての彼に失礼なことだというのがよく分かるだろう。

Permalink | 記事への反応(1) | 16:08

2020-06-27

■

国立新美術館の「古典×現代2020」に行ったんだけど、現代美術ってつまんねえなといまさら。

菅木志雄

宣伝動画で「来る人は美術館に石ころがあると考えませんから」なんて言っているけど、感覚が半世紀くらい遅れてんじゃないのこの人。いまどき美術館に石ころがあった程度で、なんも思わんわな。それとも現代美術ファンは、美術館に石ころがあったらびっくりするの？　そんなんだったら、徳川美術館で水石「夢の浮橋」見たら、腰抜かしてしまいそうだな。まして国立新美術館は美術館ではなくて、美術館を詐称する展示場なんだが。

川内倫子

いい写真だと思うよ。インスタで流れてきたら迷わずいいねを押すだろうね。その程度。

棚田康司

円空と並べて展示してつらくなかったのかな？　作品の持つ力の差が歴然と感じたが。まあ、本人やファンが満足ならいいけど。

鴻池朋子

皮緞帳は粗大ごみにしか見えんかったというのは置いておくにしても、刀剣とのスケールの差が大きくて「組み合わせた壮大なインスタレーション」と感じ取るのは難しいな。現代美術ファンは器用だ。なお刀剣展示の照明ダメじゃね。刃文見える？

田根剛

中では唯一作品を展示していなかった。仏像展示の演出のお仕事。動く照明と録音された声明だけのインスタントでチープな演出。本物の宗教儀式が、さまざまな工夫を凝らして神秘性を演出しようと努力しているのに比べれば、子供だましみたいなものだ。

しりあがり寿

おもしろいパロディではある。こっちはツイッター映えか。アニメーションは途中までしか見てないから何とも言えない。

皆川明

印象うすい

横尾忠則

さすがに力のある作品で見応えがある。ただ、「針のない時計は〇〇（忘れた。時間の超越とかそんなんだった気がする）を意味します」みたいな作品解説を読んで、深いなあなんて思わなきゃならないとしたら、俺には現代美術は無理だ。

古典の方は見応えあるよ。念のため。

【追記】

「古典×現代2020」について、古典側も含めて、もう少し詳しく書いてみる。

仙厓×菅木志雄

仙厓の作品は掛軸1つ。円相図といって単なる○が書かれている。○には悟りや真理、仏性、宇宙全体などと宗教的・歴史的にいろいろな含意があるようだ。添えられた賛がいい。「これくふて御茶まひれ（これ食ってお茶を召し上がれ）」。

洒脱だねえ。かっこいい。この作品初めて見たんだけど、賛を読んで、ふわっと心が軽くなるような感じがして、ああいい作品を見たなあと。

それに比べて菅の作品。それっぽい思わせぶり以上の何かだとは思えないな。解説聞いたら納得や感動するの、これ？

花鳥画×川内倫子

川内の写真は数が多くて辟易した。いちいちつきあってられんわというのが1番の感想。前回インスタ云々と書いたけど、でかく引き伸ばした写真とかもあり、それはそれででかい会場で展示する意味はあるのかもしれない。ただちゃんと選抜してくれ。花鳥画の方は6幅なんだよ。

花鳥画の方で目を引いたのは、森蘭斎筆／梁田象水賛の牡丹図（神戸市立博物館蔵）。背景に大きく描かれた太湖石は伝統的な描法。手前の牡丹は西洋画の影響をうかがわせる陰影がついている。でありながらうまく調和していると思う。おもしろい。賛は読めんかった。誰か教えて。

円空×棚田康司

棚田の作品には全然目が行かなかったんだよなあ。円空いいなと思ってただけだった。荒々しさというか生々しさというか、そういうのがいいよね。というわけで、棚田作については何も言えない。

いちおう言っておくと、もともと円空あんま好きじゃなかったし、今回で好きになったというわけでもない。それでも円空ばっか見てたのだ。

刀剣×鴻池朋子

mitimasu 冷たいドブをさらって原石を見つけるのが楽しくないなら向いてない/刀剣は手に取って角度を変え光の当て方を変え…という見方ができない以上、どこの展示もそんなもんだと思うけど？国立新が特にひどいのか知らんが

刀剣の展示は、1つ1つに小さなスポットライトが当たっていて、それを刃文のところに乗せるように見ると刃文が浮かび上がるようになっているのよ。そして横にスライドしながら刃文を見ていくと。刀剣博物館でも東博でもなんでも、刀剣展示ってのはそういうもの。

今回の展示ではそのスポットライトがなかったはず。だから見えない。

ひょっとしたら俺が見落としていただけなのかもしれない。また、刃文の見えない展示もありだよねってことなのかもしれない。いずれにせよ、日本刀にそれほど興味ないからなんでもいいんだけど。

会場内で配られていた「アートのとびら×作品リスト」なるガイドブックに、別の機会での皮緞帳の展示の写真が載っていて、それで見るとこの作品なかなかよさげなんだよなあ。ライティングが異なる。あと中央にぶら下がって振り子のように揺れていた首がないのがいいのかな。

そのガイドブックには、「同じ部屋に展示されているのは、美術品としてケースに入れられている刀剣です。刀剣はかつては武器、または切る道具でもありました」とある。これ書いた人って、刀剣の展示を見て、自分の体が切られるようなぞくぞくする感覚を味わったことがないのか。もうちょっと古典の作品としっかり向き合おうよって思う。

仏像×田根剛

前回子供だましだと書いたけど、ツイッターみると評価高いのよね。意外だ。

他の作家と違って、この人は作品を制作せず、仏像の展示演出を手掛けている。演出手法は光と音で、具体的に言えば動き変化する照明と録音された声明だ。

立体物の屋内展示で照明が固定されているということに以前から不満がある。屋外ならば太陽の位置で影の付き方が変わって見え方が違ってくるからね。たとえば上野の国立西洋美術館に行く楽しみの1つが、今日はロダンの地獄の門がどんな表情を見せてくれるのだろうかということだったりする。

だから今回の田根の試みのうち、照明を変化させる、動かすという点自体は評価したい。ただその変化のさせ方や動かし方については、もう少し考えがあってもよかったのかもしれないと感じた。

正面下方から照明を当てる瞬間があるけど、これはいい、というか正しい。お堂に安置された仏像は、下の方に置かれたロウソクの火に下から照らされる。だから仏師もそれで映えるように仏像を作っているはずだから。しかし、仏像の周囲にいくつかのピンライトがあって、それが上下に等速度直線運動してるってのはどうなのって思った。

まあ、しかし照明の方はまだいい。音の演出の方はちょっとひどいのではないか。録音された声明をスピーカーで流しているんだけど、音響についての工夫がまったくないのね。仏像に向かって右手、部屋の奥の方にスピーカーがあってそこから流れているんだなってのがわかる。どこからともなく聞こえてきて展示室内を包み込むような感じに聞こえるとかそういうの全くないの。音響について完全になめてる。

さらに言うと、仏像の展示位置が低いと思う。立って見ると正対するほどの高さ。一般に仏像は高い位置に据えて、仰ぎ見るもの。その下からの角度で見て映えるように造られているはず。この仏像の一番映える角度がどのあたりかは知らない。しかし今回正面から見て違和感を覚えたから、下からの方がいいと推測する。そういった点、たぶんこの人なにも考えてない。

北斎×しりあがり寿

出品しているのが大きく2種類で、うち1つがアニメーション。これは半分くらいしか見てない。なにも惹かれるところがなかった。

もう1つは、冨嶽三十六景のパロディ「ちょっと可笑しなほぼ三十六景」で、いくつかの作品を元ネタの北斎作と並べて展示していた。

北斎の冨嶽三十六景は三十六景といいつつ、追加があって全部で46図ある。一方パロディ版が全部でいくつあるのかしらないけれど、きっちり36ではないからなのか「ほぼ」とついている。三十六景といいつつ平気で10枚追加したあげく、三十六景のまますました顔をしているところの江戸っぽさ（前近代っぽさ）と、きっちりでないので気になって「ほぼ」とつけてしまう現代っぽさの対比が興味深い。

それはさておき、このパロディけっこういいのだ。うまくて唸らせるし、おもしろくて笑わせる。

でもね、「和紙にインクジェットプリンタ」なんだよ。実物見る意味なんて全くないからね。前回「ツイッター映え」と書いたのはそういう意味も含んでいる。なんつーか、いろいろ退化してるね。

乾山×皆川明

ツイッターで見かけた感想なんだけど

伝統×現代アートという切り口から、伝統的な作品の「もの」性を再発見していく展覧会だと思いましたたとえば皆川明×尾形乾山の展示を見て、私は初めて乾山の器の「素材」を認識しましたそうか、これは焼き物だったんだ！という新鮮な驚きがありました

ちょっとびっくりしたよね。乾山見て焼き物だとわからないような〇〇〇がありがたがってるのが現代美術ってことなのかな。

このコラボレーションは2種類に分けることができて、1つは独立ケースに乾山作が収められており、その上に大きく平たい円筒状の布（皆川作）がぶら下がっているというもの。6セットあった。これは両作を同時に視野に納めるのが難しく、あまりうまくいっていないように思えた。

もう1つは、小さな様々な端切れが継ぎ接ぎされた数メートルはあるかという布の上に、ところどころ乾山作の陶器陶片が置いてあるというもの。ごちゃごちゃしたものの上だと乾山は映えないなというのが感想だけど、皆川明、というかそのブランド「ミナペルホネン」は明らかに自分がターゲットではない（というかそもそも初めて聞いた）ので、これが素敵だという人がいるなら、その感想についてどうこう言うつもりはない。

乾山の作品では「色絵石垣文角皿」（京都国立博物館蔵）がお気に入り。モダンな味わいがある。かわいくてすてきだ。

https://syuweb.kyohaku.go.jp/ibmuseum_public/index.php?app=shiryo&mode=detail&list_id=267439&data_id=20219

蕭白×横尾忠則

この展覧会に行った理由は蕭白。蕭白が4作出てたら行かざるを得ないよね。で、行ってみたら現代美術作品がつまらなくて、ひどい言い方だけど抱き合わせ商法にあったような気分になったわけ。

新出の游鯉図の眼がリアリティあって見事だった。群仙図屏風（東京藝術大学蔵）が、個人的に蕭白と言えばこうのって作品で大好き。

宣伝動画のなかで横尾は、人間の本質・魂の表現が蕭白の作品の中にこめられた重要なメッセージで、現代人が見失ったものだみたいなことを言っているんだけど、これ賛同する人ってどれだけいるんだろ。まったくピンとこない。

そのほか

kei_ex 増田は近代美術館のドイグ展とか行くとどう思うのか気になる(コンテンポラリーだけど、手法は比較的古典的

行ったよ。特に第1部はすてきだなと思う絵が多かった。ただ基本的に個展っていまいちよね。いろんな人の作品が見れた方が楽しいな。そのなかに数点ドイグがあったら、より魅力を感じたかもしれない。個人詩集よりアンソロジー読んだ方が楽しいし、好きな詩がより映えるよねみたいな感じ。個展だとその作家をどのように位置づければいいかもわかりづらいし。いまああいった絵を描きつつ評価されているというのは、いったいどういうことなんだろ。

yama_bousi 現代美術で自分が好きな人は、淺井裕介氏、高松和樹氏、蔡國強氏、ちょっと古いのではキースへリング、藤城清治氏、あとドールの世界とか凄いなあ、と思う。現代美術とは違うがぴろぴと氏は大好き。

おお、ありがとう。積極的に見に行くことはしないだろうけど、いちおう名前は覚えとくわ。

Permalink | 記事への反応(5) | 00:08

2019-01-30

■anond:20190130150059

最近は美術館も「戦利品が飾ってある倉庫」みたいなのじゃなくて、イベント体験型のところが増えてると思うので参加してみると楽しいと思うよ。

動物園の展示が変わってきたのも同じような流れかな。キュレーターの名調子の解説があるとこもある。

個人的には、世界のみんなはどんだけおっぱいが好きかという目線で見るとロダンとか佐藤忠良とかベルニーニとか語れるようになると思う（違）

Permalink | 記事への反応(0) | 21:56

2018-05-29

■不細工男は3000万で良い、オバサンは1億だしても無理

昨日、テレビをポチポチ回していたら

勝間さん？が出ている番組があった。

あぁ、思い出した。バライロダンディという番組だった。

勝間さんが司会？で、セッ○スがどうのっていう話をしていた。

イケメンの男の収入が700万だったとして

不細工男と結婚するのにいくら必要か？という問題を出していた。

正解は3000万以上。

若い美人と、おばさんだったら、おばさんはいくら払えば結婚できるのか？という問題は

「いくら支払っても無理」という結論だったようだ。

誰にアンケートしたんだろうか？まぁ……これについては彼も納得してた。

他にも、「男は～」「女は～」という問題を出していて彼と一緒に見たんだけど

彼は「男を馬鹿にしてる。そんな男ばっかじゃない」と怒り出した。

何だったか忘れたけど、私が見ていても「そんな男ばっかじゃないでしょ。クズ寄りの意見だしてどうすんだ」って思ってた。

あぁ。何処からが売春の線引きなのか？とかやってたな。

男の場合は金額で変わる。女の場合はムード(?)で変わるとか。

バーでお酒を奢ってホテルに行ったとしたら

お酒の値段によっては売春だと思う男が居るらしいです。いや、ナンパの手段でしょ？とあきれたけど。

悪い男ばっかりにアンケートを取って

「男はこう悪いんだ」って言いたいだけのような気もしてきて萎えた。

現実からは以上です。

Permalink | 記事への反応(1) | 08:28

2017-11-01

■ムカムカすること

ここ最近どうしてもムカムカしてしまうことがある。

元メガバンクとかいう触れ込みのロダン野郎のことだ。

ペラッペラの薄い知識を一生懸命振り回して専門家気取り。

絶対にあいつは稼げてないと思うね。

「稼げている凄腕プロブロガー」というイメージで小銭を稼いでるんだと思う。

なんでみんな、あんな野郎に騙されるんだ？

ひと目見ればウソだってわかりそうなもんじゃないか？？？

Permalink | 記事への反応(0) | 06:15

2017-10-22

■西洋 美術館いってゾーニングについて考えた

西洋美術館で「北斎とジャポニズム」っていう特別展やってて「天気悪いからすいてるかな？」と思っていったら、おんなじこと考えてる人たちで結構こんでたんだけど、展示の中に、ちょっと黒いブースみたいなんで簡単にくぎっているコーナーがあった。

入口に「性的な表現があります」みたいな表示がしてあって、なにかとおもったら、かなりばっちりな春画がおいてあった。

リアルで微細に描かれてるんだけどデフォルメがきいてて、結合部は半分刺さった状態になってて、「男は大きいほうがいい」っていう価値観がばっちり反映されとるなあ、という感じ。

で、その先にロダンとクリムトがかいた、男女の絡んでるデッサン（これはそこまでリアルじゃないっていうか粗々なデッサン）が展示してあって、二人とも北斎の春画をもってて、参考にしたらしい云々という解説が。

学芸員さんは付近にいたんだけど、もし「いかにも中高生」な感じの人が来たら注意するのかとか、微妙な感じの人がきたら身分証明書の提示をもとめるのかとか、ちょっと思ったけど、そんな感じの来場者もおらず、あえて聞いてみる勇気もなかったので、そのまま帰ってきたけど。

でも、あれ、なんとなく前の人についていくように見てったら「警告」見落としてみちゃいそうだったけど。

今思えば、子供連れが何組がいたんだから、ちゃんと避けられたか、みとけばよかったかな。

あ、そうなればさすがに学芸員が注意するか。

とくに宣伝とかポスターの案内には「そういう作品がある」ってことは書いてないんだけど、まあ一点だけだし、日本美術の西洋への影響っていうまじめな展示ってことで「わいせつではない！」ってことになってるんだろうけど、絵そのものは明らかに「わいせつ目的」で描かれているわけで、こういうのって文脈によるんだなあと。

だれか頓珍漢な人が「国立施設でわいせつなものを見せるな！　不快だ！」とかって騒がねーかなあ。　議論の糸口としては面白いと思うけど。

（追記）

ブコメついてるんだ、と思ったら早速「頭わるい考えは捨てろ」って怒られちったので、だれか「頭悪くない考え」を教えてくださいませ。

「芸術性が高くて展示することに価値があれば猥褻であってもOK」とか、そういうことになってんの？

にしても、西洋美術館に学芸員っていないんだね。頭わるいから知らなかったわ。それって美術館いく人にとっては常識なんかな。

Permalink | 記事への反応(6) | 17:57

2016-09-02

■リアルとリアリティ

「シン・ゴジラ、リアルだなあ」（＝リアリティ）

「○○のシーンはリアルじゃないよ」（＝リアル）

「厳密に言えば、作品をおもしろくするために『よくできた嘘』を混ぜています。」（＝リアリティ）

「ゴジラ、嘘だって。リアルじゃねえじゃんｗｗｗｗ」（＝リアル）

「うぜえ。気持ちよく作品見られる程度にリアルが感じられたらそれで問題ねえんだよ。」（＝リアリティ）

↑

もういい加減理解してほしい。

「現実そのまま」がリアル。「いかにも現実と感じられるような」がリアリティ。

昔、ロダンが彫刻を作ったとき、その迫真のできばえに「実際の人間から型取りしたんじゃねーのｗｗ」とケチをつける評論家がいたので、ロダンが怒って「じゃあ、そうやって作ったらどうなるか見せてやるYO」といってできた作品は、醜くて見るに堪えないひどい出来の作品だった。最初の作品においてロダンは「リアル」に作ったのではなく「いかにもリアルに見えるもの（リアリティ）」を作ったのだ。現実よりも現実らしいものを作ることで、作品をすばらしいものにした。もちろん、実際の人体解剖図を理解して筋肉の動きや何かを知り尽くすことは確かに必要なことなのだが、その上で気持ちよくリアルに見える『嘘』を作れないと、作品を作ることはできない、ということをこのエピソードはよく表している。リアルを知った上でなおかつ「リアル（現実）よりもリアル」に感じられる（リアリティ）ものを作るのが、表現という営みなのだ。リアリティは確かに『嘘』だが、リアルよりもリアルにするための『嘘』なのであって、単に無知で電車間違いましたとかあり得ない天文図描いちゃいましたとかいうのとは全然違う。必然性がない部分での『嘘』とは、端的に言って単なる『手抜き』であり作品の『傷』以外のなにものでもない。

こういうことは、主義とか立場とか関係なく表現を論じる上では普通に「誰でも知ってるレベル」の基本。もう100年も前に片の付いた議論なので、ぎゃあぎゃあネタにするだけ恥ずかしい。こういうことが分かってなさそうな書き込みしてる人、知ってる人から「可哀相な子」を見るような目で見られていることを知ってほしい。

http://anond.hatelabo.jp/20160902123448

ちなみに、政治家二人の発言を笠に着て騒いでる人、彼らは別に「作品としてどう」と言ってるのではなく単に「現実ならこうだよ」という話をしているに過ぎない。当然彼らも上に書いた程度のことは分かってしゃべってるからね。

それから、ゴジラ誉めてる人の中にも上の二つ区別できてない人が多そうなんだけど、そちらもちょっと恥ずかしいよ。一応言っておくと。

Permalink | 記事への反応(3) | 16:32

新幹線に乗って東京まで出ればもっとたくさん選択肢が増えるわけさ。

地元を大事にしようって気持ちはいいけど、多様さの面では格段の差があることは否めない。

Permalink | 記事への反応(0) | 23:19

2015-04-17

■世界史人物概覧

世紀
前6	孔子（前551・儒教の祖）孫子（前544・『孫子』著者）
前5	釈迦（？・仏教の開祖）ヘロドトス（前484・歴史の父）ヒポクラテス（前460・西洋医学の父）プラトン（前427・哲学者）
前4	アリストテレス（前384・万学の祖）アレクサンドロス大王（前356・マケドニア王）
前3	アルキメデス（前287・古代最大の数学者）始皇帝（前259・最初の中華皇帝）劉邦（前256・漢の高祖）ハンニバル（前247・包囲殲滅戦術を確立）
前2	司馬遷（前139・『史記』著者）
前1	カエサル（前100・ローマの終身独裁官）ウェルギリウス（前70・ローマ最大の詩人）オクタウィアヌス（前63・ローマ帝国の初代皇帝）イエス（前4・キリスト教の開祖）
1	プトレマイオス（83・天文学者）
2	ガレノス（130・古代医学を確立）張仲景（150・医聖）曹操（155・三曹の一人）
3
4	王羲之（303・書聖）アウグスティヌス（354・古代最大の神学者）
5	アッティラ（406・フン帝国の王）
6	ムハンマド（570・イスラム教の開祖）李靖（571・『李衛公問対』）李世民（598・唐の第2代皇帝）
7
8	アブー・ムスリム（700・アッバース革命の立役者）李白（701・詩仙）杜甫（712・詩聖）カール大帝（742・フランク王国）
9
10	フェルドウスィー（934・『シャー・ナーメ』著者）イブン・ハイサム（965・光学の父）イブン・スィーナー（980・アラビア医学を体系化）
11
12	朱子（1130・儒教の中興者）サラディン（1137・アイユーブ朝の開祖）インノケンティウス3世（1161・教皇権最盛期のローマ教皇）チンギス・ハン（1162・モンゴル帝国の初代皇帝）
13	トマス・アクィナス（1225・『神学大全』著者）ダンテ（1265・イタリア最大の詩人）ジョット（1267・西洋絵画の父）
14	羅貫中（？・『三国志演義』『水滸伝』編者』）イブン・ハルドゥーン（1332・『歴史序説』著者）ティムール（1336・ティムール朝の建国者）ヤン・ジシュカ（1374・マスケット銃を使用）グーテンベルク（1398・活版印刷の発明者）
15	ジャンヌ・ダルク（1412・百年戦争の聖女）コロンブス（1451・アメリカの再発見者）ダ・ヴィンチ（1452・万能の天才）ヴァスコ・ダ・ガマ（1460・インド航路の開拓者）マキャヴェッリ（1469・『君主論』著者）ミケランジェロ（1475・芸術家）マルティン・ルター（1483・宗教改革）スレイマン 1世（1494・オスマン帝国最盛期の皇帝）
16	エリザベス1世（1533・アルマダ海戦に勝利）セルバンテス（1547・『ドン・キホーテ』著者）ガリレオ（1564・科学革命の中心人物）シェイクスピア（1564・イギリス最高の詩人、劇作家）グスタフ・アドルフ（1594・三兵戦術を確立）デカルト（1596・合理主義哲学の父）
17	ルイ14世（1638・絶対王政最盛期の王）ジョン・ロック（1632・イギリス経験論の父）ニュートン（1642・科学革命の中心人物）康熙帝（1654・清の第4代皇帝）バッハ（1685・音楽の父）
18	オイラー（1707・数学者）曹雪芹（1715・『紅楼夢』著者）アダム・スミス（1723・経済学の父）カント（1724・哲学者）ワシントン（1732・アメリカ初代大統領）ワット（1736・蒸気機関の改良）ラボアジェ（1743・近代化学の父）モーツァルト（1756・音楽家）ナポレオン（1769・初代フランス皇帝）ベートーヴェン（1770・音楽家）ガウス（1777・数学者）クラウゼヴィッツ（1780・『戦争論』著者）スチーブンソン（1781・鉄道の父）ファラデー（1791・電磁気学の父）バベッジ（1791・コンピュータの父）
19	ダーウィン（1809・進化論を提唱）ポー（1809・ミステリの父）マルクス（1818・共産主義を提唱）ヴィクトリア女王（1819・帝国主義最盛期の女王）パスツール（1822・近代細菌学の父）ヴェルヌ（1828・SFの父）モネ（1840・印象派の祖）ロダン（1840・近代彫刻の父）エジソン（1847・発明王）フォード（1863・自動車の大量生産）ライト兄弟（1867・飛行機の発明）アインシュタイン（1879・相対性理論を発表）ピカソ（1881・画家）ケインズ（1883・マクロ経済学を確立）グデーリアン（1888・電撃戦を確立）ヒトラー（1889・ナチス指導者）