  |
はてなキーワード: 経済活動とは
「結婚してる男」と「結婚してない男」とで給料が同じ場合、後者の方がより貯蓄に回す金額が低いので(貯蓄に回さなくても良いと思いがちなので)、そう言う意味では経済活動により加担していると言えるのではないだろうか
これを読んでみようと思った人の多くは投資で儲けたいと思ってる人が多いでしょう。世の中にはインデックス投信やS&P500、個別株、はたまた仮想通貨やNFTで早期リタイアを目指そうなんて話がそこかしこに転がっています。何に投資するかは個人の自由ですが、私が思う最も大事な投資の視点をここでお伝えしたいです。
それは、「あなたの大切なお金を投資する先は、あなたがそれを将来的により発展して欲しいと願うかどうかで決めましょう」ということです。世の中の投資関連の情報はそのほとんどがどれだけの金銭的リターンが期待できるかといった視点で語られがちですが、私は投資の本質は投資先の経済活動を金銭的に応援するという事だと思っています。個別株であれば自分の望む未来にその会社の事業やビジョンが合っているか、国や地域単位のインデックスなどであればその国の発展が自分にとって好ましいものであるか、そういった観点が重要ということです。
金銭的リターンが得られることはもちろん重要ですが、例え含み損が生じようとも上記の観点で投資先を選んでいるのであれば、あなたは間接的に少しだけあなたにとって住みやすい世界を手に入れているはずです。
多少真面目に投資を考えている方は無駄に高い手数料の投信を掴まされたり投機的な動きの商品を短期に繰り返し売買するようなことは無いと思いますが、例えばS&P500全振りなどは結構している方が多いのではないかと思います。米国に住んでいる方は良いかもしれませんが、S&P500企業だけが大幅に伸びた世界は金銭的なリターンを加味しても日本でのあなたの暮らしをより良いものにしてくれないかもしれません。
投資は怖いという人も、自分にとって少し住みやすい世界を作るために銀行で眠らせているお金に少し働いてもらう、くらいのつもりで投資を初めてみてはいかがでしょうか。
当たり前のこと、と思う方も多いかもしれませんが知り合いと話しててそんなふうに考えたことなかったと言われたので日記に書いてみました。
元々、表現の自由といったらナチスドイツのSSやソ連のKGBがやったみたいに国家から弾圧されるものだった。だから、表現の自由は一般的に消極的自由に分類されてそれに基づいて立法や議論がなされてきた。
でも今は状況が変わりすぎた。
今も上記のような古典的な表現の自由の侵害はあるし、起こりうる。でも、今の民主的と言われる国々ではこれらよりも強力な私人による表現の自由の規制の方が遥かに危険性として高い。
例えばクレジットカード会社が決済を拒否すれば、インターネット上のプラットフォームは立ちいかなくなるし、GAFAを敵に回したら対抗出来る人などいないだろう(国レベルでもかなり厳しい)。
現にトランプは元アメリカ大統領の大富豪という圧倒的強者だが、GAFAやTwitterから締め出された結果ほとんど表舞台に現れることができなくなってる。
こういう私人間での規制のやり合いが激しくなってきてる現状で国家からの規制にばかり怯えて、それしか議論しないのはさすがに視野が狭すぎる。
特定の強者や大企業が自由に表現を規制するのも経済活動の自由だと言って認めるならそれも1つの立場だろうけど、表現の自由は国家が侵害するものだと盲信して国家が関係しないところで特定の強者や大企業が表現の規制をおこなってること自体を認めないのは現在の世界の分析としてあまりに稚拙すぎる。世界恐慌直後に闇雲に自由主義を盲信して何も対策をしなかった政治家や経済学者の二の舞になるぞ
正直俺は表現の自由は既に消極的自由の枠を超えて積極的自由の枠にも入りつつあると思ってる。俺はこれに対してどうやって対策すればいいのか、そもそも対策するべきなのかは分からないけど戦前日本が憲兵を使って取り締まるみたいな古典的な表現の自由を考えるだけの時代はもう確実に終わった。
これについて、哲学でも憲法学でもなんでもいいからこの手の問題に触れてる書籍とかがあったら読んでみたいから何か知ってたら教えてほしい。
お金を儲ける事に遠慮してしまいます。自分でもおかしいと思っているのですが、自分が得をすればどこかの誰かが損をしているのではないかと考えてしまいます。こういう考え方をなんとか払拭できないものでしょうか。 個人的に仕事で稼げるチャンスがあったのですが上記の理由によりフイにしてしまい、同僚からも馬鹿にされる始末です。欲がないというか金銭的に裕福になる事に怖さも感じます（これは自分でもよく理解できない感情です）。必要最低限の収入があればよしと思っているのですが、そうは言っても自分から稼ぐチャンスを避けるのは異常だと気付きました。具体的に言いますと、お金は無限に沸いてくるものではないから、自分が大金を手にすると、どこかの誰かが貧乏になるのではないかと思い躊躇してしまいます。こんな考え方を改めるためにアドバイスを下さい、お願いします。
A.
富という物は、増える物なのだよ。そのメカニズムを説明いたしましょう。
たとえば、世界に二人（A君とB君）しか人間がいないとしよう。そして、１万円札が１枚だけあるとしよう。この時点では、世界全体の富の合計金額は、たったの１万円ということになる。
最初、A君が１万円札を持っていたとしよう。B君はそれが欲しかったので、A君のために家を作ってあげて、A君に１万円で売ってあげた。その結果、今度はB君が１万円札の所有者となった。A君の手からは１万円札が失われたが、かわりに家が残った。この時点で世界全体の富の合計金額は２万円ということになります。（１万円札＋１万円相当の家）
次に、A君くんは、ふたたび１万円札が欲しいと思い、B君のために家を作ってあげてB君に１万円で売ってあげた。その結果、今度はA君は１万円札と家の所有者となった。B君の手からは１万円札が失われたが、かわりに家が残った。この時点で世界全体の富の合計金額は３万円ということになります。（１万円札＋１万円相当の家が２軒）
こうして、A君とB君との間を１万円札が行ったり来たりするたびに、A君とB君の手元には、様々な不動産や価値ある品物が増えていった。（つまり世界全体の富の合計金額が増えていった）
やがて、二人は良い考えを思いついた。お互いに価値ある財物をたくさん所有するようになったので、それらを担保として１万円札をもっとたくさん作ろうと。（１０万円相当の財物を担保に１万円札を１０枚作るということ）
その結果、もっと多くのお金が二人の間を行き来するようになり、もっとたくさんの財物が生産されるようになった。
以上です。設定にやや無理がありますが、原理は真実です。世の中の各人が「お金が欲しい！」と思い、お互いに努力し、生産し、サービスを提供し、つまりは経済活動をすればするほど、世の中全体の価値ある品物・価値あるサービス・財産、つまり富は増えていくのです。
要するに、あなたがお金を儲ければ儲けるほど、世の中全体も豊かになっていくのです。あなたがお金を儲けたということは、それに相当するだけの価値を誰かに提供したと言うことでしょう？ つまり「A君に作ってあげた家」を創造したと言うことでしょう？
あなたは儲ければならない。なぜならば、それが世の中全体を豊かにすることに直結しているのだから。
たとえば、今中国が急速に経済成長し、国全体の富が急激に増えているのは、先ほどのA君・B君の営みを１０億人規模で（それこそ血眼になって）やっているからです。つまり、多くの人々が「お金を儲けよう！」と必死で頑張ると、世の中の富は無限に増えるのです。
今の日本が経済的に縮んで（つまり貧乏になって）いっている理由は、多くの人々が「お金を儲けよう」としなくなったからです。
https://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1165573141
https://b.hatena.ne.jp/entry/detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1165573141
殺処分とか不幸な犬ゼロを目指すと最終的には反出生主義というか、そもそも犬を増やさない方がいいってことになるよね
保護犬譲渡の話が話題になってたけど、これ経済活動と思うと難しくてな
https://togetter.com/li/1889903
例えば需要が100、供給が100、供給のための単価が100円だったとすると、需給に変化がないなら100作って100円でそれを売って、全部で10000円の市場として安定している
でも、思ったように供給ができない事態とか、急な需要増や、販売の拡大なんかを目指して利益を上げていこうとか思うと、供給側は常に需要より少し多く作らないといけない
そうすると供給コストが10300円になるので、需要100への販売単価は103円になる
値上がり分で需要が減るのを見越すなら105円で販売して購入者は99なら、売り上げは10395円になるので、実際はこんなもんだろう
そうすると、経済活動する分には誰も困らなくて、需要側も手に入るし、急な需要変動や供給変動にも市場が乱れることもなくなる
とても便利で誰にとってもいい方向なんだけど、ただ、商品は4余るようになる
これがただのモノなら、SDGsとか物を大切にしなきゃとか、資源がとかいう面からはよくないかもしれないけど、でも別に誰も損しないし利便性もある
なので、保護活動というのは、経済活動から必ず生じるこの需給のギャップの4匹について引き取る活動じゃないと意味がない
つまり、「犬なんかいらないんだけど、余ってるなら面倒見てやってもいい」でしか価値がない
「犬は飼いたいと思ってるんだけど、保護に貢献したいから保護犬から」という思考だと、本来の需要が保護犬にシフトしているだけになる
そうなると需要はあるのに正規のペットショップから売れなくなるので、販売者側は保護犬としての販売方法に舵を切るしかなくなる
だから告発漫画みたいな「保護犬譲渡の皮をかぶった経済活動としての供給」をせざるを得なくなる
だから、そういう悪質？と言われてしまってる保護犬譲渡団体がなぜあるかって、正しい需要なのにペットショップから買わないからある
つまり、いらないんだけど庭が広いから、別にええで、みたいな感じじゃないと意味ないんだよなーと思う
でも、そんな人なんてたくさんいるわけもないので、本当に殺処分のない世界を目指したいのなら、ペットの流通、ペットを使った経済活動を全て否定しなきゃいけなくなるわねー
そこまでせずに法でしばるなら、常に需要より少ない数の生産しかできなくなって、経済活動としては旨味は消え去るでしょう
あー犬手に入ったんだ、いいなあ、みたいな社会
まあ、それはそれでいいかなと思うが
