違法な訴訟提起に関する判例法理とスラップ訴訟（加藤）従来のこの種の訴訟における請求額の実情を考慮したとしても不相当に高額であることが認められるとし、さらに本訴提起に至った経緯などを考慮して、「本訴提起についての意思決定は、仮にそれが A 自身によるものではないにしても、A の意図を決現した X の組織的意思決定としてされたものというべきである。そして、特に本訴が献金訴訟の提起からわずか七週間程度の短期間で提起されていることに照らすと、本訴提起の主たる目的は、献金訴訟を提起した Y 1 及びその訴訟代理人である Y 2 に対する威嚇にあったことが認められる」「よって、 X は、主に批判的原論を威嚇する目的をもって、 7 億円の請求額が到底認容されないことを認識した上で、あえて本訴を提起したものであって、このような訴え提起の目的及び態様は裁判制度の趣旨目的に照らして著しく相当性を欠き、違法なものといわざるをえない」として、この訴えにより Y 2 が被った「甚だしい精神的苦痛」に対する慰謝料として100万円を認定した

本件は判例ではないのだけれど2億円が妥当かどうかと言うのは結構微妙な範囲。

もちろん十分に認められる余地はあるが、「相当に悪質な名誉毀損行為」と認識したということを示せないとSLAPP 認定を受ける可能性はある。

なお、今回の件はあんまりよく知らんけど「開示請求してみたら住所が偽物だった」とかの情報を見るととかなり悪質なパターンのように思える。

②東京地判平成17年 3 月30日判時1896号49頁（武富士事件）

本件提訴が「請求が認容される余地のないことを知悉しながら、あえて、批判的言論を抑圧する目的で行われたものであり、裁判制度の趣旨目的に照らして不相当なものというべきであり、違法な提訴であると認められる」と判示した。

部分的に真実性の立証が欠けているにすぎず、かつその部分についても相当性の立証はされているような場合には、表現の自由が民主主義体制の存立と健全な発展のために必要な、憲法上最も尊重されなければならない権利であることに鑑み、全体的に見れば損害賠償請求権の不存在が明らかであって、訴えの提起等が違法となる余地があるものと解される

基本的なSLAPP 訴訟は武富士のようなパターンですね。　表現の自由と名誉毀損の関係でも重要な裁判例です。（真実性と真実相当性の違い）

まぁ一つだけ言えることは、法律の専門家じゃない人間が断言的な口調でありえないとかいうのは「バカ」としか言いようがないので黙ってろ成り行きを見守ってろってことだな

https://anond.hatelabo.jp/20240221172935

興味もないのに適当に騒いでる外野は…まあどうでもいいけど…どの方面に対してもやっぱり誹謗中傷はやめたほうがいいと思う。
俺は黙って経緯を見守りながらサッカー観戦するつもりだ。
サッカーはやっぱり好きなんだ。

Permalink | 記事への反応(1) | 23:16

■

スラップ訴訟というワードを最近知って使いたくなったんかな

週刊誌や出版社でなく、一般人の女性に2億。スラップ過ぎる。
こうやって性犯罪の被害にあった女性達が経済的・権力的な力によって押さえつられてきたんよね。松本人志の件もそう。で無かったことにされる。被害者は今も苦しんでるのに。マジクソ。#伊藤純也 #スラップ訴訟 https://t.co/eeurtIE48W pic.twitter.com/Ls6xN06k4y— lynx (@1u3p9n) February 19, 2024