「吉田証言」を含む日記 RSS

はてなキーワード: 吉田証言とは

2019-10-10

間抜け日本兵の墓を容認したほうがネトウヨは得する

あれを表現の自由として容認することでネトウヨは、

内ゲバで自滅した間抜けパヨクの墓」だとか「犯罪がばれて逮捕された間抜け韓国大統領の墓」だとか、

性犯罪がばれて逃げ回ってる間抜け菅野完の墓」だとか「吉田証言ねつ造がばれた間抜け朝日新聞の墓」だとか、

そういった表現がすべて可能になるんだから、堂々とブーメランを投げつけてやればいいんだよ

表現には暴力弾圧でなく表現で対抗するべきってパヨクがいつも言ってるしね

2018-10-26

anond:20181026092413

少なくとも今回の件は報道の「内容」について非難されてるわけじゃないよね。ただ政府渡航自粛勧告無視して、挙句身代金を払って帰国した事が責められているわけで、まず問題本質が全く異なるにも関わらず朝日新聞慰安婦報道を持ち出した理由がさっぱり分からん吉田証言の話なら、産経が一番乗りだったし、ますます朝日新聞を持ち出す理由分からん

2018-02-20

最近左翼技能実習生ねつ造しようと必死だな

技能実習生ググると無根拠奴隷労働事例が山ほど出てくる

吉田証言の発生の瞬間を見ているかのよう

こうやって過去からすでに問題視されていた布石を打ってるんだな

恐ろしい反日スリーパーセル情報戦

2017-11-29

週刊金曜日編集委員をやってる石坂啓

昔、あのの吉田証言にもとづいて従軍慰安婦のことを漫画にしてたけど、あの漫画は間違えでしたって謝罪なり訂正なりってしたのかね。

まあサヨってそういう訂正しないもんだし、してないんだろうな。

2017-08-22

https://anond.hatelabo.jp/20170822114211

朝日新聞吉田証言撤回して謝罪した際に

id:scopedogが「朝日新聞が叩かれたとき…」つってニーメラー持ち出してた件をここにぶらさげようと思ったけど

まりにもあいつの慰安婦連コメが多すぎて該当ログを見つけられなくて断念した

2016-06-30

アベにだけは超擁護をする頭逝ってるアベ信者か。

ネトウヨ従軍慰安婦を認めた朝日新聞売国!同じく92年8月15日に吉田証言記事にしたゴミウリは愛国!」

ネトウヨ「この最終決着で今後日本永遠に日本軍の関与は無かったとの反論は出来ない!軍の関与を確定したアベは素晴らしい!」

これだからな。

そもそも、アベは朝日新聞吉田証言否定のあとでさえ、国会日本軍の関与を認めた河野談話継承すると発言

www.shugiin.go.jp

次世代の党」の平沼赳夫質問

慰安婦強制連行説のもととなった吉田清治氏の話は全く根拠のない虚偽であったことは、朝日新聞が認めました。

河野談話にかわる新たな官房長官談話を発表しないのでしょうか。また、現在使われている学校教科書慰安婦記述見直しはどうなっているのか、お答えをいただきたいと思います

アベの答弁

河野官房長官談話については、既に官房長官も述べているとおり、安倍内閣で見直すことは現在考えておらず、河野官房長官談話に関して新たな談話を発表することも現在考えておりません。

しか朝鮮人差別した人を逮捕する法律作ったアベを叩かないネトウヨ

2016-04-09

パナマ文書報道日本の政治家の名前が出ないのは報じ方の違いでは

http://anond.hatelabo.jp/20160409130407 のブコメ

aoi_tomoyuki 逆になんで日本の政治家の名前が出てこないんだろう。日本の政治家だけ潔白だなんてとても思えないけど。/ これだけ世界中で手広くやってるのに日本の政治家が一人も出ないことを不思議に思うのがそんなに変かな

とある自分も同じことを考えている。推測として、もともとタックスヘイブン利用者が少なく、英語を話せない日本人相手日本語タックスヘイブンの利用を勧めるファンド関係者ほとんどいないからではないか、とか、タックスヘイブンを利用するようなスケールの大きな財産を持ってる人が少ない、とか、日本人は円を一番信用してるので海外に逃すのはリスクしか感じないから、とかいろいろ考えるけど、やっぱり報じ方の問題かな、って思う。

ICIJの発表を思い出すと、やれプーチンスキャンダルとかやれ習近平スキャンダルとか騒がしいが、よくよく見てみるとプーチン自身スキャンダルじゃなくて「プーチン親友音楽家」のスキャンダルだったり、習近平自身スキャンダルではなく「習近平の姉の夫」のスキャンダルだったりと、どうも本人から少し離れたところにある人達名前が、その人自身よりニュースバリューがより高い、プーチン習近平名前を使って報じられている感じがする。それはやっぱりロシア中国が「疑惑の国」であるためだったり、欧米中国記者たちの目の厳しさだったりするのではないか。

日本記者場合日本パナマ文書を調べているのは朝日新聞共同通信記者だが)、たとえ「安倍総理親友」の名前や、「誰々の遠い親戚」の名前が載っていたとしても、「本人と関係ないじゃん」とスルーするのが普通の反応ではないか。もし「親友」の話を「安倍総理スキャンダル」とかにして報じたりしたら、慰安婦吉田証言捏造報道以上のバッシングを受けるだろう。

オフショアリークスにはドワンゴ名前掲載されているみたいだが、これが中国ことなメディアは「麻生財務相親族役員を務める企業タックスヘイブンを利用していることが分かりました」と伝えるところだが、日本報道でこんな報じ方されると違和感を感じるでしょう?

ICIJ欧米記者の報じ方が煽り過ぎ、加熱しすぎってのが真相じゃないのかなって思う。

2014-10-25

吉田証言なんて当初から学術的に全く信憑性が無かった」って言うけどさ、そんな与太話を30年も訂正しなかった朝日新聞って一体何なのよ…

2014-10-05

http://b.hatena.ne.jp/entry/anond.hatelabo.jp/20141004162458

軍用手票 - Wikipedia

軍隊通貨代用として使用する手形であり、最終的には、その軍隊所属する政府によって軍票所持者に対し債務支払いを行う必要があるが、敗戦国場合、支払能力がないため反故にされる場合もある。

ということは軍票クズになって慰安婦に十分な報酬が払えなかったのは

日本が負けてしまったせいではないか

負けたくて負ける国はないわけで

軍票クズにして充分な報酬が払えなかった」ことは故意ではなく過失といえる

よって報酬に関しては加害(とされている)側にある程度の斟酌は必要だろう

慰安婦問題点報酬など関係なく人権侵害であるからだ」という態度にも疑問である

”何をもって人権侵害とするか”慰安婦に対して補償せよという立場人間はここで足並みがそろっていない。

すなわち「女性自身が体を売り物にする権利」を認めているか否かである

契約として「わたしは体を売ります」「あなたの体を買います」となった時、

(その後の報酬は「関係ない」のだから)売ること、買うことについての同意自体には全く瑕疵が無い。

人権侵害は性を売り物にしたことではない、軍が強制的徴用したこと、または悪質な労働環境etcであるというのならば

「よし、それじゃあ性に関する話は終わりだ。強制徴用に的を絞って検証していかうぢゃないか。論点拡散するのは良くない」

吉田証言否定により強制徴用の話は随分とトーンダウンしたが、大丈夫だろうか。

2014-08-27

慰安婦問題朝日新聞は何を検証すべきだったのか

だそうだ。

http://www.huffingtonpost.jp/kan-kimura/comfort-women-asahi-shimbun_b_5713083.html

朝日の「検証記事」は「優等生不器用言い訳」めいているそうだが、

この記事自体も「優等生不器用言い訳」ではなかろうか。

この記事を信じるなら、朝日新聞読者の立場から見た植村記事は、外国韓国)で流布されている日本国日本国民にとって不名誉で根拠薄弱な噂話を、現地紙で反論するどころか、それに迎合し十分な検討なしに大手有力紙が大々的に掲載した。そういうことでしかなくなる。

この時点で、十分にスキャンダラス捏造事件と呼ばざるを得ない。

以下、私が気になった点を列挙する。

  1. この記事によれば、つまるところ、韓国社会にはもとから吉田証言大同小異の風説が横行していたことになる。(「<内容の一致度を考えても>、朝日新聞報道が<韓国>のメディア社会に与えた影響を、過大評価するのは禁物」)
  2. 「■吉田清治氏の証言」のパラグラフでの主張は「韓国メディア社会」に与えた影響は限定的、というものだったのが、続く「■植村記者記事」のパラグラフでは「朝日新聞報道がもたらした影響が、巷間指摘されるよりも遥かに限定的」と、いつの間にか日本やそれ以外の世界での影響も限定的だったかのように話がすりかわっている。
  3. リンク先の記事が言う所の「キワモノ」「タブー」めいたその風説が、日本韓国、それ以外の国際社会市民権を獲得してしまったのはなぜか?92年1月11日の報道とそれに続く日本政府対応の拙さに帰そうとしているが、それが問題をここまでこじらせた主因かと言うと、それは主観問題だろう。個人的には眉唾ものだ。
  4. 921月11日記事の 「軍関与を示す資料」なるものは、取引先の業者が軍の威光をかさに着てむちゃくちゃやってるのがいるから、契約から排除しろという通達だったとするそれなりの説得力のある反論がある。間接的な関与も関与の内だというなら「関与」だが、「強制連行説」が否定されていない段階で「強制連行説」を主張する日本大手新聞社が「関与」と報道した。それも政治的に極めて微妙タイミングで。この影響や責任を軽く見るべきだろうか?
  5. 「『害』しかなかったのか、それとも従軍慰安婦問題という(中略)女性人権問題に関わる何らかの貢献を行ってきたのか」とあるが、人権問題のためだったら、裏取りの不十分な記事虚報捏造が許されるのか?それは私は政治宣伝と呼ぶべきで、報道記事と呼ぶべきではないと思う。

韓国側の反応と日本側の再反応によって悪循環形成されているのは周知のことだし、朝日報道後の経緯や影響を、ことさら直接的な因果関係にのみ絞って論じるのは、朝日の掩護射撃ととられても仕方ないだろう。

2014-08-07

吉田証言デマ慰安婦デマです - 戦時売春婦問題に寄せて

ここのブログで長々とした言い訳屁理屈が並べ立てられていた。

  「吉田証言デマ慰安婦デマ、になりません」 http://d.hatena.ne.jp/vanacoral/20140805


シンプルに言っておく。


なぜか。

ここ( http://anond.hatelabo.jp/20140806202223 )にかいていたがわかりやすいので引用する。

 昨日で議論のポイントは大きく変わった。

 一昨日まで:

 1) 奴隷狩りのような「慰安婦徴発があったか、それとも彼女達は売春婦だったか? 

 2) 彼女達の待遇はよかったか悪かったか

 昨日から

 1) 奴隷狩りのような「慰安婦徴発があったか、それとも彼女達は売春婦だったか? 

   彼女達は売春婦だった。←朝日新聞お墨付き。決着

 2) 彼女達の待遇はよかったか悪かったか

   この部分が朝日にとっての「本質」。これはまだ白旗をあげてないので未決着。

 つまり昨日からこの問題は「日本軍戦時売春婦待遇問題」に変わったのだ。

そして、そもそも2)は、1)がどうも胡散臭い話らしいと見るや、朝日がへどもどと「だって『広義の強制性』があったじゃん!」などと涙目で食い下がった屁理屈にすぎないのだ。(要するに論点のすり替え

大体、21世紀の今に至っても「戦場の性」をどうするか?どうあるべきかという問題に決着はついていない。

読売社説で書いていたが、「強制連行があったかなかったかが『慰安婦問題本質」というのは、まさしくその通り。

なぜか?

2)は日本軍に固有の話ではなく、すべての国の軍隊過去から21世紀現在に至るまでが未だに解けていない問題からだ。

現代でも解けていない問題時間を遡って、「日本軍戦時売春婦待遇は良かった・悪かった」などという議論に意味はあるか?いや、ない。つまり2)は最初から意味のない議論なのだ

まり

ところで、2) = 無意味。そして今回、朝日は1)がデマだと認めた。

そうするとこうなる。

今後は、「慰安婦問題ではなく、「戦時売春婦待遇問題」とよぶべき。

そして議論をまともに進めるにはまず「戦時売春婦」の待遇がどうあるべきか議論する必要がある。給与の水準は?外出の機会は保証されているかコンドーム費用負担は客か?本人か?業者か?性病検査の頻度はどのくらいであるべきか?行儀の悪い客を「出禁」にする段取りは適正か?等々。

俺はこの手のことに詳しくないので、こうした議論は無理だが、vanacoralって人は詳しいのだろう。これだけ自信満々に書くということは。

せいぜい、頑張ってくれたまえ。

ドヤ顔で“=”を使いたがる人

http://d.hatena.ne.jp/vanacoral/20140805

揚足取りをします。

吉田証言デマ慰安婦デマ、になりません

=の使い方が間違ってるよ。正解はこうだよ。

吉田証言デマ慰安婦デマ、になりません

文章中にドヤ顔で=を使ってる人を見ると蹴り飛ばしたくなるね。

吉田証言デマ慰安婦問題デマ、という方程式根本的に成り立ちません

そうだね。

  

http://anond.hatelabo.jp/20140806232443

慰安婦問題IT土方偽装請負多重派遣問題にたとえるとわかりやすい。

問題:

IT土方本人が納得していないどころか説明さえうけていない詐欺同然の契約内容労働条件

元請けSIerに売り飛ばされ、何の付加価値提供していない自称派遣業者が何重にも中間搾取していた場合

さあ、一番悪いのは誰なんですか?考えてみてください。

吉田証言捏造だった!日本軍が直接慰安婦強制連行に関与した証拠なんてないんだから何の責任もない!」

という考え方は適切なのでしょうか?

 
アーカイブ ヘルプ
ログイン ユーザー登録
ようこそ ゲスト さん