■吉田証言はデマ⇒慰安婦はデマです　-　戦時売春婦問題に寄せて

ここのブログで長々とした言い訳と屁理屈が並べ立てられていた。

　　「吉田証言はデマ＝慰安婦はデマ、になりません」　http://d.hatena.ne.jp/vanacoral/20140805

シンプルに言っておく。

• 吉田証言はデマ⇒慰安婦はデマです。

なぜか。

ここ( http://anond.hatelabo.jp/20140806202223 )にかいていたがわかりやすいので引用する。

　昨日で議論のポイントは大きく変わった。

　一昨日まで：

　1)　奴隷狩りのような「慰安婦」徴発があったか、それとも彼女達は売春婦だったか？　

　2)　彼女達の待遇はよかったか悪かったか？

　昨日から：

　1)　奴隷狩りのような「慰安婦」徴発があったか、それとも彼女達は売春婦だったか？　

　　　彼女達は売春婦だった。←朝日新聞もお墨付き。決着

　2)　彼女達の待遇はよかったか悪かったか？

　　　この部分が朝日にとっての「本質」。これはまだ白旗をあげてないので未決着。

　つまり昨日からこの問題は「日本軍の戦時売春婦の待遇問題」に変わったのだ。

そして、そもそも2)は、1)がどうも胡散臭い話らしいと見るや、朝日がへどもどと「だって『広義の強制性』があったじゃん！」などと涙目で食い下がった屁理屈にすぎないのだ。(要するに論点のすり替え）

大体、21世紀の今に至っても「戦場の性」をどうするか？どうあるべきかという問題に決着はついていない。

読売も社説で書いていたが、「強制連行があったかなかったかが『慰安婦』問題の本質」というのは、まさしくその通り。

なぜか？

2)は日本軍に固有の話ではなく、すべての国の軍隊、過去から21世紀の現在に至るまでが未だに解けていない問題だからだ。

現代でも解けていない問題を時間を遡って、「日本軍の戦時売春婦の待遇は良かった・悪かった」などという議論に意味はあるか？いや、ない。つまり2)は最初から意味のない議論なのだ。

つまり、

• 「慰安婦』問題 = 1) + 2)

ところで、2) = 無意味。そして今回、朝日は1)がデマだと認めた。

そうするとこうなる。

• 「慰安婦」問題 = デマであるところの 1) + 無意味な 2) ⇒ 「慰安婦」問題はデマ。QED

今後は、「慰安婦」問題ではなく、「戦時売春婦待遇問題」とよぶべき。

そして議論をまともに進めるにはまず「戦時売春婦」の待遇がどうあるべきか議論する必要がある。給与の水準は？外出の機会は保証されているか？コンドームの費用負担は客か？本人か？業者か？性病の検査の頻度はどのくらいであるべきか？行儀の悪い客を「出禁」にする段取りは適正か？等々。

俺はこの手のことに詳しくないので、こうした議論は無理だが、vanacoralって人は詳しいのだろう。これだけ自信満々に書くということは。

せいぜい、頑張ってくれたまえ。

Permalink | 記事への反応(1) | 05:33

ツイートシェア