2023河合塾偏差値 10月版（私大文系TOP20）
01.早稲田大67.1
02.慶應義塾66.3
03.上智大学63.8
04.青山学院61.3
05.立教大学61.1
06.明治大学60.6
07.同志社大59.3
08.学習院大57.9
09.法政大学57.5
10.中央大学57.3
11.武蔵大学55.8
12.関西大学55.2
12.成蹊大学55.2
14.関西学院54.7
15.立命館大54.6

関関同立いくくらいならGMARCH行ったほうがいいよね

まず大学生活が違う

就職も東京で居られる

関関同立ばっかり教え込まれて損だよな

就職氷河期世代だけでなく関西人の俺も救えよ

洗脳だよこんなもん

Permalink | 記事への反応(0) | 17:11

2021-10-28

■anond:20211027165206

奇抜な入力デバイスのニュース、いくらでも出てきて際限がなかった。IT メディアの連載にそういうのがあるからだな。

上腕を握ってスマートウォッチにこっそり入力　立命館大が開発

https://www.itmedia.co.jp/news/articles/2110/22/news066.html

手の爪使ってタッチ入力する「Nailz」　29通りのアクションを片手だけで

https://www.itmedia.co.jp/news/articles/2008/18/news094.html

指先に貼ったシールでデバイス操作する新技術　 RFIDでバッテリー不要

https://www.itmedia.co.jp/news/articles/2008/07/news071.html

布の上で空中ジェスチャー操作　ダートマス大学やMicrosoftなど「Fabriccio」開発

https://www.itmedia.co.jp/news/articles/2008/20/news057.html

「スマートウォッチは操作に両手が必要」問題を解決？　腹や太ももをマウスパッドにする技術

https://www.itmedia.co.jp/news/articles/2007/17/news072.html

人差し指にQWERTY キーボードをかぶせ、片手で文字入力　米ダートマス大学など「TipText」開発

https://www.itmedia.co.jp/news/articles/1912/26/news099.html

（番外）

Google、湯飲み型キーボードを披露　「スシ配列」採用　設計図を無償公開

https://www.itmedia.co.jp/news/articles/2110/01/news124.html

Permalink | 記事への反応(0) | 09:59

2021-05-19

■anond:20210519160642

立命館大の上原教授が提言してたが、個人情報突合せシステム作るよりも、予約番号をチェックデジット方式にすればかなりの悪戯や架空番号登録は防げた

政府の各省庁にもノウハウはあるはずなんだがなぜか防衛省はそれを使おうとしなかった

いずれにせよ発注側にかなり問題あり

Permalink | 記事への反応(1) | 16:52

2021-05-14

■立命館大とNICT　日々感謝を記録することで学習 モチベーションが向上

情報通信研究機構と立命館大学は共同で、日常生活の中で起こる様々な出来事や、その対象となる人々に感謝したことを記録することにより、学習モチベーションが向上することを、クラウドシステムを使って実験的に明らかにしたことを発表した。

学習モチベーションに、感謝の感情が影響を与えるという本研究の結果は、「感謝日記」のような感謝する機会を提供することで、学習モチベーションを向上させることができることを示唆している。

教育現場で、既存のモチベーション改善プログラムに加えて、感謝することを活用した、数週間程度の比較的短い期間で、数か月に及ぶ効果のある、モチベーション向上プログラムの開発に役立てられることが期待されている。
https://edtech-media.com/archives/44806

まじめな研究なんだろうけど、ブラック企業にいいように利用されそうですね。

Permalink | 記事への反応(0) | 12:27

2021-02-27

■ブクマカは5行以上の長文読んで意味を取ることができぬぞ

【ブクマカが誤読した記事】

‣日本一長い駅名、9ヵ月で陥落　記念硬券も発売中止でも「誇らしい」

　https://www.kyoto-np.co.jp/articles/-/516731

【要点】

‣昨年３月２０日、嵐電を運行する京福電気鉄道（中京区）は【学校法人立命館（同）との連携協定の一環】で、立命館大衣笠キャンパス（北区）最寄り駅の「等持院」駅を改称した

→学校法人立命館と京福電気鉄道株式会社が連携・協力協定を締結

　http://www.ritsumei.ac.jp/news/detail/?id=1697

　3月13日（金）、学校法人立命館と京福電気鉄道株式会社(以下、京福電気鉄道)は、地域社会の発展および人材育成への貢献を目指し、連携・協力に関する協定を締結いたしました。

　【本協定締結を機に】、京福電気鉄道は、3月20日（金）より嵐電北野線「等持院」を「等持院・立命館大学衣笠キャンパス前」に改称いたします

‣京福電鉄の担当者は【「駅名の長さは競うものではないので『残念』という意識はない」】

‣「再び追い抜こうとすることは考えておらず、地域の方にとって分かりやすい現在の駅名を続けたい」

‣富山地方鉄道（富山市）の路面電車の「富山トヨペット本社前（五福末広町）」停留場が、【ネーミングライツ（命名権）を所有する会社の合併に伴って改称】。新駅名は「トヨタモビリティ富山Ｇスクエア五福前（五福末広町）」となり、文字数は２５、音読数も３２に増えた。

‣【同鉄道は「変更は企業の合併によるもので、１位を狙ったわけではない。偶然です」】

→日本一長～い駅名返り咲き　富山市内電車停留所、京福電鉄の１７字越え

　https://webun.jp/item/7723369

　【命名権を持つ自動車ディーラーの富山トヨペットが、合併でトヨタモビリティ富山となり、市内電車を運行する富山地方鉄道に変更を申し出た】

　トヨタモビリティ富山の品川祐一郎社長は「【日本一は意識していなかったので驚いた。】長い名称で申し訳ないが、地域や利用者に親しんでもらいたい」

≪結論≫

・嵐電（京福電鉄）も、富山市の路面電車（富山地方鉄道）も、駅名日本一を意識して改称したわけではない

・見出しに惑わされてはいけない。本文の駅名改称の経緯をよく読もう

Permalink | 記事への反応(0) | 15:09

2021-02-13

■バイデンが松屋 立命館大前店で食い逃げしたと聞いて

確かにこの前バイデンが紫蔵で列に並んでたのを自分も見たからあながち嘘じゃないのかもしれない

Permalink | 記事への反応(1) | 09:53

2020-10-02

■学術 会議 から外された学者

芦名定道・京都大教授（宗教学）

宇野重規・東京大教授（政治思想史）

岡田正則・早稲田大教授（行政法学）

小沢隆一・東京慈恵会医科大教授（憲法学）

加藤陽子・東京大教授（日本近代史）

松宮孝明・立命館大教授（刑事法学）

いやもう、専攻分野みるだけでいろいろ分かり安過ぎる。

カモフラージュのために理系一人くらい入れとくとか、そういうのもないんだな。

Permalink | 記事への反応(0) | 12:15

2019-07-27

■精神科 強制入院のあり方について (追記あり)

ちなみに自分はこの元増田である。（閉鎖病棟からマイクロソフト本社に行った人）

https://anond.hatelabo.jp/20190329052316

凄惨な京アニ放火事件が起こった。統合失調症患者が犯人との報道のせいで、精神病のイメージはダダ下がりである。（まあイメージが良かった事は一度もないのだが・・）

人に危害を加えたり犯罪を犯すタイプの「触法精神障碍者」は精神病患者全体からみると非常に少ないというデータもあるらしいが、一般の「健康な」人達からすると、「精神障碍者はみんな怖い、避けるべき。」と考えるだろう。「こんな奴らはとっとと精神病院にぶち込んでしまえ」そう思っているに違いない。

ところであまり知られていないことだが、「触法精神障碍者」の平均入院期間は普通の精神病患者より短いらしい。うるさかったりトラブルを起こしたりする患者は病院もめんどくさいから早く退院させてしまっているのだろう。

ちなみに自分は精神病院にぶち込まれて、両手両足をベッドに縛り付けられてオムツまではかされていたわけであるが、別に法を犯したり人様に危害を与えたわけではない。

入院中周りを見回しても、それほど攻撃的でも無く話も通じる状態なのに何年、何十年も入院させられている人がワンサカいた。

こういう扱いやすい「オイシイ患者」を一生閉じ込めて入院費を稼ぐのが手口なのだ。

統合失調症は薬が上手くハマってバシッと治る人もいるが、そうでない人は長期入院させてもあまり改善が見られない場合が多い。ただいたずらに拘禁し続けている事で利益を上げているのである。

以下は自分が入院中に思った正直な気持ちである。

「いっそ犯罪でも犯して捕まっていればよかった。そうしたら裁判で自分の主張を展開する機会もあったし、トイレに蓋があって自分で流せる独房（もしくは雑居房）に入れたし、手足を拘束される事も無かったのに。」

一体いつになれば出してもらえるのかわからない状況で、「自分はおかしくない！」と怒れば「症状が悪化している」と見られるのだ。環境も最悪で人権どころの騒ぎではない。

日本の精神医療は人権蹂躙による金儲けが行われている上に犯罪抑止装置としても機能していないのだ。

本当にヤバイ人をどうするか。

これは難しい問題だが、少なくとも今の日本の精神科入院医療は変わらなくてはいけない。普通の人、大勢の普通の患者どちらも救っていないのだから。

P.S.

あまり盛り上がらない予感。多くの人にとってこれは身近な問題じゃないだろうし。当事者(=俺)の思いは強いんだが。

(追記) 意外とコメントが付いたのでちょこっと返信。

暴れる精神障碍者は早く退院させて、大人しい精神障碍者は数十年入院させ続けるってやること逆じゃない・・・？

正にこれが言いたかったことです。代弁ありがとうございます。

警察官6人で担いで精神科病院に入院させる状態の人の「自分はおかしくない！」は症状改善とはならないよね。社会的入院は問題だが、その社会が受け入れできないのに、精神科だけ責めても問題は解決しない。

アナタは警官6人に連行され、パンツを脱がされオムツを履かされてベッドに縛り付けられても怒らない自信がおありなのですか？私には無理でした。あと、あなたの様な人が社会を構成しているから社会が受け入れできないんだなーというのがわかるお手本のような回答になってますね。

おい、増田君。医療保護入院の説明の紙の件はなぜ触れないんですか？病院には説明が義務付けられているはずですよ。

(ちょっと元コメントが見当たらくなってしまったのだが、こんな事が書いてあったはず。)

入院時は無理くり拘束された上に鎮静剤を打たれたのでちゃんと説明されませんでした。意識を戻したときにはベッドに縛り付けられており、病室の壁に貼り付けられた紙の文字が読めるほど視力はよくなかったです。（てかワンデーのコンタクトをしたままだったので干からびてました。）

ようやく拘束が解かれて読めるようになっても隔離室には電話もなく外部との接触手段はありませんでした。雑居房に移ったあとはピンク電話がありましたが、看護師に頼んでようやく十円玉が数枚渡されるだけというありさまでした。長蛇の列の電話の中で少ない十円玉と通話時間で自分の置かれた状況を外部の人間に説明するのは不可能でした。

実質、運用によって外部への訴えはすべてシャットアウトされているという状況でしたよ。

これを全くのデタラメだなんて言いたい人は「社会的入院」で検索すること。精神科のどす黒い歴史を知りたいなら立命館大生存学研究所の http://www.arsvi.com/d/m.htm を参照。未だにこの調子か…

あと、このブコメも感謝。社会的入院は国際的にも問題になっている。

否定したい人達の気持ちはわかるが、デマはやめろとか変な事言う前にまずググれ。勝手に人を嘘つき呼ばわりしないで欲しい。

受け入れる側の家族が退院に反対なら、ほぼ半永久的に入院させられる仕組みになっているのは問題だな。だが、病識がなく薬も飲もうとしない統合失調症患者には、措置入院と矯正治療しか有効な手段はないだろう。

まさにそれ。障碍者の最大の敵はその家族だって誰かが言ってたっけ。ただ、後半部分については同意はできない。措置入院や矯正治療も効果が出なかったりする場合が多いんだよね。

入院の利益に関してはDPC 制度知らない人の発言は全て無意味なので信用しないように。/「認知症の人をベッドに縛ってた老人ホーム」転倒して骨折や硬膜外・硬膜下血腫になったら賠償させがちな司法に言ってくれ。

恥ずかしながらDPC 制度しりませんでしたが、調べたところ自分の入院していた精神科病院は導入していないようですね。というより、ほとんどの精神科病院が導入してないようですが？

後半部分の老人ホームの話については直接話がつながってるわけではないですが、長期拘束による死亡事故を出してる病院もあるんですけどそのへんどうなんですかね？？

NEW!

anond:20190727232154 に返信がてらに色々追記しました。

Permalink | 記事への反応(17) | 10:23

2017-11-20

■神奈川県立公文書館で資料が「見つかった」とは？

ちょっと良く分からなかったニュースです。

＜障害者の強制不妊手術＞審査経緯明らかに　検診録など発見

https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20171116-00000102-mai-soci

　旧優生保護法の下で実施された障害者の強制不妊手術について、手術を申請した理由や経緯を記録した資料が神奈川県立公文書館で見つかった。１０代女性が「月経の始末もできない」として対象になるなど、優生手術の具体的状況が公文書で初めて明らかになった。
　発見されたのは１９６２年度と６３年度、７０年度の公文書で、強制不妊手術の適否を決める優生保護審査会に提出された申請書や検診録など。対象者の生活史や家系図、申請理由が書かれていた。利光恵子・立命館大研究員が資料を分析して存在を確認した。

本題では無いのですが、神奈川県立公文書館で資料が見つかったという記述が良く分かりません。

保管すべき資料だから公文書館で保管していたのではないのでしょうか。

障害者の強制不妊手術についての資料が今見つかったというと、神奈川県立公文書館で保管されている資料は分類があまりされていないのでしょうか。

それとも他の書類の山に埋もれていたとか、違う分類の資料に紛れていたのでしょうか。

または保管した人が退職などでいなくなってしまって、何故保管したのか分からなくなったとか、別の資料として保管していた等でしょうか。

Permalink | 記事への反応(0) | 20:21

2017-07-14

■みんな、覚えておこうな　地震予知

もうすぐ夏休みがやってくる。

水をさすつもりは毛頭ないが、長野北部（信濃大町―新潟県糸魚川市）で大地震が起きる可能性がある。

根拠は、立命館大・環太平洋文明研究センターの高橋学教授（災害リスクマネジメント）が、大地震発生のパターンから導き出した「経験則」だ。

https://www.nikkan-gendai.com/articles/view/life/209383

Permalink | 記事への反応(0) | 11:50

H26年度	大学院名	出願者	受験予定者	受験者	短答式合格者	最終合格者	受験者合格率	前年合格者	前年合格率	前年度順位	合格者数変動	合格率変動	順位変動
0	予備試験合格者	251	251	244	243	163	66.80%	120	71.86%	0	43	▲ 5.05	0
1	京都大法科大学院	270	269	245	210	130	53.06%	129	52.44%	4	1	0.62	3
2	東京大法科大学院	351	348	304	247	158	51.97%	197	55.18%	2	▲ 39	▲ 3.21	0
3	一橋大法科大学院	140	140	136	110	64	47.06%	67	54.47%	3	▲ 3	▲ 7.41	0
4	慶應義塾大法科大学院	367	365	336	274	150	44.64%	201	56.78%	1	▲ 51	▲ 12.14	▲ 3
5	大阪大法科大学院	155	153	137	109	55	40.15%	51	36.43%	11	4	3.72	6
6	早稲田大法科大学院	533	532	489	381	172	35.17%	184	38.41%	8	▲ 12	▲ 3.24	2
7	中央大法科大学院	519	518	475	382	164	34.53%	177	40.05%	7	▲ 13	▲ 5.52	0
8	千葉大法科大学院	92	92	84	55	26	30.95%	24	36.92%	9	2	▲ 5.97	1
9	神戸大法科大学院	153	152	143	102	44	30.77%	46	36.80%	10	▲ 2	▲ 6.03	1
10	東北大法科大学院	177	176	159	121	42	26.42%	39	22.54%	19	3	3.87	9
11	愛知大法科大学院	31	30	27	21	7	25.93%	12	42.86%	5	▲ 5	▲ 16.93	▲ 6
12	創価大法科大学院	81	79	70	43	18	25.71%	22	25.00%	16	▲ 4	0.71	4
13	北海道大法科大学院	178	177	161	106	41	25.47%	50	33.33%	12	▲ 9	▲ 7.87	▲ 1
14	首都大東京法科大学院	106	106	96	65	22	22.92%	39	40.63%	6	▲ 17	▲ 17.71	▲ 8
15	九州大法科大学院	195	187	162	107	37	22.84%	39	24.07%	18	▲ 2	▲ 1.23	3
16	名古屋大法科大学院	150	149	133	96	30	22.56%	40	33.33%	13	▲ 10	▲ 10.78	▲ 3
17	上智大法科大学院	194	194	158	113	31	19.62%	46	26.44%	15	▲ 15	▲ 6.82	▲ 2
18	横浜国立大法科大学院	114	114	93	58	18	19.35%	13	15.12%	37	5	4.24	19
19	岡山大法科大学院	83	83	72	36	13	18.06%	17	24.29%	17	▲ 4	▲ 6.23	▲ 2
20	大阪市立大法科大学院	120	120	109	73	19	17.43%	35	33.02%	14	▲ 16	▲ 15.59	▲ 6
21	明治大法科大学院	432	428	365	229	63	17.26%	65	18.36%	29	▲ 2	▲ 1.10	8
22	南山大法科大学院	71	70	61	32	9	14.75%	14	21.21%	22	▲ 5	▲ 6.46	0
23	筑波大法科大学院	85	84	68	41	10	14.71%	10	16.13%	35	0	▲ 1.42	12
24	同志社大法科大学院	213	209	182	104	26	14.29%	42	22.11%	20	▲ 16	▲ 7.82	▲ 4
25	鹿児島大法科大学院	30	30	28	12	4	14.29%	1	2.86%	70	3	11.43	45
26	成蹊大法科大学院	136	134	101	55	14	13.86%	12	13.19%	43	2	0.67	17
27	金沢大法科大学院	52	52	45	26	6	13.33%	7	17.95%	30	▲ 1	▲ 4.62	3
28	中京大法科大学院	26	26	23	14	3	13.04%	3	11.54%	44	0	1.51	16
29	関東学院大法科大学院	31	31	23	10	3	13.04%	2	6.25%	58	1	6.79	29
30	山梨学院大法科大学院	53	52	47	23	6	12.77%	10	21.74%	21	▲ 4	▲ 8.97	▲ 9
31	香川大法科大学院	33	33	24	13	3	12.50%	5	18.52%	28	▲ 2	▲ 6.02	▲ 3
32	立教大法科大学院	165	162	137	69	17	12.41%	18	14.88%	38	▲ 1	▲ 2.47	6
33	立命館大法科大学院	296	294	266	136	33	12.41%	40	16.53%	34	▲ 7	▲ 4.12	1
34	信州大法科大学院	50	50	43	26	5	11.63%	5	10.00%	48	0	1.63	14
35	法政大法科大学院	208	197	181	91	21	11.60%	30	20.98%	23	▲ 9	▲ 9.38	▲ 12
36	広島大法科大学院	115	108	95	50	11	11.58%	19	18.81%	26	▲ 8	▲ 7.23	▲ 10
37	琉球大法科大学院	36	33	26	17	3	11.54%	6	18.75%	27	▲ 3	▲ 7.21	▲ 10
38	学習院大法科大学院	113	113	104	67	12	11.54%	7	11.11%	45	5	0.43	7
39	広島修道大法科大学院	51	51	44	26	5	11.36%	4	11.11%	46	1	0.25	7
40	日本大法科大学院	237	234	199	98	22	11.06%	9	6.04%	60	13	5.02	20
41	大阪学院大法科大学院	57	57	46	17	5	10.87%	2	5.41%	61	3	5.46	20
42	新潟大法科大学院	59	59	48	22	5	10.42%	10	18.87%	25	▲ 5	▲ 8.45	▲ 17
43	関西大法科大学院	208	206	183	103	19	10.38%	19	14.07%	40	0	▲ 3.69	▲ 3
44	近畿大法科大学院	59	59	49	21	5	10.20%	2	4.88%	63	3	5.33	19
45	静岡大法科大学院	37	37	30	18	3	10.00%	1	3.45%	68	2	6.55	23
46	甲南大法科大学院	95	91	74	41	7	9.46%	10	13.33%	42	▲ 3	▲ 3.87	▲ 4
47	関西学院大法科大学院	184	183	155	94	14	9.03%	34	20.86%	24	▲ 20	▲ 11.83	▲ 23
48	東北学院大法科大学院	44	44	36	21	3	8.33%	2	6.25%	59	1	2.08	11
49	龍谷大法科大学院	121	121	105	47	8	7.62%	3	3.75%	67	5	3.87	18
50	熊本大法科大学院	49	49	43	32	3	6.98%	7	14.29%	39	▲ 4	▲ 7.31	▲ 11
51	白鴎大法科大学院	38	38	29	15	2	6.90%	3	10.00%	49	▲ 1	▲ 3.10	▲ 2
52	青山学院大法科大学院	57	54	44	21	3	6.82%	10	17.54%	31	▲ 7	▲ 10.73	▲ 21
53	京都産業大法科大学院	53	52	45	13	3	6.67%	2	3.92%	66	1	2.75	13
54	國學院大法科大学院	73	73	63	27	4	6.35%	3	5.08%	62	1	1.26	8
55	明治学院大法科大学院	129	122	98	44	6	6.12%	9	9.38%	51	▲ 3	▲ 3.25	▲ 4
56	大東文化大法科大学院	80	79	66	25	4	6.06%	1	1.64%	71	3	4.42	15
57	神戸学院大法科大学院	42	42	33	16	2	6.06%	0	0.00%	72	2	6.06	15
58	専修大法科大学院	147	146	131	68	7	5.34%	9	9.09%	53	▲ 2	▲ 3.75	▲ 5
59	久留米大法科大学院	47	47	38	16	2	5.26%	2	4.76%	64	0	0.50	5
60	福岡大法科大学院	49	49	39	20	2	5.13%	3	9.38%	52	▲ 1	▲ 4.25	▲ 8
61	北海学園大法科大学院	51	51	42	20	2	4.76%	3	10.71%	47	▲ 1	▲ 5.95	▲ 14
62	獨協大法科大学院	81	81	66	26	3	4.55%	4	6.35%	57	▲ 1	▲ 1.80	▲ 5
63	桐蔭横浜大法科大学院	122	119	90	28	4	4.44%	7	6.80%	56	▲ 3	▲ 2.35	▲ 7
64	名城大法科大学院	83	81	68	31	3	4.41%	10	17.24%	32	▲ 7	▲ 12.83	▲ 32
65	駒澤大法科大学院	53	53	46	19	2	4.35%	3	7.89%	54	▲ 1	▲ 3.55	▲ 11
66	東洋大法科大学院	64	64	56	21	2	3.57%	8	15.38%	36	▲ 6	▲ 11.81	▲ 30
67	東海大法科大学院	66	65	56	15	2	3.57%	0	0.00%	72	2	3.57	5
68	駿河台大法科大学院	108	108	85	26	2	2.35%	4	4.71%	65	▲ 2	▲ 2.35	▲ 3
69	西南学院大法科大学院	60	60	50	27	1	2.00%	5	9.62%	50	▲ 4	▲ 7.62	▲ 19
70	大宮法科大学院大学	130	128	105	45	2	1.90%	3	3.13%	69	▲ 1	▲ 1.22	▲ 1
71	島根大法科大学院	24	23	21	8	0	0.00%	4	16.67%	33	▲ 4	▲ 16.67	▲ 38
72	神奈川大法科大学院	46	46	40	27	0	0.00%	6	13.95%	41	▲ 6	▲ 13.95	▲ 31
73	愛知学院大法科大学院	34	34	32	15	0	0.00%	3	7.69%	55	▲ 3	▲ 7.69	▲ 18
74	姫路獨協大法科大学院	12	12	8	0	0	0.00%	0	0.00%	72	0	0.00	▲ 2
総計	9255	9159	8015	5080	1810	22.58%	2049	26.77%	▲ 239	▲ 4.19

2011-04-06

■http://anond.hatelabo.jp/20110406005335

ゆとり脳と言うのはどうかと思うが、大島堅一・立命館大教授の主張は、明らかにおかしい所がある。

過去実績のコストと、将来予想されるコストを混同

過去の研究開発費用や、過去の原発立地関係の支出が、将来も同様にコストとして計上されるように大島教授は主張している。これは不適切だと言わざるを得ない。

大島教授の財務諸表をもとにした、実績ベースの分析でも、火力9.80円/kWh、原子力8.64円/kWh、水力7.08円/kWhと原子力が安い。しかし、政府支出を加算すると、政府補助込みの実績コストでは、火力10.68円/kWh、原子力9.90円/kWh、水力7.26円/kWhと原子力が高くなると、大島教授は主張している。

しかし、政府補助込みの実績コストは、将来コストとは大きく乖離していると考えられる。（大島教授が非公開だと主張する）公開されている政府資料を見る限り、火力・再生可能エネルギー関係の支出も多い。2009年度の原発関係の支出は、1,816億円に過ぎない。電力会社が払っている電源開発促進税3,292億円と、16兆円を超える電力会社の売上から考えると大きな値とは言えない。大島教授の分析は1970～2007年度のデータに基づいているため、近年の状況を良く反映していないと考えられる。

つまり、政府補助を加味しても昔のコストと、今のコスト、将来のコストは異なるため、近年の状況を反映していない大島教授の主張は妥当性を欠く。

揚水発電所を原発のための施設として捉えている

大島教授は、以下のように揚水発電所を原発のための施設としているが、これは誤りだ。

ここで注意が必要なのは、原発は出力調整が出来ないため、需要の少ない深夜電力で水をポンプで上げて貯水し、昼間に発電する「揚水発電」をしている点だ。原発のコストは「原子力＋揚水」で見なければいけない。

既存原発をフル稼働しても、朝5時の最小需要にも届かない。原発の昼夜の供給調整には、現状では必要は無い。

実際は火力も起動に時間がかかり、発電効率の観点からは出力を変動させない方が良いため、揚水発電所が必要となっている。ただしLNG火力は起動時間が早いとされ、必要性は低下しているそうだ（2～3時間で100%出力）。

風力・太陽光・太陽熱・地熱も、需要に応じた発電調整が不能であるため、揚水発電所が必要となると考えられる（例:国内電力の9割を再生可能に：イスラエルでの提案）。もちろん現状では原発と同様に、供給能力が低いため問題にはならない。

六ケ所再処理 工場の稼働率が低くなる理由が十分に説明されていない

大島教授は、六ケ所再処理工場の処理能力が大幅に不足していると主張する一方で、六ケ所再処理工場の稼動率を100%にする事が不可能だと指摘している。しかし、海外の稼動率実績を引用しているが、それらがなぜ稼働率が低いのかの説明は無い。

再処理すべき使用済み燃料が無い場合は、再処理工場の稼働率は落ちる。この意味では、使用済核燃料が大量にあるのであれば、稼働率は100%に近づく。単に稼働率を列挙されても、説得力に欠ける。

Permalink | 記事への反応(0) | 02:10

■anond:20110405190256

核燃料廃棄コスト、補助金投入まで含めた維持、管理コスト

以下のように明記してあるため、加筆修正の必要なし。

　　税金・補助金関係は、詳しくは「資源・エネルギー関連予算案の概要」「電気事業と税金 2010」を参照。
　　5.9円/kWh程度と、低コスト。これは廃棄費用（原子力発電施設解体引当金総見積額と原子燃料サイクル・コスト）も計算に入れている。
　　現在は原発は補助金に頼っていない。原子力関連の補助金は1,816億円で、電力会社が払っている電源開発促進税は3,292億円。

だが、以下のように、増田の「論理的」主張を完全に否定する見解が研究者から示されている。

ゆとり脳は、どっちなんだろう。

東日本大震災：福島第１原発 事故　 原発の問題点を聞く／上　／京都

http://mainichi.jp/area/kyoto/news/20110403ddlk26040355000c.html

　東日本大震災で発生した東京電力福島第１原発の事故。放射性物質の流出や拡散は多方面に巨額の経済的被害をもたらし、他の電力会社も含めて安全対策の大幅な見直しを迫られている。事故前からエネルギーの費用計算で原発政策の問題点を指摘し、昨秋に原子力委員会で識者として提言した大島堅一・立命館大国際関係学部教授（経済学）に原発に関する問題点などを聞いた。　【聞き手・太田裕之】

　◇事故前から最も割高－－大島堅一・立命館大教授

　－－まず、原発費用の分析結果は？

　◆原発では、（１）発電に直接要する費用（燃料費、減価償却費、保守費など）の他に、（２）原発に特有の「バックエンド費用」（使用済み燃料再処理費、放射性廃棄物処分費、廃炉費）（３）国からの資金投入（開発・立地のための財政支出）（４）事故に伴う被害と被害補償費－－を考える必要がある。

　（１）（２）は料金原価に算入されており、この合計を発電単価とする。電力９社が公表している有価証券報告書総覧のデータ（１９７０～２００７年度の合計）を経済産業省の料金算定規則に基づき電源別に推計すると、１キロワット時当たり、火力９・８０円▽原子力８・６４円▽水力７・０８円だった。

　ここで注意が必要なのは、原発は出力調整が出来ないため、需要の少ない深夜電力で水をポンプで上げて貯水し、昼間に発電する「揚水発電」をしている点だ。原発のコストは「原子力＋揚水」で見なければいけない。水力のうち、揚水は５１・８７円、一般水力は３・８８円。「原子力＋揚水」は１０・１３円となり、火力を上回り最高額となる。

　－－（３）の財政支出はどうなってるのか？

　国家財政からの資金投入は、一般会計と電源特会から行われている。電源別に計上された財政資料は存在しないため、「国の予算」を基に可能な限り再集計した。１９７０～２００７年度の合計で見ると、９５％が原子力に費やされていた。火力の１０６倍、水力の２７倍だ。

　そして、（１）（２）に（３）を加えた「総単価」を電源別にみると、原子力１０・６８円▽火力９・９０円▽水力７・２６円。一般水力３・９８円、揚水５３・１４円で、「原子力＋揚水」は１２・２３円に跳ね上がる。原発は安価ではないどころか、国民にとっては最も割高であることが明らかになった。

　－－バックエンド費用に問題があると指摘されているが。

　原発の最大の課題は放射性廃棄物の処理・処分を含む発電後の放射性物質の扱いだ。使用済み燃料の再処理を含む核燃料サイクル事業、放射性廃棄物の処理・輸送・処分、原子炉の廃止措置など（２）の「バックエンド費用」は０４年の政府審議会報告書で総額１８・８兆円とされた。前述の単価計算でも含んでいる。

　ここで問題なのは、劣化ウラン、減損ウランは高速増殖炉で利用できるとして廃棄物に分類されていないことだ。だが、高速増殖炉の見通しが立たない現状では廃棄物として加わる恐れがある。また、使用済みのＭＯＸ燃料（ウランとプルトニウムを混ぜた混合酸化物燃料）の再処理または処分の費用も含まれていない。さらに再処理費（１１兆円）に算入されたのは使用済み燃料の半分しか対応しない六ケ所再処理工場だけで、単純に考えて全量では倍額になる。高速増殖炉サイクルに関する事業も含まれていない。

　そして、これらの事業は世界でも大規模な実施例がない。高レベル放射性廃棄物とＴＲＵ（長半減期低発熱放射性）廃棄物は処分地が未定だ。不確実な再処理工場の稼働率も考慮すると、現在のバックエンド費用の見積もりは過小評価ではないか。海外の再処理工場の実績稼働率は０７年で仏５６％、英４％。政府が想定する１００％は不可能で、実際には数倍に膨れ上がる恐れがある。

　－－こうした指摘に対し、反応はどうか。

　これらの調査・分析の結果は講演会などで報告し、昨年３月に東洋経済新報社から出版した。昨年９月には原子力委員会が原子力政策大綱を見直すかどうかの検討で識者として意見を述べた。その場でも疑問や反論があれば議論して正確にしたいと要望したが、特に大きな反論はない。公表データに基づいているので、反論しようがないのではないか。