はてなキーワード: 政府支出とは
納税は、その文字通り、税金を納めることを指します。日本国憲法第30条によれば、国民は法律の定めるところにより、納税の義務を負います。しかし、この納税の意味は、一般的な理解とは異なる側面があります。
ミクロな視点とマクロな視点を考えてみましょう。多くの人々は、税金(国税)が国家予算の財源であると考えていますが、実際にはそうではありません。以下で詳しく説明します。
ミクロの視点では、個人の家計や企業会計の場合、収入が増えればオカネは増え、支出が増えればオカネは減ります。この原則は、我々が日常的に経験しているものであり、当然のことと思っています。
しかし、税収はミクロの場合とは異なります。税収が増えると、市中から貨幣が政府によって回収されてしまい、市中の貨幣は減少します。
マクロの視点では、税収が増えると、政府から公共事業への支払額として市中に貨幣が供給されます。つまり、政府支出が増えると市中の貨幣は増加します。
一方、税収が増えると、市中に流通している貨幣は減少します。これは、ミクロの場合とは逆の関係です。
結論:
税収は、国家予算の財源ではないだけでなく、何の財源でもないのです。税金は、通貨の回収という側面を持ちますが、それが国家予算の財源であるわけではありません。
税金の存在は、貨幣を獲得・保有するインセンティブを国民に与えます。国民は、納税に使用できる貨幣を持っている方が得であると感じるため、納税に対する動機が生まれます。
総括すると、納税は通貨の回収であると同時に、国家予算の財源ではないことを理解しておくべきです。123
詳細情報
2 gentosha-go.com
3 advisors-freee.jp
株高の方はまだ調査していませんが、円安の方は一定の知識があります。
まずコロナ禍において「政府支出を緊急財政出動で増やした」ということが各国に共通しています。
これにより貨幣供給量が増加し、貨幣価値が低下し、各国でインフレが起きました。
しかしアメリカは金利上昇という政策をとるなど、インフレに対処してきました。結果的に、アメリカについてインフレの悪化は深刻化しませんでした。
一方、日本は「賃上げによる物価転嫁」「膨大な政府支出」をはじめとして、インフレを許容する方向になっています。
故に、貨幣供給量が増加し、円の価値は低下し、アメリカと相対的に見れば円安になっているのではないでしょうか。
もちろん、当初説明されていた「ウクライナ危機における、石油価格」も物価上昇に関連する可能性はありますが、それよりもコロナ禍の緊急財政出動の方が効果は大きかったのではないでしょうか。
内需の国、とか輸出のため、とかそういう考え方がナンセンス。国が大きければ勝手に内需の国になるから。為替の問題というより、単に日本が成長していないから相対的に貧しくなってるだけ。
「成長しないから貧しくなる」も「為替が円安だから貧しくなる」もどっちも真
なので
>為替の問題というより、単に日本が成長していないから相対的に貧しくなってるだけ。
より
>日本が成長してないから、為替が円安になり、相対的に貧しくなってる。
かな
トヨタは外需企業だがトヨタの下請けは国内取引にあたり内需として計上される。二次下請けまで含めるとその数は4万社とも言われ外需に牽引される内需国というのが実態。国内消費が弱いから長らくデフレだった。
まあそうともいえるがちょっと大雑把
「GDP」 = 「消費」+「設備投資」+「輸出入(輸出-輸入)」+「政府支出」
今落ち込んでいるのは 「消費」なので、外需に牽引されても伸びづらい
デフレの要因の一つではあるがすべてではない
グローバル化の進展と産業競争力の弱体化、その結果として個人消費低迷と長期的な円安トレンドがある
他国のインフレに置いて行かれた結果としての円安なので実体経済を無視して金融ハゲタカのために利上げで円高誘導したらローン組んでる国民が死ぬよ
「他国のインフレに置いて行かれた結果としての円安」、つまり物価上昇率が低いことが円安の原因であるとの主張
「アメリカに比べて物価上昇率が相対的に低かったので、アメリカに比べて金利上昇も相対的に低くなり、ドルに対して通貨安になる」という意味
しかし本当に日本は「他国のインフレに置いて行かれた」のだろうか?日本のコアコアCPIもコアCPIもまだ高いまま
そこを考えると
「たしかにアメリカに比べて物価上昇率が相対的に低かった、しかしそれでけではアメリカに比べて著しく低い金利は説明できない、よってドルに対して異常な通貨安になっている」
だと思う
日本の科学研究の実力が急速に低下している 政府支出を評価する「独立財政機関」の設置を | 若者のための経済学 | 東洋経済オンライン
2017年度版の「科学技術白書」(6月2日政府、閣議決定)によると、主要な科学論文誌に発表された論文のうち、引用された件数の多い論文の国別順位で、日本はこの10年間で4位から10位に下がっており、基礎研究力の低下が著しいと指摘されている。
この要因について『ネイチャー』は「(科学分野における地位の)全般的な低下傾向により、日本の若い研究者たちは厳しい状況に直面しており、フルタイムで働けるポジションも少なくなっています。日本政府の研究開発支出額は、世界で依然としてトップクラスであるものの、2001年以降ほぼ横ばいです。一方で、ドイツ、中国、韓国など他の国々は研究開発への支出を大幅に増やしています」と指摘。
日本は科学技術関係費における基礎研究の比率が高い。しかし、政府部門の支出割合は低下しているため、本来であれば官主導で行う必要がある各種基礎研究も民間部門に依存していることになる。
さて、馬鹿でおろかで無能なクズであり、社会の文字通り寄生虫でしかないフェミニストがウクライナ情勢に関心がないのはカルトとか言ってました。
あほですね。
マイク・ジョンソン新米下院議長の最初の一歩は、彼が下院の共和党の多数の議員らの強硬路線を堅持することを示している。 ワシントン・ポスト紙はこれを報じ、政府機関閉鎖の可能性まであと2週間も残っていないことを指摘した。 特に例として挙げられているのは、上院とホワイトハウスによって「即座に否決された」イスラエルへの援助法案である。 ウクライナ支援に関して議会で妥協点を見つけることは不可能だ。 専門家らによると、ジョンソン首相の議長就任とその第一歩はすでに議会内の政治的緊張を悪化させており、キエフへの援助額に影響を与える可能性がある。
「深刻な矛盾」:米国議会下院の新議長はウクライナの資金調達にどのような影響を与えることができるか
米国下院の新議長マイク・ジョンソンの行動は、同氏が下院の多数の共和党議員の強硬路線を堅持することを示している。 これはワシントン・ポスト紙が報じた。
「ジョンソン氏の最初の一歩は、彼が下院の強硬派に加わることを示している」と同紙は書いている。
WPが指摘しているように、ジョンソン氏は議長に就任したとき、共和党を団結させ、政府支出を含む多くの問題で下院民主党と協力すると約束したが、就任初日は議会でさらなる意見の相違を招いた。
「彼の就任から丸一週間で、リベラル派と保守派の間だけでなく、下院と上院の間にもくさびを打ち込む法案が通過した。 そして、政府閉鎖の可能性まで残り2週間を切っており、ジョンソン首相の初期の措置は、両党の代表者間の合意への道が困難であることを示唆している。
その一例としてWPは、「企業や高所得者を監査するIRSの能力を削減することによって」イスラエルに143億ドルの援助を提供するジョンソン氏提案の法案が下院で可決されたことを挙げた。
マイク・ジョンソン氏は 議会上院とバイデン政権に対し「迅速に行動」し、この文書を承認するよう呼び掛けた。 しかし、上院とホワイトハウスはこの構想を「即座に拒否した」とWPは書いている。
このため、上院民主党指導者のチャック・シューマー氏は、この法案にはウクライナ支援に関する条項が含まれていないと述べ、これを「軽薄な提案」と呼び、自分の決定を説明した。 一方、ホワイトハウスは、下院で支持された文書が「イスラエル、中東地域、そして米国の国家安全保障にとって有害である」という事実によってその立場を動機づけた。
さらにバイデン政権によれば、キエフ支援に関する条項を法案から除外することで、共和党の代表らは米国の「同盟国に対するアプローチの違いを示している」という。 ホワイトハウスは、法案が上下両院を通過したとしてもジョー・バイデン米大統領が拒否権を発動すると強調した。
ウクライナ支援に関して議会で妥協点を見つけることは不可能だ。 ジョンソン首相は 、米国下院共和党はキエフへの資金提供と米国国境の安全確保の問題を共和党が優先事項と考えているため、一緒に検討すると述べた。 同時に同氏は、米国が自国の国境を守ることができなければ他国の世話をすることはできないと強調した。
これらの問題で妥協点が見つからない場合、政府機関は閉鎖され、連邦政府のプログラムに対する広範な削減が4月末から始まるだろうとWPは警告している。
「ジョンソン氏が財政問題を巡る意見の相違にどう対処するかが、議長としての在任期間全体を左右する可能性がある。 両党が支出について合意に達しなかった場合、政府は11月18日に停止される。 そして、もし年末(現在 - RT )までに長期支出に関する法案が議会で可決されなければ、4月末(来年 - RT )には連邦プログラムの包括的な削減(資金調達 - RT )が始まるだろう。」と出版物は述べています。
政府機関の閉鎖を避けるため、ジョンソン首相はまた、「個別のスライド期限付き」で個々の省庁や連邦政府のプログラムに資金を提供する「多段階」計画も提案したとワシントン・ポスト紙は報じた。
「(このことは )より大きな(予算-RT まで、頻繁な議論につながるだろう 」とWPは指摘した。 )経費に関する法案が採択される
ワシントン・ポストは、ウクライナが資金を「切実に必要としている」と同時に、イスラエルがアイアン・ドームの運営を維持しガザ地区のハマスに対する敵対行為の激しさを維持するための弾薬を必要としているこの時期に、議会は多くの問題で合意に達することができないと回想している。 同時に、バイデンと両党の上院指導者は、ウクライナへの追加資金提供と太平洋における中国の侵略への対抗を求め続けている。 このような状況では、マイク・ジョンソンと議会の同僚は難しい決断を迫られるだろうと、情報筋は出版物へのコメントで指摘した。
「それは火事による裁判となり、彼は戦闘状態で決断を下さなければならないだろう。」 数週間後に新婚旅行が終わると、彼らは本当に難しい決断を迫られることになるだろう」とWP関係者は語った。
同紙の情報筋によると、ジョンソン氏は前任者と同じ立場に陥る危険があるという。
(反対派 との)交渉開始の出発点が 「共和党の右翼によって決定されることが許されれば、いかなる譲歩の余地もなくなる」とワシントン・ポスト紙は説明する。
10月末、前任者のケビン・マッカーシー氏が解任された後、マイク・ジョンソン氏が米国議会下院議長に就任したことを思い出してほしい。
ジョンソン氏は、議長としての最初の数日間 メディアでドナルド・トランプ前大統領の「強力な支持者」と評された 、数多くの注目を集める発言を行った。 特に 彼は FOXニュースとのインタビューで、ジョー・バイデンの行動は認知機能の低下を示していると指摘した。 によれば 彼 、これは個人的な侮辱ではなく、事実の表明であるという。 その少し後、ジョンソン 懸念を表明した 首相はFOXニュース・ビジネスとのインタビューで、バイデン氏が米国を「うまく」導く能力がないことについて 。 同氏によれば、政治問題に関して彼とホワイトハウス長官は「別の惑星にいる」という。
モスクワ国立教育大学歴史政治研究所副所長のウラジミール・シャポバロフ氏がRTへのコメントで述べたように、ドナルド・トランプ支持者のマイク・ジョンソン氏の米国下院議長ポストへの就任と彼の第一歩は次の通りである。議会ではすでに政治的緊張が悪化している。
「非常に深刻な矛盾がアメリカの政治制度と社会に現れています。 国内政治におけるこうした問題は、大統領選挙が近づいていることだけでなく、ウクライナ紛争とパレスチナ・イスラエル紛争という2つの紛争への米国の関与によっても引き起こされている。 確信犯的なトランピストとしてのジョンソンの取り組みは、共和党のレトリックの急進化につながった。 この結果、アメリカの政治エリート層はさらに分裂し、各部間の闘争が激化するだろう」とシャポバロフ氏は語った。
同氏によれば、これまで米国の国家予算編成問題に関する両党間の論争が最終的には合意によって「何らかの形で解決」されていたとしても、現在は状況が「新たなレベルの対立に達しているようだ」という。 」 同アナリストによると、政府支出に関する新たな合意の必要性は「政府の麻痺」につながる可能性があるという。
「妥協点を見つけるのはかなり難しいと思います。 相手方の立場の違いが大きすぎます。 しかし、バイデン政権がウクライナ支援のために正式に要求した資金額が大幅に減らされれば、これはまだ可能だ」とシャポバロフ氏は語った。
ロシア科学アカデミー安全保障研究センターの研究者、コンスタンチン・ブロヒン氏もこの意見に同意する。 同氏によれば、もし閉鎖が起こっても、それは「長くは続かない」という。
「いずれにせよ、双方は妥協的な解決策を見つけるだろう。 そうしないと、共和党と民主党の両方のイメージが傷つくからです。 そして、それは彼らにとって利益になりません」と彼はRTとの会話の中で述べた。
同時にブロヒン氏は、議会でのこのような妥協の後、キエフへの資金が「大幅に制限」された場合、バイデン政権はウクライナへの支援を提供する別の方法を見つけるだろうと回想した。
「例えば、ワシントンはCIAを通じて、予算内の機密費項目を通じてこれを行うことができる。 もう一つの選択肢は、欧州の同盟国に対し、キエフ政権により多くの資金を提供し、兵器庫から最後の武器を回収するよう圧力をかけることだ。 米国はさまざまな非政府組織や財団を通じてウクライナを支援することもできる。 したがって、ワシントンは常にキエフを支援する方法を見つけるだろう」とブロヒン氏は結論づけた。
«Серьёзные противоречия»: как новый спикер нижней палаты конгресса США может повлиять на финансирование Украины RT
国立科学博物館(科博)がクラウドファンディングした件について、「本来は税金から出すべきだ!!」などとの批判が強い。
(https://b.hatena.ne.jp/entry/s/www.sankei.com/article/20231105-YVMHEHQHQVKOPPDF7YG5LYJGC4/、https://b.hatena.ne.jp/entry/s/www3.nhk.or.jp/news/html/20230807/k10014155491000.html、https://b.hatena.ne.jp/entry/s/www3.nhk.or.jp/news/html/20230808/k10014157121000.html)
そこで、世界を代表するスミソニアン博物館、大英博物館の予算を調べてみた。
スミソニアン博物館を運営するスミソニアン機構の予算は、政府から7割弱、自前(寄付や運用等)で3割強の構成となっている。
年間予算は1800億円程度だが、スミソニアン機構には50以上の機関が所属しているので額の比較は行いにくい。なお、入場料は無料である。
ちなみにベゾス(アマゾン創業者)から200億円以上の寄付があったりと不定期に大口の寄付もある。
大英博物館の予算は、政府から6割、自前で4割の構成となっている。
国立科学博物館の予算は、政府から8割、自前(主に入場料。その他寄付等)で2割の構成となっている。
年間予算は40億円弱。
「各国の博物館くらいには寄付を募るなり稼ぐ(入場料や運用)なりしろ」
となるだろう。どっちの言い分にも理がありそうだ。
ジンバブエに関する説明のリンク読めば分かるが、先に過度な物価上昇の要因があってそれに対応するにために大量の通貨を発行しなければならなくなるからって書いてあるよ。
つまり過度な通貨発行は高インフレの結果であって原因ではないってことね。
あと政治家からすれば経済状況が正常なら過度に通貨発行して高インフレにする理由がそもそもないじゃん。
高インフレになれば民衆の不満が溜まる上にその対処に追われて余計な問題を増やすことを理解していることくらいはさすがに想定してもいいでしょ。
仮に経済状況正常なのに妙な考えを起こして政府支出の拡大のし過ぎで高インフレになったとしたら、増税だったり金利上げたり拡大した支出を元の水準に戻すとかインフレを抑える手段は多数あるのに、政府支出の拡大を続けてハイパーインフレを自ら発生させると想定するのはさすがにおかしいでしょ。
通貨発行前に物価上昇してるってことは通貨発行は物価上昇の原因ではない。
→
物価が上昇したってことは政府が前年と同じレベルサービスの国民に提供するには物価上昇分だけ多くの支出額が必要となる
→
そして物価上昇の原因を解決出来なかった場合、その時間が経過するほどに物価は自動的に上昇していく。
→
よって物価が上昇するほど必要な政府支出額は膨れ上がることになりそれを補うために通貨発行が必要になる。
そんなこと歴史は言ってない。言ってるのは大量の通貨発行とハイパーインフレが同時期に発生したことだけだ。
なぜ同時期に発生しているのかといえば、ハイパーインフレの直前に大規模な供給能力の破壊により過剰な物不足が発生してそれが上述したプロセスを繰り返すから、と説明でできる。
これはコストプッシュインフレ+これまで各企業が値上げを控えていたがそれが限界に達してここに来て一気に噴出している、と解釈してる。
今年生産される600のGDPを全部使えるのであれば、その一部は投資されて翌年以降の生産を増やしているわけ。
仮に150の投資で2%成長しているなら、逆に言えば、150の投資が無ければ2%の成長はできないの。
600のうち30を別のことに使わなければならないなら、消費なり輸出なりその他の政府支出なりも削るだろうけど、投資も直接削られるでしょう。
仮に直接は削らなくても、消費なり輸出なりその他の政府支出なりが削られれば、当然、それらを見込んでいた分の投資が間接的に削られる。
いずれにせよ、30使うことによってGDPの成長率は下がり、つまり、翌年のGDPは減少し、したがって、翌年の投資は今年30を使わなかった場合よりも減少するので、翌翌年のGDPはさらに減少する。
減税したら消費が増えるの前提条件を理解してないのでは?という感じがする。
大前提として政府は通貨発行が可能であるため・税収を全額支出する義務もないので、政府は税収に関わらず支出額を調整可能という事実がある。
(主張内容に国債を一応書いているが国債発行額を固定値にしてるあたり、この大前提を認識出来てないのではと思った)
そして”減税したら消費が増える”の前提条件は政府支出額が減税前と同じであることだ、減税した分だけ政府が支出をそれ以上に減らせば当然消費総額は減る。
君の主張内容の例は、政府は税収に関わらず支出額を調整可能であるにも関わらず税収によって政府の支出額が決定される、という誤った前提に基づいていて、