「J-Stage」を含む日記

■[日本語サイトはてブ数]2019年5月9日木曜日の増減

Permalink | 記事への反応(0) | 00:15

ツイートシェア

■[日本語サイトはてブ数]2019年5月2日木曜日の増減

Permalink | 記事への反応(0) | 00:15

ツイートシェア

■科学的アプローチとか患者へのアドバイスとか

https://anond.hatelabo.jp/20190114224851

ずいぶん時間が掛かったみたいだが、逃げずに書いた事は褒めてやるよ。NATROMよりはマシかな。

pbmedの検索のやり方について

まさかPubmedの検索方法についても書いてくるとは思わなかったわ。

当然ながら「"PATM"という用語では見つからない」と俺も記事で書いたとおり、その語句では見つからないぞ。

PATMを"自分自身が皮膚から放散する化学物質によって，周囲の他人に対してくしゃみ，鼻水，咳，目の痒みや充血などのアレルギー反応を引き起こさせる体質"と定義

ちょっとズッコケたんだが、お前はやりとり読んでるか？定義って一番大事な所だろ、勝手に定義を変えるなよ。NATROMかよ。

PATMはそもそも「皮膚から放散する化学物質」という定義はない。定義知りたきゃ読み直せ。

唾液内のタンパク質かもしれない、何かしらの真菌かもしれない、何かしらの細菌かもしれない、フケに付着したタンパク質かもしれない、呼吸から出される物質やガスかもしれない、

そもそも体じゃなく部屋の埃（服についた埃）が原因かもしれない。

それは散々PATMの掲示板などで可能性として言われてた事。患者によって原因が異なるかもしれないし、それぞれで調べないとならない。

人間についている常在の真菌は様々な種類が知られているが、そのうちの1種類が原因の可能性もある。

例えば"マラセチア"真菌。これは人に常在している菌で主に皮膚炎などを起こす事などで有名だが、人にアレルギー性鼻炎などを起こす可能性もある。

そのような真菌が様々な種類存在しており、それが付着したフケや角質が風で飛んでアレルギーを起こす事は有り得る。

一方で"直接動物を飼っていない人が他者に媒介されて動物アレルギーを引き起こす"という話がある。これとか↓

その可能性も以前指摘されてたこともあったが、患者が何の動物を飼ってないと言ってるケースも多いので恐らく無い。

似た説で、"部屋もしくは衣類にホコリorダニ"というのも昔から指摘されていたが、新品の服等を試してダメだったという報告もあるしまだわかっていない。

お前が想像するような可能性は既に出てるから、PATM掲示板を3年ROMってみたら？

追伸

"犬に対する人アレルギー"みたいな意味不明な言葉には突っ込まないでおいてあげる。直すなら早めにこっそりな。

何を突っ込みたいのかわからないが、「ペットの犬」が「飼い主の人」が近寄る事でアレルギーを起こす事は、いくつか海外の記事が見つかる。

これとかね。

https://news.nationalgeographic.com/2015/04/150411-dogs-cats-allergies-science-pets-animals/

あと極端な症状だと「水アレルギー」というのもあり、自分の汗や涙ですらアレルギーが発生し、まともな生活が送れない人も世の中には存在する。

（※正確には皮膚の蕁麻疹であるが）

要は、色々なトリガーがアレルギーやアレルギー様症状を起こす可能性があるという事。

また、ちょうど先週こんな記事があった。

https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20190108-00050039-yomidr-sctch

原因不明というのは現代でも珍しい事ではなく、後の医療などで判明する可能性もある。

安易に「人にアレルギーを起こす人など居ない」と決めつけるべきではない。

で、話を戻すと、他のコメントで書いたが、PATMの患者は全国で10人程度との試算も可能（理由はコメント読め）であり、そもそも報告人数が少なすぎてPubmedに載ってない可能性も高い。

更に俺は「ある」と証明するために書き込んでるわけではない。マウント取りたいわけでもない。

「無い」というからにはそれなりのフローくらい示せよ、という単純な話。

「じゃあお前が調べろ」という反論は、「原発反対！」と言ったら「じゃあお前が電気作れよ！」とか言うクソリプみたいなもんだ。

で結果、お前はあるかないか検索するなんて簡単みたいな事を言ってた割に全然できてないよな。

唾液等のタンパク質、皮膚のタンパク質、髪の毛などのタンパク質、真菌などの常在菌、細菌、ダニ、皮膚ガス、呼気ガス、衣類、花粉、その他の埃、その他の付着物質、、、

まだまだ可能性は有り得るが、検索が簡単なら是非実行してみてくれ。もちろんPubmedだけでなく、J-STAGEやGoogle_Scholarとかもな。

ちなみにNATROMは当時、小1時間ほどしか調べずに「Pubmedに無かったで～(鼻水たらしつつ)、PATMなんて無いんやで～」とか抜かしてやがったぞ。

まだお前の方が調べてるからその点は誇っていい。

NATROMの記事の主張について

氏の元記事ブコメ民の反応を読めばわかると思うが、氏は「そんなものは存在しない」という主張だ。

最後のエクスキューズ("もちろん、論文がないからといってPATMという病気がないことにはならない。また、PATMとされている患者さんの苦痛は気のせいなどではなく実在しているものである")など、取ってつけたようなものだ。

実際、その後のコメント欄では "PATMが実在するとしたら、これはたいへんに奇妙なことです" や、

"PATMでは「他人にアレルギー症状なんて起こしていないよ」と説明されも、絶対に認めようとしないことが症状の一つであり、まずアレルギー科ではなく精神科で対応すべき理由なのです。"

などと述べているように、実質「無い」という主張がNATROMの主張。コメント欄もブコメ反応も併せて読め。文章を額面通りに受け取り過ぎないようにな。

俺の主張に関して

「無い事を証明せよ」と俺が言っただと？何度同じ事を言わすんだ。お前は俺の文を10回読み直せ。

どうやらお馬鹿さんみたいなのでもう一度整理してやる。

俺の主張

①PATMが無いというなら科学的アプローチで示せ。科学的アプローチとは例えば以下のような事だ。

　・PATM患者に会い診察する、PUBMEDなどで調べたフローを開示する、等

②PATMがあるかどうかはわからない(可能性としては有り得る)

で、もうクソリプや見当はずれのクソコメばかりなので、もう答えを書いてやる。

NATROMがどうすればよかったのかは、こうだ。

①最低限、まずは検索のフローは全て開示する。

②実際に複数の患者からヒアリングや診察をする。数が多い方が望ましい。

③その上で「無い」と判断した場合。もし相手に精神科に勧める際には、例えば以下のように言う。

　「PATM症状がある人でかつ"以下の症状がいくつか当てはまる人"は、精神科に行くことも検討してはどうだろうか」

　例）人の視線が気になる、醜形恐怖症がある、社交不安障害がある、電車に乗れない事がある、悪口や陰口を言われるとよく感じる、口臭や体臭が強くないか頻繁に気になる、うつ症状がある、精神が不安定になることがある・・・等等。

以上。

お前もNATROMも科学とか言う割にPATMの定義を変えんな。頭大丈夫か？

あと科学的アプローチとはコタツで検索する事じゃないんだよ。

PATM患者にも会わずに科学とか言うなよボケ(特にNATROM)。

あと「精神科に行け」も雑。雑過ぎる。「PATM」の症状を訴えるだけで精神病扱いされかねない書き方だろ、あれは。

せめて「自臭症」との類似から推測したなら、何らかの神経症のような症状も併発してる可能性が高いだろうと考え、

それらの症状なども併せて確認した上で精神科に勧めるのが「寄り添った医者」だ。

咳が出る側の訴えの投稿について

でもまぁ以前ネットの投稿で「ある人が近づいたら咳が出る」とか投稿されてたのはあったと思う（ソースは待ってくれ）。

我々はいつまで待てばいいんですかね？？

「他人が症状を訴えた」という記述があるのはこの辺りかな。

https://anond.hatelabo.jp/20180924111759

http://q.hatena.ne.jp/1393263179

http://www.ntv.co.jp/gyoten/backnumber/article/20180306_03.html

あとトラバにも挙がってるみたいだね。挙げてくれた人サンクス。

https://anond.hatelabo.jp/20190115142743

猫アレルギーについて

これでも読め↓

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3519933/

おいおいそういう雑な反論の仕方すんなよ。どこがどう思ったのか、お前の意見を具体的に書いてくんねーか？

"犬猫アレルギーの理解にすら深刻な間違い"を、なぜそう思ったのかをちゃんと説明しないと「何も反論できなかった」として受け止めるぞ？

繰り返すが逃げなかった事だけは褒めてやる。

ブコメで「増田にはツッコミどころ満載であるとだけ。」とか具体的に言わないほのめかし馬鹿よりはお前のがマシだよ。

ブコメ返信

Lhankor_Mhy 『NATROMがどうすればよかったのかは、こうだ』←全ての症例に対して全ての医師にこれを求めるのかな。リソースについてどう考えてるのかな。それとも、id:NATROM限定あるいはPATM限定かな。限定する理由は何かな。

うん、うん、大変だね。

ランカー君は早く頭のお医者さんに診てもらって、症状が良くなるといいね＾＾

Permalink | 記事への反応(7) | 01:19

ツイートシェア

■https://togetter.com/li/1274544

自分用メモ：社会学では査読付き論文がなぜ重要視されないのか

「人文学・社会科学の国際化について」(独立行政法人日本学術振興会人文・社会科学の国際化に関する研究会 p.73-75)

https://www.jsps.go.jp/j-kenkyukai/data/02houkokusho/houkokusho.pdf

阪大を去るにあたって: 社会学の危機と希望

http://sociology.jugem.jp/?eid=277

Laudanの研究伝統論による社会学理論発展法の考察 - J-Stage

https://www.jstage.jst.go.jp/article/jsr1950/57/1/57_1_41/_pdf/-char/ja

（太郎丸博氏の論↑の極私的まとめ）

日本の社会学には「学説研究」と「理論形成（構築、発展含む）」の2つがある。

「学説研究」とは優れた理論を適切に読み、解釈することである。

「社会学」を欧米から輸入した日本では、この「学説研究」が（すくなくとも2000年代まで）社会学の中心となってきた。

一方、「理論形成」は社会の諸問題（経験的問題）を「以前より効率よく解決する」ためのものである。

創造的で想像力が必要な仕事であり、歴史的にはフーコーやハーバーマスのような一部の天才的な英雄によってなされてきた（英雄史観）。

例えば、新しい人間観や社会観の創造・採用、適切な概念を作り出すことがこれに当たる。

日本でも「学説研究」から「理論形成」へと移行すべき時期なのだが、「どうすれば理論を形成できるようになるのか」というハウツーが世界中のどこにも未だ存在しない。

1970年代のアメリカでは理論構築のためのテキストが数冊出版されており、

1.学説の専門家ではなく,統計や数理モデルに詳しい研究者によって書かれており,

2.具体的な現象を説明するための理論=モデルをどう作るかを学生向けにひもといたものであり,

3.しばしば数式で理論のコアは表現され,

4.思想や哲学的な問題は最初に登場するだけで,その後はほとんど登場しない

といったものであった。

データの収集・分析が重要であるという考えは社会学の「統計学化」として社会学者からは懸念されていた。

これは理論形成はデータから帰納や命題からの演繹によってのみなされるわけではないからである。

（「社会学の理論の役割」を考える際、統計学化された社会学では認識論や存在論、人間観や社会観などの哲学的な問題が脇に追いやられてしまう）

また、理論を発展させるためには「解くべき問題の発見（未解決問題の発見）」が必要である。

「なにが未解決であるか」「すでに言及している・使える学説はないのか」を知るためには、今までの学説の研究（研究伝統の基本的な文献）が結局のとこと必要となる。

まとめると、社会の諸問題（経験的問題）を解くにはデータの収集や分析が重要であるが、手法の問題（概念的問題）の解決への手掛かりは学説の研究の中にある。

凡人であればあるほど、二兎を追うべきなのである。

(まとめここまで）

他

北条かや『インターネットで死ぬということ』

https://twitter.com/kaya_hojo/status/1049257254552125440

私は研究者というよりコラムニストになりたかったんだな。もともと東浩紀と上野千鶴子、大塚英志や宮台真司に憧れて社会学を志したのだから、研究者というよりは表現者への憧憬が強かったんだろうな。でも社会学を学んだ6年間はすごくキラキラしていて充実していたよ。合掌。

ここに挙がっている名前がすべてで、学者じゃなくて文壇の延長線上にいるコラムニストだよなという感じ。

権威付けで学者を名乗っているだけで、天才にあこがれて社会の諸問題を論じているだけの人々という印象。

Permalink | 記事への反応(1) | 02:19

ツイートシェア

■http://anond.hatelabo.jp/20120515000349

ご存じとは思いますが、多くの論文誌等では原則、著作権をその雑誌の出版社に譲渡した上での出版になります。

そのため、たとえ筆者本人といえど、原則としては勝手にコピーを配布したり、ネットにアップしたりはできません。(もちろん、例外もあります)

その著作権譲渡を行っている結果、良くも悪くも、その出版社しかコピーできない→独占的に商売ができる→独占的に収入を得ることができる→論文雑誌の安定的な管理ができる(独占的な商売ができる)、という循環になっています。また、(厳密な著作権管理の意味では、)全文複写をする度に論文筆者全員に確認をとることなく、出版社に問い合わせればよいという点もあります。

最近、出版社への著作権譲渡が良い方向に作用しているなとも思うのは、一部の学術誌・学術団体が、相当古い記事・論文をフリーでweb公開するケースが出ていることです。もし仮に、著作権が筆者に残ったままだとすれば(死後ウン十年規定があるとはいえ)、論文掲載誌といえど、勝手に再配布できません。それを、論文掲載誌が著作権を保持していたことで、その掲載誌の判断でフリー・web公開につなげることができています。

で、それって具体的にはJSTのJournal@rchiveなんですが、J-STAGEに統合されてたんですね。知らんかった…。

移転したなら移転したで、旧サイトのアドレスから飛べるようにしておいていただけると、すごく助かるのに。もったいない。

http://www.jst.go.jp/pr/info/info271/index.html

http://ja.wikipedia.org/wiki/Journal@rchive

https://www.jstage.jst.go.jp/browse/-char/ja

Permalink | 記事への反応(0) | 02:40

ツイートシェア

■[哲学][翻訳]ヒラリー・パトナムの古い邦訳本のひどさ

昔のヒラリー・パットナム名義の邦訳本はひどい。

どれだけひどいものであるかは、学会誌『科学哲学』17号(1984年)での藤田晋吾氏による書評（J-Stageで閲覧可能）が端的に指摘している。

書評の対象は「H.パットナム著（藤川吉美訳）『科学的認識の構造 ―意味と精神科学―』」。（以下、訳の訂正を書いたのは私。）

原文：He said 'P' ＆ P.

邦訳：彼は'P' ＆ Pと言った。

「彼は'P'と言った ＆ P」の誤り（彼は「Ｐである」と言った、かつ、Ｐである）。

原文：Asserting p is asserting p is provable.

邦訳：Pを主張することはPを主張することであるということは証明可能である。

「pを主張することは、pが証明可能であると主張することである」の誤り。

原文：is still of value

邦訳：静寂の価

「なお価値がある」の誤り。

原書を読むと分かるように、パトナムの英語は明晰で読みやすい（哲学者であるにもかかわらず！）。

しかしその「Ｈ・パットナム」名義で、中学生レベルの英語読解力と学部生レベル未満の哲学の知識しか持たない者が出版した本が存在し、それは全章にわたって意味不明なものなのである。

この件は、日本における言語哲学の泰斗・飯田隆氏らが訳した『実在論と理性』（勁草書房）の訳者あとがきでも触れられており、「あまりのひどさに恐れ入るような代物」とされているのだが、具体的な書名や訳者名は書かれていない。

また、一部で知られている「これから人文系大学院へ進む人のために」（http://www5a.biglobe.ne.jp/~teorema/）というサイトにも、当該の訳者のエピソードが登場し、その訳本は「Ｐの名前で出ている不思議な本」と呼ばれていると紹介されているが、イニシャルでの記述になっている。

調べれば分かることだが、ネット上で目に触れやすい情報がなかったのでここに書いておく。

Permalink | 記事への反応(1) | 13:50

ツイートシェア