  |
はてなキーワード: 性愛とは
それぞれを分けて調査されているんですか？
対人性愛の方がよっぽど犯罪のトリガーになると思うんですが、誰も研究を始めてくれませんよね。
研究さえしてくれれば無性愛者・非対人性愛者よりも対人性愛者の方がおそらく有意に性犯罪者が多いと思うのですが。
大体、同性愛者と異性愛者で、異性への性暴力加害者の数を比較した時と同程度の違いが出ると思いますよ。
「研究がある」ことは「科学的に正しい」ことを意味しませんよ。
再現性がどれだけあるんですか？
優生思想などは科学的な正しさを盾に広まったという経緯もあります。
どこの誰が主張し続けてるんですか？
まあ実際のところ、「オタク」の大半の感情というのは、「二次元性愛、それに類するセクシュアリティの権利を守りたい」という善良な目的のものと、「女性差別を温存したい。難しいことは考えず、なあなあで済ませたい」という邪悪な目的のものが、両方混じりあってるんだろうなと思う。
前者の人と後者の人がいるというよりも、(それはそれでいるとは思うが、大半は)前者と後者の両面を一人で併せ持っているんだろう。
前者を肯定することと、後者を否定することは、両方やらなくちゃいけないわな。
逆に言えば、「フェミニスト」の感情だって、「女性差別を無くしたい」という善良なものと、「気持ち悪いオタクを排除したい」という邪悪なものを、両面併せ持ってる人が大半だろう。
数年交際していた彼女と別れることになった。大好きな人だった。
出会いがあれば別れもあることでありそれ自体は仕方のないことなのだが、そこに至るまでの経緯が最悪で、浮気の方がマシだったかもしれない。事情や背景に色々あるのだろうが、現状何が何だか分からないまま音信不通となっている。
それからのこと、トドメの一撃とでもいうか、元来自分の中に抱えていた女性嫌悪が最悪の状態になっている。イラスト作者が表現したい「女の子のエモさ」が受け付けなくなったのだろうか、女キャラクターのイラストでさえ気持ち悪く思ってしまう。
「男はみんなうっすら女が好きで、女はみんなうっすら男が嫌い」というのは男女の性欲の性差を表した言葉だと思う。実際自分は男で、やはりうっすら女が好きなのだ。
…散々言われているだろうが正確には女体がである。内面に目を向けた時にはモテる男もモテない男もうっすらみんなミソジニーを抱えている、と思っている。
そのミソジニーを持ちながらも男はセックスがしたいし、子孫を残したい。だから女と関係を持とうとする（気持ちがスタートになることが大半だ）し、甘やかすし媚びへつらうし、女の身勝手さをある程度までは許容できてしまう。
さて、自分は誰かのパートナーとなるべきではない、まして遺伝子を残すことなどあってはならないと思い続けてきた欠陥人間である。仮に子供を作ったとして自分の特質が子供に引き継がれた時に子の恨みを引き受ける自信がないのだ。
私の親とは違い、「これ」が生む苦しみを一番知っている自分が、子に同じ道を歩ませるようなことなど万が一にも許されるわけがないのだ。夫として親として健在である時間も限られているだろう。
だから家庭を持ち子孫を残したいという積極的意思を持つことができない。
そして自分はセックスが満足にできない。性欲はあるし女体は好きだが、セックスに必要な運動能力が致命的に欠けている。そういう身体なのだ。苦手意識と劣等感と、行為を成立させなければというプレッシャーからEDにもなった。別れた後に別の女性と行為を試みたが、それで解決するような問題でもなかった。
(実は別れた元恋人と次に行為に及ぶ際はED治療に向かおう、と決めていた。まあちょうど別れることになったのだが、遅かった。色々申し訳なかったと後悔している)
セックスは自分にとっては「一般的な人間が持つ運動能力」が必要とされる行為の一つであり、劣等感が刺激されずにはいられない行為なのだ。
今自分が大切に思っている恋人ならまだED治療をしつつ頑張ってみようとも頑張ってみたいとも思うが、そのセックスのためにあえて恋人を作りたいとは思えない。
家庭を作る、子供を作る、性愛を求める、といった多くの男（それだけ書くと女もか？）がミソジニーを抱えつつも原動力としているモチベーションを自分は全く持つことができていない。
R18指定なんてものは「性依存症になるから」で根拠としては必要十分なんだよな。
「悪影響」とかいうどうとでも解釈できる言葉を恣意的に振り回してレッテルを貼ろうとするから反発を受けるわけで。(性表現なんかよりも、対人性愛を社会が許容しているという事実の方がよほど「悪影響」だろと思うわ。)
しかしまあ、次に来るのは「依存性」というレッテルなのだろうな。対人性愛依存症を予防するために対人性愛を規制した方がいい。
そういうのは「怖いから」保管するんじゃなくて、「互いに事実関係が思い出せなくなった時のために」保存しておくものだと思ってる。自分のためというより、相手に敬意を払って、お互い手間をかけずに済ませましょうって話。
レシートの話で言えば、俺は基本的には「俺はお客様だぞ」と思ってるからレシートなんてすぐ捨てるけど。複数の店をハシゴして1番安いところで買う、とかする時は、せめて店から出るまでは保管しちゃうな。
まあ、不同意性交罪に反対するのは「めんどくさいから」だと思うよ。敬意とか何も無く、如何に身勝手に対象を消費するかしか考えてないんだと思う。
というのは実際のところレッテル貼りで、実態は違うというのはなんとなく知ってるけど、その「実態」とやらを慮って代わりに言語化してやる筋合いはないという意味で。対人性愛を持たないフィクトセクシュアルとしては、対人性愛者のみなさんがもう少し「謙虚」に、「弁えて」くれたら、もっと生きやすい社会になるのになぁと思う。アバターの乳が揺れたくらいで「女児を性的対象とする」「絶対にあってはならない」とか言いたい放題なのに、「全てのセックスはレイプ」という当たり前のことは全く賛同して貰えなくて辛い。
自分もフィクトセクシャルと呼ばれる偶像性愛のセクシュアリティを自覚してるんだけど、他サイトとか見てると私は相手のことが見えます！相手とお付き合いしてます！って主張してる人がほとんどでなんだかなぁと思うのと同時に羨ましい。
見えてる見えてない、付き合ってるとかはその人の価値観とかその人なりの相手との同意の取り方があるんでしょうね。フィクトセクシャルってどのみち自己完結だし。
私は相手のことは見えない。見えないっていうか普通に画面の向こう側にいる人だって思ってる。私にとっての好きな人は概念としてはキャラクターでしかない。
だから画面の向こう側の人と付き合ってるってなんなんだろうな〜って。理解できないと同時に羨ましいんだよ。
毎夜毎夜布団で寝転がって相手と付き合ってたらとか相手が自分のこと認知してたらどうなんだろうとか考えてる自分あまりにも虚しい。私だって付き合いたかったぞ。
自分は男性で異性愛者とされているけれど、男性を決して愛せないかと言われたら、そんなことはない気がしています。
これまで人生で強烈に憧れた男性や、（友人として）好きでたまらない男性はいました。彼らへの愛が恋愛ではなかったか、恋愛として成立しなかったか、あるいは進行しえなかったかと言われると、自信をもって違うとは答えられません。
自分が異性愛者なのは、まず生物的に男女の間でしか子作りができないというのがあって、その上に社会的な多数派というのがあって、無意識に男女片方を選ぶなら女性、というのがデフォルト化してるだけのような気もします。他の異性愛者もだいたいそうだと思っています。
とりあえず異性愛者であると仮に置いておいて、それに違和感のない間は異性愛者、あれ？自分はなんか違うなって思ったら同性愛者かもって初めて考える。みたいな。
でもそのなんか違うなってのは人を好きになってみないとわからなくないですか？
仮に、
として、
というのが合わさると、自然と人は異性愛者になると思うんです。同性愛は自認しづらく、異性愛はそれが恋愛だと認識しやすいという点において。
でも結局誰を好きになったかじゃないんですか？
異性愛者だって異性なら誰でも好きになるわけじゃないし、同性愛者も同性ならだれでも愛するわけじゃない。
じゃあ相手が異性か同性かじゃなくて、特定の誰々愛者だという話に過ぎないのでは？
じゃあたまたま歳上を好きになった人は歳上愛者と呼ばれるのでしょうか。なんかそういう違和感をいだきます。
男色に夢中だった過去の偉人だって普通に妻がいますよね。どっちも愛せるというのがそう珍しいことじゃなかったのではないかと思うんです。
で、トランスジェンダー。これが最もわかりません。トランスジェンダーの定義ってなんですか？性愛対象の話とは切り離されているので、自分が男だ女だってのはそれ以外の何かで認識するんですよね。
でもそれって具体的に何で認識するんですか？
自分は男性ですが、自ら自分を男だと確信したことなんてありません。
いやお前は身体は男でも心は女だよ、女々しいから。とか適当なこと言われたら、そうかな、肯定も否定もできないな、としか言えない気がします。
基本的には女性を愛しますが、それって関係ない話ですからね。トランスジェンダー・レズビアンかもしれないので。お前の恋愛対象は異性だからトランスジェンダーじゃないだろっていう反論は成立しえません。
で、男性である私が心まで男性であると強く確信することができないのに、トランスジェンダーの方は自分の心の性別というのをどうして強く確信することができているのか、何の根拠を得ることでそう思えるに至ったのか不思議でなりません。
記事とか体験談を読むとたとえばトランスジェンダー女性なら「ピンクが好きだった」とか「スカートが履きたかった」とかで自認に至る人が多いようなのですが、それこそ不思議なのです。それが「ピンクを好きなだけの男性」「スカートを履きたいだけの男性」とどう違うのかをこそ教えて欲しいのです。
服装というのは文化の産物に他ならないと思います。スカートが男性の衣装である国だって実際あります。ピンクが男性の象徴に当てはめられる文化だって（実際あるかは知りませんが）あっておかしくないでしょう。
そういう国では彼らはどうなるのでしょう。その国では逆に「男性の衣装であるスカートに違和感があり、だから、自分は女性だ」という風になるのでしょうか。
異性装という言葉があります。異性装を好む人はトランスジェンダーとは限りません。要するに服装の話もやはり心の性別の話とは切り離されているということです。
それならば結局、心の性別とは何なのですか？煽りじゃなくて教えてほしいのです。
自分はあくまで今のところですが、心に性別はないと思っています。そして、誰もが誰もを好きになりうると思っています。だからLGBTがよくわかりません。LもGもBもTもよくわかりません。どれも普通の人間で私と何一つ違うところはないと思っています。
人間じゃないから、それに対して湧いてくる感情や情欲は、人間の間で語られるセクシャリティだとかの感覚と同列に語っちゃダメなんよね。まったく別のもの。
「同列」かどうかと、「異なる文化・スピリチュアリティを持っている」かどうかは違うんじゃない？
異性愛と同性愛は「同列」のセクシュアリティだけど、異性愛者が同性愛者を語る時に、「女装男子でもめちゃくちゃ可愛いと男でもいいかって思えてくるしな！俺も同性愛者の気持ちわかる！」とか言うのは同性愛者からすれば「全然違うわ」という話になるけど、そういう話に近い気がする。
異性愛や同性愛のような対人性愛も、二次元性愛や対物性愛のような非対人性愛も、「同列」ではあるけれども、対人性愛者から「二次元は理想だし、現実にいて欲しいよな！わかる！」と言われたところで、二次元性愛者からすれば「全然違うわ」となる。
まあ、そこら辺はスペクトラムもあるから色々複雑で、「全然違う」と言えるスピリチュアリティに共感しなければ「真の」セクシュアリティとは言えない、とまで言ってしまうと、また問題があるとは思うけど。
